Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 218/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 218/
Ședința publică din data de 22 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Mihai Secuianu- JUDECĂTOR 2: George Popa
Judecător - -
Grefier - -- grefier șef secție
-.-.-.-.-.-.-
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului civil declarat de către reclamantul, prin mandatar, împotriva sentinței civile nr. 1494/28.09.2006 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr. 748/C/2006, în contradictoriu cu pârâtulPRIMARUL MUNICIPIULUI G,cauză venită spre rejudecare prin decizia nr. 7473 din 27.11.2008 a ÎCCJ, acțiune civilă având ca obiect Legea 10/2001.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 16 iunie 2009, consemnate în încheierea de ședință din aceeași dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când, Curtea, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei la data de 22 iunie 2009.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați sub nr. 748/C/22.03.2006 reclamantul a contestat dispoziția nr. 2317/SR/24.01.2006 emisă de Primarul municipiului G prin care s-a propus acordarea de despăgubiri în condițiile Titlului VII din Legea nr.247/2005 pentru imobilul imposibil de restituit în natură situat în G,-.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că pârâtul nu a respectat dispozițiile art. 1 alin.2 din Legea nr. 10/2001, potrivit cărora în cazul în care restituirea în natură nu este posibilă se vor stabili măsuri reparatorii prin echivalent, iar compensarea cu alte bunuri mobile sau imobile trebuie să prevaleze în fața oricăror alte modalități de despăgubiri.
Prin sentința civilă nr. 1494/28.09.2006 pronunțată de Tribunalul Galați contestația a fost respinsă ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că, în raport de prevederile art. 1 pct. 1.7 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001, aprobate prin nr.HG 498/2003, acordarea unui alt imobil în compensare trebuie să reprezinte rezultatul voinței unității învestite cu soluționarea notificării, în măsura în care deține în patrimoniu imobile disponibile, cu respectarea drepturilor conferite instituțiilor locale de a dispune de bunurile ce aparțin domeniului public sau privat al unității administrativ-teritoriale.
Reclamantul a declarat apel împotriva sentinței menționate, susținând că este posibilă acordarea unor terenuri în compensare și că pârâta avea obligația de a afișa lunar lista bunurilor sau serviciilor oferite cu titlu de măsuri reparatorii.
Prin decizia civilă nr. 24/A din 30.01.2008 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI - secția civilă, a fost admis apelul, s-a schimbat sentința atacată și, în rejudecare, s-a admis acțiunea, s-a desființat dispoziția nr. 2317/SR din 24 ianuarie 2006 emisă de pârât și s-a dispus restituirea în natură a suprafeței de 750. teren, situat în G,-.
Municipiul G prin Primar, a declarat recurs împotriva deciziei pronunțată în apel, invocând nelegalitatea acesteia în raport de dispozițiile art. 299-314 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs se susține că potrivit art. 1 pct. 1.7 din Normele Metodologice aprobate prin nr.HG 498/2003, compensarea cu alte imobile este posibilă cu respectarea drepturilor instituțiilor locale de a dispune de bunurile ce aparțin domeniului public sau privat al acestora și trebuie să reprezinte rezultatul voinței entității învestite în măsura în care deține în patrimoniu imobile disponibile acordării prin compensare.
Referitor la terenul în litigiu, recurentul arată că prin decizia civilă nr. 227/A din 24.05.2007 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚIa fost obligat să restituie suprafața de 678,72. din terenul situat în- numitului, iar prin sentința civilă nr. 1604/20.10.2007 a Tribunalului Galația fost obligat la restituirea și a suprafeței de 56,28. din terenul situat la aceeași adresă, tot numitului, astfel că decizia recurată nu poate fi pusă în aplicare, în final solicitându-se a se restitui reclamantului un alt teren ce se află înscris pe lista imobilelor ce pot fi atribuite în compensare.
Prin decizia nr. 7473 din 27.11.2008 pronunțată în dosarul nr-, Înalta Curte de Casație și Justiție - secția civilă și de proprietate intelectuală, a admis recursul declarat de pârâtul Primarul municipiului G, a casat decizia civilă nr. 24/A din 30.01.2008 a Curții de APEL GALAȚI și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță, reținând următoarele:
Acordarea în compensare de alte bunuri sau servicii este condiționată de existența unui acord de voință al unității notificate și notificatorului, precum și de existența în patrimoniul entității respective a unor bunuri care să poată fi acordate în compensare.
În cauza de față, instanța de apel a reținut că aceste cerințe sunt îndeplinite, întrucât terenul situat în- este inclus în lista imobilelor ce pot fi atribuite în compensare.
Această situație este însă infirmată de recurent, în sensul mențiunilor indicate în motivele de recurs, cum că pentru același teren sunt pronunțate hotărâri judecătorești prin care respectivul imobil este atribuit unei alte persoane.
Pe de altă parte, este de observat că deși s-a dispus efectuarea unei expertize topometrice având ca obiectiv identificarea terenului din - în suprafață de 750. ce urmează a fi atribuit în compensare reclamantului, această expertiză nu s-a efectuat, expertul indicând ca motiv lipsa părților.
Același expert precizează că la adresa indicată a constatat existența unei locuințe, cu teren aferent, astfel că este necesar acordul respectivului proprietar pentru accesul pe teren.
Din considerentele expuse rezultă că în cauză nu s-a făcut o identificare a terenului ce ar putea fi atribuit în compensare reclamantului, proba cu expertiza fiind absolut necesară în sensul celor menționate.
Cauza a fost înregistrată, în rejudecare sub nr-.
Deși potrivit art. 315 alin.1 Cod procedură civilă, în caz de casare, hotărârile instanței de recurs asupra problemelor de drept dezlegate, precum și asupra necesității administrării unor probe noi sunt obligatorii pentru judecarea fondului, Curtea, față de acordul părților cu privire la suprafața de teren oferită în compensare pentru imobilul imposibil de restituit în natură, a apreciat că nu se mai impune efectuarea expertizei tehnice de identificare a terenului ce ar putea fi atribuit în compensare.
Față de lista cu terenurile ce pot fi astfel acordate, depusă de către pârât, însoțită de schița anexă a terenului respectiv și a acceptării acestei oferte de către reclamant, Curtea constatând că sunt îndeplinite cerințele art. 26 alin.1 din Legea nr. 10/2001, va admite apelul declarat de reclamant, va schimba în tot hotărârea instanței de fond și, în rejudecare, va admite contestația formulată împotriva Dispoziției nr. 2317/SR/24.01.2006, va desființa această dispoziție, dispunând restituirea imobilului imposibil de restituit în natură, prin compensare conform acordului dintre părți.
În drept, fiind aplicabile dispozițiile art. 296 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de către reclamantul, prin mandatar, împotriva sentinței civile nr. 1494/28.09.2006 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr. 748/C/2006.
Schimbă în tot sentința civilă nr. 1494 din 28.09.2006 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr. 748/C/2006 și, în rejudecare:
Admite contestația formulată de reclamantul împotriva Dispoziției nr. 2317/SR/24.01.2006 emisă de Primarul Municipiului G și, în consecință:
Desființează Dispoziția nr. 2317/SR/24.01.2006 emisă de Primarul municipiului G și dispune restituirea imobilului prin compensare cu alt teren, respectiv pentru cel de 750. situat în G,-7, cu suprafața de 2767. situat în Tarlaua 130, 131 parcela 458, 465 -.1/12/1 situat între pct. - contur roșu pe schița anexă depusă de pârât la dosarul de apel (L - 55,50, l - 50,00 ).
Cu recurs în termen de 15zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 22 iunie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. /29.06.2009
decizie VM/29.06.2009
4 ex/29.06.2009
Fond: Tribunalul Galați - judecător
Apel: Curtea de APEL GALAȚI - judecători - complet casat
Com. 2 ex./30.06.2009
Președinte:Viorica Mihai SecuianuJudecători:Viorica Mihai Secuianu, George Popa
