Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 228/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Nr.-operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 228
Sedința publică din 27 octombrie 2009
PREȘEDINTE: PROF.-.DR.- -
JUDECĂTOR: - -
GREFIER: - -
Pe rol pronunțarea privind apelul declarat de Consiliul Județean T prin Președinte, Președintele Consiliului Județean T și Unitatea Administrativ Teritorială - Județul T împotriva Sentinței civile nr. 1477/PI/2.06.2009, pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Timiș, în contradictoriu cu reclamantul intimat și pârâții Unitatea Administrativ Teritorială - Municipiul T prin Consiliul Local T, Statul Român prin Consiliul Local al Municipiului T, Municipiul T prin Consiliul Local T, Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor B, Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor prin T, având ca obiect Legea nr.10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publica, au lipsit părțile.
Dezbaterile si concluziile părților au fost consemnate în Încheierea de ședința din data de 19 octombrie 2009, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și potrivit căreia a fost amânată pronunțarea cauzei, succesiv, la data de 26.10.2009, respectiv, 27.10.2009.
CURTEA
Deliberând asupra apelului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 18.12.2008 sub nr. dosar -, pe rolul Tribunalului Timiș, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții CONSILIUL JUDETEAN T, UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALA T, PRESEDINTELE CONSILIULUI JUDETEAN T, UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALA-MUNICIPIUL T PRIN CONSILIUL LOCAL MUNICIPAL T ȘI PRIMARUL MUNICIPIULUI T, STATUL R PRIN CONSILIUL LOCAL MUNICIPAL T, STATUL R PRIN MINISTERUL FINANAȚELOR PUBLICE, contestând Dispoziția nr. 332/10.12.2008 a Președintelui Consiliului Județean T, modificată conform Dispoziției nr. 336/15.12.2008, ambele referitoare la imobilul situat în T,-, Jud. T, înscris în 8096 T, nr. top. 17037, prin care s-a respins notificarea nr. 580/08.11.2001 înaintată de reclamant împreună cu notificatorul, prin executor judecătoresc -, din T, respectiv s-a respins notificarea în ceea ce privește solicitarea reclamantului de a i se acorda măsura reparatorie privind restituirea în natură a cotei de parte din imobilul sus-menționat.
Reclamantul a solicitat, ca prin hotărâre instanța să dispună: anularea în parte a dispoziției nr. 332/10.12.2008 a Președintelui Consiliului Județean T, modificată conform Dispoziției nr. 336/15.12.2008, respectiv anularea în ceea ce privește art. 2.
Pe cale de consecință, în principal, instanța să dispună să i se restituie, în natură, cota de parte din imobilul litigios, fosta proprietate a defunctei (fiind moștenitor prin retransmitere al acesteia, în sensul că defuncta a avut ca moștenitoare pe, al cărui moștenitor este reclamantul), să se dispună rectificarea cărții funciare aferentă imobilului, în sensul restabilirii situației anterioare, prin radierea dreptului de proprietate sau/și administrare al:
- Statului Român, de la poziția B 3, Partea a II-a, privind proprietatea, a CF nr. 8096 T, nr. cadastral 17037 privind imobilul situat în T,-, Jud. T,
- Județului T, de la poziția B 4, Partea a II-a, privind proprietatea, a CF nr. 8096 T, nr. cadastral 17037 privind imobilul situat în T,-, Jud. T,
- Consiliului Județean T, de la poziția B 5, Partea a II-a, privind proprietatea, a CF nr. 8096 T, nr. cadastral 17037 privind imobilul situat în T,-, Jud. T,
- Municipiului T, de la poziția B 6, Partea a II-a, privind proprietatea, a CF nr. 8096 T, nr. cadastral 17037 privind imobilul situat în T,-, Jud. T,
și înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamantului cu privire la cota parte de din imobilul situat în T,-, Jud. T, înscris în CF nr. 8096 T, nr. cadastral 17037, fosta proprietate tabulară a defunctei.
În subsidiar, în cazul în care instanța nu ar dispune restituirea, reclamantul a solicitat obligarea entităților investite legal cu soluționarea notificării nr. 580/08.11.2001, respectiv pârâții de 1-4, să emită o altă dispoziție prin care să i se restituie în natură cota parte de 1/2, care i se cuvine potrivit Legii nr. 10/2001.
S-a solicitat și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată, actualizate conform coeficientului de inflație calculat.
În motivare, reclamantul a arătat că, prin notificarea nr. 580/08.11.2001, a investit Primăria Municipiului T, în vederea restituirii în natură a imobilului situat în T,-, Jud. T înscris în CF nr. 8096 T, nr. cadastral 17037, investire necesară, întrucât dreptul de proprietate era înscris în favoarea Statului Român, unitatea deținătoare fiind Primăria Mun. T, potrivit Legii 10/2001.
Ulterior, prin HG nr. 867/2002 privind trecerea unor imobile în domeniul public al județelor, a intervenit transferul de proprietate în favoarea unității administrativ teritoriale a județului T și cu privire la imobilul litigios.
Prin sentința civilă nr. 2144/PI/22.10.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosarul nr-, rămasă definitivă și executorie prin Decizia Civilă nr. 59/10.03.2008 a Curții de APEL TIMIȘOARA, respectiv irevocabilă prin Decizia Civilă nr. 6695 din 06.11.2008 pronunțată de ÎCCJ, s-a admis acțiunea, pârâții fiind obligați să emită și să comunice dispoziția de admitere/respingere a cererilor de restituire în natură a imobilului, ceea ce echivalează cu obligarea pârâților să soluționeze notificarea pe fond, ceea ce însă, inițial, nu s-a întâmplat.
În acest sens, s-a emis Dispoziția nr. 163/24.06.2008 a Președintelui Consiliului Județean T, nelegală sub aspectul respingerii atipice a notificării motivat de trimiterea notificării 280/2001 altei entități, respectiv Primăriei Mun. T, situație de fapt și de drept care excede Legii 10/2001.
Prin sentința civilă nr. 2144/PI pronunțată de Tribunalul Timiș, această instanță a obligat pârâții să emită dispoziția de admitere/respingere a notificării, să o soluționeze pe fond, întrucât, în caz contrar, dacă instanța ar fi constatat că CJ T nu are calitate și competență de soluționare a notificării pe fond, ar fi respins acțiunea.
Primind notificarea și dosarul administrativ înapoi de la Primărie, s-a emis dispoziția nr. 332/10.12.2008, modificată prin dispoziția nr. 336/15.12.2008 a președintelui Consiliului Județean T, ambele referitoare la imobilul în litigiu, prin care s-a respins notificarea 580/2001, în ceea ce privește solicitarea reclamantului de a i se acorda măsura reparatorie privind restituirea în natură a cotei de 1/2 parte, din imobil.
Consideră că respingerea notificării a fost nejustificată, având în vedere că a făcut dovada calității sale de moștenitor și de persoană îndreptățită conform Legii nr. 10/2001, la restituirea în natură a imobilului, atât în cadrul dosarului administrativ, cât și în fața instanței.
Cu privire la acest aspect, învederează că prin sentința civilă nr. 2144/PI, Tribunalul Timișs -a pronunțat în mod expres cu privire la faptul că reclamantul și-a dovedit calitatea, având în vedere actele de stare civilă și actele notariale care le-a depus la dosar ca dovadă a legăturilor juridice și de rudenie, precum și extrase din doctrina și practica judiciară, depuse în dovedirea calității sale.
În drept, reclamantul și - a întemeiat acțiunea pe disp. art. 2, 4 alin. 2 și 3, art. 21, art. 25 și celelalte disp. ale Legii 10/2001, HG nr. 498/2003, HG nr. 250/2007, art. 6 din Legea 213/1998, Decizia nr. XX din 19 martie 2007 pronunțată de ÎCCJ - Secțiile Unite, în dosarul nr. 37/2006, publicată în Of. Partea I, nr. 764 din -, Constituția României, Tratatul de de la dintre România și Aliate, ratificat de România, Decretul 92/1950, Convenția pentru Apărarea Drepturilor și Libertăților fundamentale ale Omului, Protocoalele Adiționale la CEDO, Declarația Universală a Drepturilor Omului, orice documente programatice în materie de drepturile omului, precedentul CEDO și Legile 303/2004 și 304/2004.
Pârâții Consiliul Local al Municipiului T și Municipiul T, prin Primar au formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea acțiunii, în principal pe excepția lipsei calității procesuale pasive, iar în subsidiar, ca fiind netemeinică și nelegală.
În motivare, în principal, a invocat faptul că dispozițiile atacate au fost emise de Consiliul Județean T, că nu au fost părți în dosarul nr- al Tribunalului Timiș, soluționat irevocabil prin Sentința civilă nr. 2144/PI/2007, prin care CJ Taf ost obligat la emiterea unei decizii de respingere/admitere și că, potrivit disp. art. 25 din legea 10/2001, unitatea deținătoare este obligată să se pronunțe, asupra cererii de restituire în natură, apreciind că, în mod corect, temeinic și legal, notificarea 580/2001 a fost soluționată de CJ
Prin întâmpinare, Consiliul Județean Tas olicitat respingerea acțiunii ca fiind netemeinică și nelegală, întrucât înscrisurile nu au fost depuse în forma cerută de lege privind originalele sau copiile legalizate. Comisia a solicitat notificatorului depunerea acestora în original, în vederea confruntării copiilor și a certificării acestora, fără rezultat pozitiv deoarece, comisia nu a putut astfel stabili calitatea de persoană îndreptățită a notificatorului.
La data de 13.02.2009, pârâta DGFP Tad epus întâmpinare, prin care solicită admiterea excepției lipsei calității de reprezentant a Statului Român a Ministerul Finanțelor Publice B, iar pe fond, respingerea acțiunii ca neîntemeiate.
Prin sentința civilă nr.1477/2.06.2009, Tribunalul Timișa admis excepția lipsei calitatii de reprezentant a Ministerului Finantelor Publice pentru paratul Statul
A anulat actiunea formulata de reclamantul in contradictoriu cu paratul Statul R prin Ministerul Finantelor Publice.
A admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor Municipiul T prin Consiliul Local al Municipiului T si Statul R prin Consiliul Local al Municipiului
A respins acțiunea formulata in contradictoriu cu paratii Municipiul T prin Consiliul Local al Municipiului T si Statul R prin Consiliul Local al Municipiului
A admis in parte actiunea principala formulata in contradictoriu cu paratii Consiliul Județean T, Presedintele Consiliului Județean T, Județul
A anulat in parte Dispozitia nr.332/10.12.2008 emisa de paratul Presedintele Consiliului Județean T, modificata conform Dispoziției nr. 336/15.12.2008, respectiv p. 2, care va avea urmatorul continut: " Se restituie in natura domnului cota de din imobilul situat in T,-, jud. T, inscris in CF 8096 T, nr.cad. 17037, fosta proprietate tabulara a def.. Proprietarul ( inclusiv ulteriori) are obligatia mentinerii pe o perioada de 5 ani de la data intrarii in vigoare a dispozitiei, afectatiunea de unitate sanitara ( Clinica de Psihiatrie " " T) pentru imobilul mentionat".
A menținut in rest dispozitia contestata asa cum a fost modificata.
A respins cererea de rectificare a cartii funciare in sensul restabilirii situatiei anterioare, prin radierea dreptului de proprietate si/sau de administrare al Statului R, Județului T, Consiliului Județean T, Municipiului
A dispus înscrierea in cartea funciara a dreptului de proprietate al reclamantului cu titlu de restituire conform Legii nr.10/2001 și a constatat ca acțiunea subsidiara a ramas fara obiect.
A fost obligat paratul Președintele Consiliului Judetean la 1000 lei catre reclamant, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Pentru pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că, prin dispoziția contestată cu nr. 332/10.12.2008, pârâtul Președintele Consiliului Județean Tar espins notificarea formulată de reclamant pentru cota de din imobilul situat in T,-, jud. T, înscris in CF 8096 T, nr. cad. 17037 cu motivarea că înscrisurile depuse nu pot fi reținute pentru dovedirea calității sale de persoană îndreptățită.
Imobilul în litigiu a fost proprietatea lui și, de la care a trecut în proprietatea statului prin Decretul nr. 92/1950. Din cartea funciară nr. 8096 T s-a mai reținut că la data de 13.02.2003 asupra imobilului s-a înscris dreptul de proprietate publică al pârâtului Județul T, pentru ca la 08.08.2007 imobilul să fie trecut în domeniul public al pârâtului Municipiul
Analizând cu prioritate excepțiile invocate de pârâții Consiliul Local al Municipiului T și Municipiul T, prin Primar, respectiv Statul R prin Ministerul Finantelor Publice, instanța a constatat că acestea au fost întemeiate.
Ministerul Finanțelor Publice nu este reprezentantul statului, pentru că imobilul face parte din domeniul unității administrativ teritoriale, conform mențiunilor din cartea funciară. Prin urmare, statul român nu avea drepturi în legătură cu imobilul revendicat în cotă de de către reclamant, astfel că în temeiul art. 161.proc.civ. instanța a anulat cererea formulată în contradictoriu cu acest pârât pentru lipsa calității de reprezentant.
De asemenea, față de obiectul acțiunii, anulare dispoziție în temeiul art. 26 din Legea nr. 10/2001, pârâții Municipiul T prin Consiliul Local al Municipiului T si Statul R prin Consiliul Local al Municipiului T nu au calitate procesuală pasivă, întrucât nu au emis actul contestat și nu au avut atribuții în procedura de soluționare a notificării. În consecință, s-a respins acțiunea formulată în contradictoriu cu aceștia.
Pe fond, acțiunea formulată de reclamant a fost apreciată ca întemeiată, în sensul că, din actele depuse la filele 23, 25, 27-30, (ce au fost certificate pentru conformitate cu originalul la solicitarea instanței), a rezultat că reclamantul este persoană îndreptățită, fiind moștenitorul lui, la rândul ei, moștenitor al proprietarului tabular,.
De asemenea, având în vedere și Decizia nr. XX din anul 2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, instanța putea dispune în mod direct, în urma anulării în parte a dispoziției la restituirea imobilului revendicat de reclamant.
În temeiul art. 16 din Legea nr. 10/2001 reclamantul avea obligația menținerii pe o perioada de 5 ani de la data intrarii in vigoare a dispozitiei, afectatiunea de unitate sanitara ( Clinica de Psihiatrie " " T) pentru imobilul mentionat.
În baza art. 22 din Legea nr. 7/1996 a dispus înscrierea in cartea funciara a dreptului de proprietate al reclamantului cu titlu de restituire conform Legii nr.10/2001.
În ce privește petitul de rectificare a cărții funciare, tribunalul a apreciat că prin admiterea cererii conform paragrafului anterior, reclamantul nu mai avea un interes practic pentru rectificarea pozițiilor anterioare din cartea funciară. Mai mult, prin pronunțarea prezentei hotărâri, s-a dispus restituirea imobilului în cota de, operațiune ulterioară transmisiunilor imobilului în patrimoniul statului și unităților administrative teritoriale.
Față de admiterea acțiunii principale în parte, tribunalul a constatat ca acțiunea subsidiara a rămas fără obiect.
În baza art. 274.proc.civ. Tribunalul Timiș a obligat paratul, Președintele Consiliului Județean, la 1000 lei către reclamant, cu titlu de cheltuieli de judecata, constând în onorariu avocat, corespunzător pretențiilor admise, fără a fi dispus, însă, actualizarea sumei, întrucât în cazul unei devalorizări a monedei naționale, prejudiciul ar fi fost evaluat de executorul judecătoresc în faza de executare silită.
Împotriva Sentinței civile nr. 1477/PI/2.06.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Timiș au declarat apel intimații Consiliul Județean T reprezentat prin Președinte, Unitatea Administrativ Teritorială - Județul T și Președintele Consiliului Județean T, solicitând admiterea apelului, schimbarea în parte a sentinței atacate și respingerea cererii de chemare în judecată a reclamantului.
În motivarea apelului s-a arătat că reclamantul a solicitat anularea art. 2 din Dispoziția nr. 332/10.12.2008, emisă de Președintele Consiliului Județean T, modificată prin Dispoziția nr. 336/15.12.2008 a aceluiași organ emitent și, pe cale de consecință, restituirea în natură a cotei de părți din imobilul înscris în F 8096 T, nr. cadastral 17.037 fostă proprietate tabulară a defunctei, respectiv să se dispună rectificarea cărții funciare în sensul restabilirii situației anterioare de
Apelanții susțin că la dosarul cauzei nu au fost depuse înscrisuri, care să dovedească calitatea reclamantului de persoană îndreptățită, conform Legii nr.10/2001.
Consideră că, potrivit dispozițiilor art. 112 Cod procedură civilă și art. 139 Cod procedură civilă, reclamantul trebuia să prezinte în instanță înscrisurile originale de transmisie a succesiunii ( testamente, certificate de moștenitor), în condițiile în care notificarea a fost respinsă de către Comisia de aplicare a Legii nr.10/2001, pentru acest motiv - al lipsei calității de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii.
S-a arătat că notificatorul s-a prevalat de calitatea de moștenitor testamentar al defunctei, la rândul ei, moștenitoarea testamentară a defunctei, depunând în acest sens testamentul din 4.10.1963 a lui și certificatul de moștenitor nr. 2109/20.11.2. a lui după defuncta.
Apelanții susțin că cele două înscrisuri au fost prezentate într-o formă care nu respectă cerințele unor copii legalizate de un notar public, așa cum o cere art. 98 din Regulamentul de punere în aplicare a legii notarilor publici și a activității notariale nr. 36/1995 și că notificatorul nu s-a conformat solicitării comisiei, aceea de prezenta înscrisurile în original în vederea confruntării copiilor cu originalul actelor și certificării acestora, depunând alte înscrisuri, respectiv copia sentinței civile nr. 6879/17.11.1964.
Considerând că stabilirea calității de moștenitor testamentar a notificatorului nu a fost dovedită, potrivit legii civile și dispozițiilor art. 4 și 23 din Legea nr. 10/2001, că notificatorul nu a probat calitatea sa de persoană îndreptățită la măsurile reparatorii prevăzute de Legea nr. 10/2001, apelanții au solicitat admiterea apelului.
În drept apelul a fost motivat cu dispozițiile cuprinse în art. 139, 282 și urm. Cod procedură civilă.
Analizând legalitatea și temeinicia hotărârii apelate, în raport de motivele de apel invocate și dispozițiile cuprinse în art. 292 și urm. Cod procedură civilă, Curtea stabilește că apelul este nefondat pentru următoarele considerente.
Prin notificarea nr. 580/08.11.2001, reclamantul a solicitat restituirea în natură a cotei de părți din imobilul situat în T,-, Jud. T, înscris în CF nr. 8096 T, nr. cadastral 17037.
Prin sentința civilă nr. 2144/PI/22.10.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosarul nr-, rămasă definitivă și executorie prin Decizia Civilă nr. 59/10.03.2008 a Curții de APEL TIMIȘOARA, respectiv irevocabilă prin Decizia Civilă nr. 6695 din 06.11.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție B, s-a admis acțiunea, pârâții fiind obligați să soluționeze notificarea pe fond.
În acest sens, s-a emis Dispoziția nr. 332/10.12.2008, modificată prin Dispoziția nr. 336/15.12.2008 a Președintelui Consiliului Județean
Criticile aduse hotărârii de către intimați vizează faptul că reclamantul nu și-a dovedit calitatea de persoană îndreptățită, conform Legii nr.10/2001 și că cele două înscrisuri prezentate de reclamant nu respectă cerințele unor copii legalizate de un notar public, așa cum o cere art. 98 din Regulamentul de punere în aplicare a legii notarilor publici și a activității notariale nr. 36/1995.
Susținerile apelanților sunt neîntemeiate.
În ședința publică din 19.10.2009, reprezentanta reclamantului intimat a prezentat instanței, spre vedere, actele în original, solicitate anterior prin încheierea de ședință din 21.09.2009. Instanța a procedat la confruntarea între copia testamentului, întocmit la data de 10.10.1963, aflată la fila 154 dosar fond, copia Certificatului de moștenitor nr.2109/20.11.2.( fila 156 dosar fond), copia Sentinței civile nr.6879/17.11.1964 și originalul acestor acte, concluzia fiind aceea actele prezentate în original sunt conforme cu înscrisurile depuse în copie la dosar.
Referitor la calitatea reclamantului de persoană îndreptățită, la beneficiile Legii nr.10/2001, Curtea stabilește că prin sentința civilă nr. 6874/1964 pronunțată de Tribunalul Popular Oraș - Raion T, s-a dovedit transmiterea moștenirii de la defuncta la, aceasta din urmă fiind legatară universală ( pagina 3 paragraf. 2 din hotărârea judecătorească).
Apoi, hotărârea judecătorească nr. 6874 din 1964 se bucură de autoritate de lucru judecat în raport cu litigiul tranșat, autoritate ce implică efectul pozitiv - în beneficiul persoanei care a câștigat procesul - care se poate prevala de dreptul recunoscut prin hotărâre, fiind interzisă rediscutarea aceleași probleme litigioase după rezolvarea lui definitivă și irevocabilă de către o autoritate jurisdicțională.
De asemenea, certificatul de moștenitor nr. 2109/20.11.2. este un act autentic, iar, potrivit art. 1174 cod civil " actul autentic are tot efectul între părți despre drepturile și obligațiile ce constată precum și despre ceea ce este menționat în act."
Având în vedere valoarea probatorie a hotărârii judecătorești, act declarativ care stabilește, conform Legii nr.10/2001, calitatea de persoană îndreptățită a reclamantului, conținutul certificatului de moștenitor nr. 2109/20.11.2. prin care reclamantul și-a dovedit calitatea de moștenitor după antecesoarea sa, dar și sentința civilă nr. 2144/22.10.2007 a Tribunalului Timiș, care, de asemenea, reține calitatea de persoană îndreptățită a reclamantului, luând în considerare și G nr. 250/2007 care reglementează regimul probatoriu admis de Legea nr. 10/2001 și definește la art. 23 ce se înțelege prin acte doveditoare în sensul Legii nr.10/2001, pentru cele arătate, Curtea stabilește că apelul intimaților Consiliul Județean T reprezentat prin Președinte, Unitatea Administrativ Teritorială - Județul T și Președintele Consiliului Județean T împotriva Sentinței civile nr. 1477/PI/2.06.2009, pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Timiș este nefondat, astfel că, în temeiul art. 296 Cod procedură civilă, urmează să fie respins.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, va obliga apelanții să plătească intimatului suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul intimaților Consiliul Județean T reprezentat prin Președinte, Unitatea Administrativ Teritorială - Județul T și Președintele Consiliului Județean T împotriva Sentinței civile nr. 1477/PI/2.06.2009, pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Timiș, ca nefondat.
Obligă apelanții să plătească intimatului suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în apel.
Definitivă și cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 27 octombrie 2009.
Președinte JUDECĂTOR 1: Univ Lidia Barac
PROF.-.DR.- - - -
Grefier
- -
Se comunică:
RECLAMANT - INTIMAT: |
- - T, PIATA, nr. 1,. 13, Județ |
PÂRÂT - APELANT: |
- CONSILIUL JUDETEAN - T, B- - DIN 2. nr. 17, Județ |
- UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALA - T, B- - DIN 2. nr. 17, Județ |
- PRESEDINTELE CONSILIULUI JUDETEAN - T, B- - DIN 2. nr. 17, Județ |
PÂRÂTI - INTIMATI: |
- UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALA-MUNICIPIUL T PRIN CONSILIUL LOCAL MUNICIPAL - T, B- -, nr. 1, Județ |
- STATUL R PRIN CONSILIUL LOCAL MUNICIPAL - T, B- -, nr. 1, Județ |
- STATUL R PRIN MINISTERUL ECONOMIEI SI FINANTELOR - B, sector 5, nr. 17 |
- STATUL R PRIN MINISTERUL ECONOMIEI SI FINANTELOR PRIN DGFP - T, BD. -, nr. 2. Județ |
MUNICIPIUL T PRIN CONSILIUL LOCAL MUNICIPAL - T, B- -, nr. 1, Județ |
RED.O/17.11.2009
DACT.B/11 ex/17.11.2009
INST.FOND- - Tribunalul Timiș
Președinte:Univ Lidia BaracJudecători:Univ Lidia Barac, Carmina Orza
