Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 24/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
- SECȚIA CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE
CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA NR.24/ApDOSAR NR-
Ședința publică din 4 martie 2008
PREȘEDINTE: Roxana Trif- - - JUDECĂTOR 2: Mihail Lohănel
- - - JUDECĂTOR 3: Cristina Năpar
- - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat decontestatoarea prin mandatarîmpotriva sentinței civile nr.344/S pronunțată de Tribunalul Brașov la data de 28 mai 2007 în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 26 februarie 2008, când mandatarul apelantei contestatoare a solicitat amânarea pronunțării pentru a depune concluzii scrise, întrucât, neavând studii juridice, nu putea formula concluzii orale, în ședință publică, iar instanța, față de acestea, a amânat pronunțarea cauzei la data de 4 martie 2008.
CURTEA
Asupra apelului civil de față.
Constată că prin sentința civilă nr.344/28.05.2007 Tribunalul Brașova respins contestația formulată de contestatoarea în contradictoriu cu Orașul Z prin Primar și Statul Român prin Ministerul Finanțelor împotriva dispoziției nr.401/17.04.2006 emisă de Primarul Orașului
Prima instanță a reținut că prin acțiunea precizată s-a solicitat anularea dispoziției sus-menționate și restituirea în natură, pe vechiul amplasament, a imobilului teren, situat pe nr. top.1635 din nr. 6667 Z și preluat abuziv în anul 1959, teren ce a aparținut tatălui contestatoarei.
Din probele de la dosar a rezultat că terenul solicitat nu se află în proprietatea Statului Român ci a unor persoane fizice care și-au înscris dreptul de proprietate ca urmare a unei hotărâri judecătorești ce a constatat îndeplinirea condițiilor necesare pentru uzucapiune,iar cu aceste persoane însăși contestatoarea a realizat acte de tranzacție judiciară în anul 2001, consfințite prin sentința civilă nr. 1749 Judecătoriei Zărnești.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel contestatoarea, prin mandatar.
În dezvoltarea motivelor de apel se arată că imobilul a fost preluat de Statul Român în anul 1959 și cedat ulterior Întreprinderii " " Z, în prezent Din documentațiile tehnice emanând de la, din declarațiile de martori, dar și din expertiza extrajudiciară rezultă că acest teren a făcut parte din cuprinsul terenului societății și a fost predată Consiliului Local al orașului Zop orțiune pentru drumul public, ceea ce conduce la concluzia preluării abuzive.
. suprafeței de teren trecută în cartea funciară, respectiv cea de 3643,2 mp. nu este cea reală, antecesorul reclamantei făcând o serie de lucrări de asanare la albia râului Bârsa, prin care a sporit suprafața de teren la 7100 mp. suprafață ce rezultă din Registrul Agricol și din declarațiile martorilor, dreptul de proprietate asupra acestei suprafețe dobândindu-se independent de înscrierea în cartea funciară și nefiind necesară o rectificare prealabilă a acestei mențiuni.
De asemenea se arată că imobilul nu a făcut parte niciodată din patrimoniul Z, că înscrierile din cartea funciară relative la dezmembrări și acte translative de proprietate sunt ulterioare apariției Legii nr. 10/2001 și sunt determinate de o soluționare nelegală a cererii de uzucapiune, iar dispoziția atacată se bazează pe acte contradictorii, false, nereale sau lipsite de relevanță.
Intimatul Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor a depus întâmpinare solicitând respingerea apelului și invocând din nou apărările de la fond privind lipsa calității sale de reprezentant al Statului Român având în vedere dispozițiile art.12 pct.4 și 5 din Legea nr.213/1998 și lipsa calității procesuale pasive a Statului Român reprezentat prin Ministerul Economiei și Finanțelor având în vedere că imobilul se află în intravilanul orașului
Apelantul a depus la dosar o serie de înscrisuri ca probe în susținerea motivelor de apel.
Examinând cauza, prin prisma motivelor invocate, curtea constată că apelul este neîntemeiat.
Prezenta acțiune are ca obiect anularea dispoziției de primar nr. 401/2006 referitoare la terenul imobil înscris în nr. 6667 Z, nr. top.1635.
Respingerea notificării s-a datorat faptului că din cuprinsul cărții funciare nu rezultă că acest teren ar fi în proprietatea unității administrativ teritoriale.
Apelanta susține că terenul a fost preluata abuziv de către stat, a fost folosit o perioadă de fabrica de hârtie din Z, iar ulterior o porțiune de teren a fost predată Consiliului Local Z pentru un drum public.
Din copia cărții funciare depuse la dosar nu rezultă că terenul înscris sub nr. top. 1635 ar fi fost vreodată preluat de stat, aceasta neînsemnând însă că nu s-ar fi putut prelua abuziv în fapt.
Din încheierea din data de 22.02.2001, dată de Judecătoria Zărnești în dosarul nr. 1861/2000 rezultă însă că aceste imobil a fost uzucapat de către petenții C și C ca urmare a unei posesii mai mari de 20 de ani de la decesul proprietarului tabular, respectiv al antecesorului reclamantei apelante ( fila 52 ).
În aceste condiții nu se poate susține că imobilul se află sau s-a aflat în ultimii 20 de ani anteriori încheierii în folosința statului, ci a fost în posesia unor persoane fizice. Așa fiind, imobilul în litigiu nu cade sub incidența Legii nr. 10/2001.
Mai mult decât atât, ulterior înscrierii dreptului de proprietate obținut prin uzucapiune, între uzucapanți și reclamanta - apelantă a avut loc un proces de rectificare a cărții funciare, soluționat printr-o tranzacție între părți, tranzacție care are ca obiect, printre altele și imobilul înscris sub nr. top. 1635 ( filele 55, 56 ). Ca urmare nu se mai poate reține critica apelantei cu privire la modul de soluționare a uzucapiunii și nici cele privitoare la existența unor probe contradictorii sau nereale care să fi stat la baza soluționării notificării.
În ceea ce privește suprafața reală a terenului este știut că în evidența de carte funciară acesta este singurul element care nu este garantat, dar el ar fi trebuit relevat și soluționat cu ocazia cererii de chemare în judecată ce viza rectificarea de cf, în măsura în care era reală și oricum nu s-a făcut dovada că ar exista o suprafață excedentară celei din cf obținută de antecesorul reclamantei prin asanări atât de masive care să fi dus la dublarea efectivă a suprafeței.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 296 Cod procedură civilă, apelul va fi respins.
Legat de excepțiile invocate de intimatul Statul român prin Ministerul Economiei și Finanțelor acestea vor fi respinse întrucât la introducerea acțiunii reclamanta a înțeles să se judece și cu acest pârât pentru suprafața pe care ea o considera ca preluată abuziv de stat, așa cum rezultă din expertiza extrajudiciară depusă la dosar, iar în condițiile în care această porțiune de teren nu se regăsește în domeniul public sau privat al unității administrativ - teritoriale sau al societății comerciale era firesc să cheme în judecată statul, ca potențial deținător al terenului.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge apelul declarat de împotriva sentinței civile nr.344/28.05.2007 a Tribunalului Brașov, pe care o păstrează.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 04.03.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
GREFIER,
- -
Red. /02.04.2008
Dact./02.04.2008
- 5 exemplare -
Jud. fond
Președinte:Roxana TrifJudecători:Roxana Trif, Mihail Lohănel, Cristina Năpar
