Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 244/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 244/
Ședința publică din 5 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Trandafir Purcărița
JUDECĂTOR 2: Lucian Lăpădat
GREFIER: - -
S-au luat în examinare după casare apelul declarat de către pârâtul Primarul - Primăria Comunei, împotriva sentinței civile nr.744 din 25 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanții intimați, și cu pârâtul intimat Comuna A, având ca obiect Legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantul intimat mandatar G, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Nemaifiind formulate alte cereri sau probe de administrat instanța acordă cuvântul părților asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului intimat solicită respingerea apelului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra apelului de față, constată:
Prin plângerea înregistrată la Tribunalul Arad sub nr.50/108 din 06.01.2008 reclamanții și au solicitat în contradictoriu cu pârâta Primăria comunei reprezentată prin Primar, anularea dispozițiilor de respingere a notificărilor nr.1361 și 1362 din 29 noiembrie 2007 emise de intimată, iar pe fond restituirea în natură petenților a următoarelor bunuri imobile: moara de la nr.ad-tiv.409, transnotată din CF nr.719 în CF nr.1038, cu nr.top.141/2/1/1, cu terenul aferent în suprafață de 1893 mp; casa cu toate anexele (actualul dispensar medical) de la nr.410/A, împreună cu întregul teren aferent; intravilanul fără construcții cu nr.ad-tiv.410 (limitrof casei și aparținător acesteia anterior dezmembrării; cele două intravilane fără construcții transnotate din CF nr.464 în CF nr.719 colectivă, sub 120 și 121, cu nr.top.143-144/b/2/2/2/2/1 și 143-144/b/2/2/2/2/2, în suprafață totală de 3165 mp; intravilanul înscris în CF nr.142, cu nr.top.145-146/a; intravilanul înscris sub AI.4 și 5 în CF nr.146, cu nr.top 143-144/a/1/2/1 și 143/144/a/1/2/2; intravilanul în suprafață de 6957 mp înscris sub AI.1 în CF nr.236, cu nr.top 142, inclusiv parcelele transnotate din această coală după dezmembrări succesive, astfel: în CF nr.796, cu nr.top.143-144/b/1 în suprafață de 1245 mp; în CF nr.965, cu nr.top.142/1/2 (sub 11), dată în folosință Bisericii Șaguna; în CF nr.966, cu nr.top.143-144/a/1/1/, (sub B1), intravilan în suprafață de 3.185 mp; în CF nr.967 (sub 14), în folosința lui și, în suprafață de 500 mp; în CF nr.1012 (sub 18), teren în suprafață de 980 mp, cu nr.top.142/1/1/2/2 în proprietatea statului român; în CF nr.1693 (sub 21) cu nr.top.142/1/1/2/1/2, teren de 255 mp. ilegal de pârât la o dată ulterioară înregistrării notificărilor reclamanților, adică împotriva legii.
În subsidiar, în situația în care instanța va aprecia că dreptul de proprietate asupra morii, transcrisă din CF 719 în CF 1038, cu nr.top.141/2/1/1, a fost dobândit în mod legal de u (actuala proprietară tabulară), solicită să fie obligat pârâtul la măsuri reparatorii în echivalent sub formă de despăgubiri bănești, în baza art.36 din Legea 10/2001, conform valorii de expertiză, iar terenul aferent acesteia, în suprafață de 1893 mp, care apare și acum în proprietatea statului să-i fie restituit în natură.
Să se dispună Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară A intabularea dreptului de proprietate al reclamanților în baza hotărârii irevocabile, cu cheltuieli de judecată.
În motivare reclamanții arată că în calitate de moștenitori legali în calitate de fii ai defunctei ns. fosta proprietară tabulară a imobilelor înscrise în CF nr.142, CF nr.146, CF nr.236 și unică moștenitoare în calitate de fiică a defuncților și ns. foști proprietari tabulari ai imobilelor înscrise în CF nr.265, CF nr.464 au solicitat în termenul legal prevăzut de art.21 din Legea nr.10/2001 prin notificările înregistrate la executorul judecătoresc restituirea acestor imobile.
Reclamanții susțin că motivele de respingere care au stat la baza celor două dispoziții atacate sunt în neconcordanță atât cu extrasele de CF care fac dovada dreptului de proprietate cât și faptul că imobilele au fost preluate de stat abuziv.
În ce privește imobilul moară reclamanții arată că dovada dreptului de proprietate rezultă din copiile contractelor de vânzare-cumpărare, copiile cărților funciare CF nr.265, 464, 719 și 1038 în care s-au transnotat succesiv imobilele proprietatea antecesorilor precum și înscrisul autentic în limba maghiară și traducerea în limba română prin care conducerea comunistă a pus în vedere proprietarului morii că nu mai are nici o calitate de a administra acest bun.
Reclamanții mai arată că prin sentința civilă nr.3417 din 21.06.1999 pronunțată de Judecătoria Arad, Consiliul Local a fost obligat să încheie cu numita u contractul de vânzare-cumpărare având ca obiect moara din litigiu, iar în măsura în care instanța va aprecia că restituirea în natură nu este posibilă se impune acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent în condițiile art.36 raportat la art.34 din Legea nr.10/2001 și restituirea în natură a terenului aferent morii în suprafață de 1893 mp.
Referitor la cererea de restituire în natură a casei antecesorilor cu toate anexele și terenul aferent în suprafață de 2254 mp situat în comuna nr.410 și 410A transcrise în urma apartamentării în CF nr.265, 1187, 1188, 1189 și 1190 având funcționalitatea de dispensar, din fotografiile depuse, schița proiect din 1948, extrasele CF, decizia nr.23/1930 a Judecătoriei Arad în baza căreia s-au intabulat antecesorii (bunici) rezultă că au făcut dovada dreptului de proprietate.
În drept și-a întemeiat plângerea pe dispozițiile Legii nr.10/2001 și art.1 din Primul protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și în protocoalele adiționale la această convenție, ratificate de România, prin Legea 30/1994 cu modificările ulterioare, precum și soluțiile jurisprudențiale ale Curții Europene a Drepturilor Omului, art.480 și următ.Cod civil.
Prin întâmpinare pârâta Primăria Comunei reprezentată prin primar a solicitat respingerea acțiunii reclamanților.
Reclamanții au solicitat prin notificare restituirea în natură doar a imobilului situat în, cuprins în CF nr.146 - format din casă și teren intravilan, fără a preciza elementele de identificare a persoanei îndreptățite, a bunului imobil și valoarea acestuia.
Prin plângere reclamanții solicită restituirea în natură și a altor imobile - terenuri care nu au făcut obiectul solicitării notificării nr.669/08.08.2001.
Casa - actual dispensarul nu a fost intabulată iar reclamanții nu au făcut dovada deținerii legale la momentul deposedării abuzive.
Referitor la notificarea nr.668/8.08.2001 prin care reclamanții au solicitat în principal restituirea în natură a morii în subsidiar acordarea de despăgubiri bănești pârâta susține că nu este unitatea deținătoare, imobilul fiind înstrăinat în baza unei hotărâri judecătorești irevocabile lui.
Prin precizarea acțiunii reclamanții solicită restituirea în natură și a imobilului înscris în CF nr.666, nr.top.460/b/1, constând din 34.530 mp carieră de nisip proprietatea tabulară a bunicilor - și dobândit prin cumpărare în anul 1940.
Totodată reclamanții solicită acordarea de despăgubiri bănești pentru suprafețele de teren din intravilanul localității foste proprietate tabulară a antecesorilor lor pe care ulterior preluării de către stat au fost edificate construcții.
Prin răspunsul la întâmpinarea pârâtei, reclamanții arată că prin toate cererile și modificările depuse atât mama acestora, ns. cât și reclamanții după decesul acesteia au înțeles să solicite restituirea tuturor imobilelor foste proprietatea tabulară a antecesorilor preluate abuziv de statul român.
Prin răspunsul la precizarea de acțiune pârâta reiterează apărările din întâmpinare. În plus arată că, cariera de nisip nu a fost notificată în temeiul Legii nr.10/2001, solicitarea fiind tardivă din punct de vedere legal.
Prin precizarea de acțiune depusă la termenul de judecată din 10.07.2008 reclamanții au chemat în judecată, în calitate de pârâtă Comuna reprezentată prin primar, conform Legii nr.247/2005, de modificare a Legii nr.10/2001.
Tribunalul Arad prin sentința civilă nr.774 din 25.09.2008 pronunțată în dosar nr- dispus anularea dispozițiilor de respingere a notificărilor nr.1361 din 29.11.2007 și 1362 din 29.11.2007 emise de pârâtă și restituirea în natură a imobilului - casă și anexe gospodărești situat în Comuna nr.ad-tiv 410/A, înscris inițial în CF nr.265 și terenul aferent, dezmembrat în parcelele cu nr.top nou: 145-146/b/1 intravilan în suprafață de 1274 mp notată în CF sub; nr.top 145-146/b/2 intravilan în suprafață de 980 mp notat în CF sub și nr.top 145-146/b/3 intravilan în suprafață de 250 mp notată în CF sub și transcrise în CF nr.1187 și apoi în CF 1188 nr.top 145-146/b/1; 145-146/b/2/I, apartamentul nr.1 parter în suprafață de 231 mp; apartamentul nr.2 înscris în CF nr.1189, nr.top.145-146/b/1; 145-146/b/2/II; apartamentul nr.3 înscris în CF nr.1190, nr.top 145-146/b/1; 145-146/b/2/III în suprafață de 111 mp și terenul aferent în suprafață de 2254 mp;
A dispus restituirea terenului aferent imobilului - moară liber înscris inițial în CF nr.265 sub B8,9,15,16 transnotat în CF nr.464 și apoi în CF nr.719 și transcris în CF nr.1038 nr.top.141/2/1/1 în suprafață de 1413 mp;
A obligat pe primarul Comunei să emită decizie prin care să constate că reclamanți au dreptul la măsuri reparatorii constând în despăgubiri bănești conform titlului VII din Legea nr.247/2005 pentru imobilul - construcție - moară identificat astăzi în CF nr.1038.
A respins restul capetelor de cerere din acțiunea formulată și precizată de reclamanți, întrucât terenurile solicitate nu au format obiectul notificărilor depuse la pârâtă.
În temeiul art.274 cod procedură civilă a obligat pârâta să plătească reclamanților suma de 5501,70 lei reprezentând cheltuieli de judecată
Din probele administrate în cauză: copii notificări, dispozițiile de respingere a notificărilor, planuri de situație, certificat moștenitor, copii acte de stare civilă, copii fotografii, copii contracte de vânzare-cumpărare, copia sentinței civile nr.3317/21.06.1999, copia sentinței civile nr.7515/17.10.2002, decizia civilă nr.64/A/13.02.2003 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr.43/A/2003, decizia civilă nr.1199/2.06.2003 a Curții de Apel Timișoara, copii extrase CF, raport de expertiză tehnică tribunalul a constatat următoarele:
Prin dispoziția nr.1361 din 29.11.2007 pârâta Comuna, prin primar a respins notificarea depusă la Biroul executor judecătoresc înregistrată sub nr.669/8.08.2001 prin care s-a solicitat de către reclamanți restituirea în natură în temeiul Legii nr.10/2001 a imobilului cuprins în CF nr.146 - compus din casă și teren intravilan și în subsidiar despăgubiri cu motivarea că nu au dovedit dreptul de proprietate și nu au făcut dovada preluării abuzive.
Prin dispoziția nr.1362/23.11.2007 pârâta a respins și notificarea nr.668/08.08.2001 de restituire în natură în principal în temeiul art.9 din Legea nr.10/2001 și în subsidiar în bani a imobilului moară situat în nr.409, înscris în CF nr.719 cu aceeași motivare ca și în cazul dispoziției anterioare și în plus că nu este unitatea deținătoare.
Din examinarea înscrisurilor depuse și a concluziilor raportului de expertiză a rezultat că antecesorii bunici și soția, ns. și antecesoarea mamă au fost proprietarii imobilelor - terenuri și construcții înscrise în CF nr.142, 146, 236, 265, 464, 679, 719, 796, 953, 966, 1038, 1887, 1888, 1889 și 1890, imobilele care au fost preluate de statul român și apoi dezmembrate succesiv.
O parte din imobile au fost transnotate în alte cărți funciare.
Casa și anexele gospodărești au fost identificate la nr.administrativ 410A și din schița proiect depusă la dosar rezultă că au fost edificate în jurul anilor 1937-1940 pe terenul înscris inițial în CF nr.265.
În coala de CF nr.146 sub AI 1 cu nr.top.143-144/a este notată casa și în suprafață de 1 hold și 299 stp (6731 mp) care după dezmembrarea de sub este reînscrisă în sub AI 2 cu nr.top 143-144/a/1 în suprafață de 1 hold.
Conform încheierii de CF nr.1632/1943 sub proprietar tabular figurează cu titlu de cumpărare, iar sub statul român cu titlu de preluare la 25.12.1962.
În baza hotărârii nr.37/2002 a Consiliului local imobilul de sub nr.top 143-144/a/1/2, constând din intravilanul viran în suprafață de 3185 se dezmembrează în 2 parcele cu nr.top nou formate 143-144/a/1/2/1 în suprafață de 3039 mp și 143-144/a/1/2/3 în suprafață de 146 mp.
În CF nr.165 sub B8,9,15,16 proprietari tabulari asupra imobilelor cu nr.top 141; 143-144/b și 145-146/b figurează soții și soția ns. cu titlu de cumpărare conform încheierii nr.4363/1919.
Urmare a dezmembrării și parcelării de sub -16 terenurile cu nr.top 143-144/b/1; 143-144/b/2 și 141 au fost transnotate în CF nr.464 unde sub.B 3-4 sunt înscriși aceeași proprietari care au construit 2 case notate în CF sub B5.
După preluarea imobilelor de către stat au fost transnotate succesiv în CF nr.719.
Pe una din parcelele rezultate în urma parcelării cu nr.top 141/2/1/1 în suprafață de 1893 mp transnotată astăzi în CF nr.1038 se află edificată moara și anexele gospodărești revendicate de reclamanți cu o suprafață de 479,95 mp.
În ce privește terenul cu nr.top 145-146/B înscris sub AI 4 în CF nr.265 se dezmembrează în anul 1973 în 3 parcele: sub AI 6 nr.top 145-146/b/1; intravilan în suprafață de 1274 mp; sub AI 7 cu nr.top 145-146/b/2 intravilan în suprafață de 980 mp și sub cu nr.top 145-146/b/3 intravilan în suprafață de 250 mp.
Sub primele 2 parcele în suprafață de 22554 mp pe care în fapt este construită casa cu nr. administrativ 410/a care după preluare de către stat îndeplinește funcția de dispensar comunal iar în prezent funcționează două cabinete private și un apartament, urmare a apartamentării în 3 apartamente au fost transcrise în CF nr.1187 colectivă cu teren de 2254 mp iar apoi în de CF separate: CF nr.1188 nr.top.145-146/b/1; 145-146/b/2/1 apartamentul nr.1 parter în suprafață de 231 mp, din 412 mp ocupați de construcții și 1266 mp din 2254 mp; în CF nr.1189 cu nr.top 145-146/b/1; 145-146/b/2 II.2 în suprafață de 76 mp din 412 mp și 383 mp din totalul de 2254 mp; în CF nr.1190 cu nr.top.145-146/b/1; 145-146/b/2 III.nr.3 în suprafață de 111/412 suprafață ocupată cu construcții și 607 mp din totalul de 2254 mp.
Coala de CF nr.265 după transcriere în baza hotărârii Consiliului local a fost sistată.
În ce privește titlurile de preluare a imobilelor în proprietatea statului din mențiunile înscrise în CF-uri, reiese că, casa și anexele gospodărești și terenul aferent a trecut în proprietatea statului în anul 1967 cu titlu de expropriere, iar imobilul - moară parter și etaj, 2 magazii, grup sanitar, atelier și birou și terenul aferent în suprafață de 5270 mp a fost preluat cu titlu de naționalizare în anul 1969 conform Legii nr.62/1968.
Așa cum a rezultat din înscrisurile depuse și sentința civilă nr.3317/21.06.1999 pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul civil nr.1701/1999 moara și anexele au fost construite în anul 1932 conform fișei mijlocului fix.
Imobilele în litigiu fac parte din categoria celor preluate cu titlu abuziv.
În acest sens art.2 (1) din Legea nr.10/2001 modificată prin Legea nr.247/2005 prevede că prin imobilele preluate abuziv se înțelege și cele preluate conform Decretului 92/1950, a Legii 119/1948 precum și prin alte acte normative de naționalizare.
În categoria preluării abuzive se încadrează și imobilul casă, anexe gospodărești și terenul aferent deoarece deposedarea s-a făcut prin expropriere, preluarea fiind considerată a fi aprioric abuzivă în lipsa unor despăgubiri echitabile, încadrându-se atât în prevederile art.2 lit.1 din Legea nr.10/2001 cât și a dispozițiilor art.1 din Protocolul nr.1 la CEDO.
În ce privește calitatea de persoane îndreptățite la măsuri reparatorii în sensul art.4 al.2 din Legea nr.nr.10/2001 din actele de stare civilă rezultă că reclamanții sunt moștenitorii legali în calitate de fii ai defunctei, care la rândul său a fost unica fiică a defuncților și, ns. foști proprietari tabulari ai celor două imobile descrise anterior.
Referitor la imobilul "moară" construcția a fost înstrăinată de Consiliul local al comunei în baza HG nr.906/1996 conform sentinței civile nr.3317/21.06.1999 pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul civil nr.1701/1999.
Această hotărâre judecătorească nu a fost pronunțată în contradictoriu cu reclamanții în cauză, astfel că nu le este opozabilă.
Pârâta la data vânzării avea calitatea de unitate deținătoare.
Legea nr.10/2001 prevede la art.1, 9, 11, 21, 22 etc. restituirea în natură ca principiu de bază în materie de retrocedare a proprietăților preluate de la fostul regim și în mod subsidiar în măsura în care nu este posibilă restituirea se acordă măsuri reparatorii în echivalent.
Art.29 al.4 prevede și dreptul persoanei îndreptățite la despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv.
De altfel, în spiritul principiului jurisprudenței Curții Europene subiecții esențiali în mecanismul reparării integrale a pagubelor suferite ca urmare a măsurii abuzive sunt reclamanții în calitate de persoane fizice îndreptățite, calitate dovedită în cauză și care îndeplinesc cerințele prevăzute de art.4 din Legea nr.10/2001.
Împotriva sentinței civile nr. 744 din 25 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- a declarat apel Primarul - Primăria Comunei solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantului și alții.
În motivarea apelului s-a arătat că notificarea nr.669 din 8.08.2001 are ca obiect casa (actualul dispensar) și terenul intravilan înscris în CF nr.146 însă imobilele restituite privesc alte case și alte mențiuni în cartea funciară.
S-a arătat ca este o neconcordanță între conținutul notificării și ceea ce a constatat tribunalul mai ales că actualul dispensar nu ar fi fost intabulat niciodată.
S-a mai arătat că imobilul cu destinație de moară nu poate fi restituit în natură iar reclamanții nu au solicitat restituirea terenului aferent.
De asemenea, apelantul a arătat că printr-o sentință civil din 1999, a fost obligat să încheie contract de vânzare cumpărare cu reclamanta pentru imobilul reprezentând construcția - moară.
În finalul apelului s-a arătat că reclamanții nu au depus toate înscrisurile solicitate, în vederea dovedirii pretențiilor lor.
Apelul Primăriei Comunei, deși a fost respins în primul ciclu procesual ca inadmisibil, prin decizia de casare nr. 7322 Înalta Curte de Casație și Justiție pronunțată în dosar nr-, a fost trimis spre rejudecare cu mențiunea că primăria ca instituție deși figurează ca parte în proces, efectele juridice aparțin instituției primarului, persoană care a și semnat apelul.
In rejudecare instanța de apel va reține că apelul declarat de către Primăria - Primarul comunei este nefondat.
În mod corect prima instanță a reținut, inclusiv în temeiul unui raport de expertiză tehnică că antecesorii reclamanților au fost proprietarii imobilelor, terenuri și construcții, înscrise în CF nr.142, 146, 236, 265, 464, 679, 719,796,953,966,1038, 1887,1888,1889 și 1890, imobile care au fost preluate abuziv de către Statul Român, dezmembrate și transnotate succesiv, în alte cărți funciare.
Titlurile de preluare a imobilelor în proprietatea Statului Român sunt fie de expropiere, fie de naționalizare, conform Legii nr. 62/1968.
Cum, imobilele menționate în dispozitivul sentinței au fost preluate abuziv, în mod corect prima instanță a dispus fie restituirea în natură, fie aplicarea măsurilor reparatorii constând în despăgubiri bănești, acolo unde restituirea în natură nu mai este posibilă.
Susținerile apelantului în sensul că nu ar fi o concordanță deplină între conținutul notificării și imobilele asupra cărora s-a pronunțat prima instanță nu sunt întemeiate deoarece reclamanții s-au referite la imobilele antecesorilor lor, iar prin probele administrate tribunalul a reținut în mod corect care sunt aceste imobile și care este situația lor juridică actuală.
Față de cele arătate, apelul declarat de către Primăria - Primarul Comunei va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de către Primarul - Primăria Comunei, împotriva sentinței civile nr. 744 din 25 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 5 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
GREFIER,
- -
Red LL/ 23.11.2009
Dact. NF/23.11.2009
Ex.2
Tribunalul Arad - Președinte.
Președinte:Trandafir PurcărițaJudecători:Trandafir Purcărița, Lucian Lăpădat
