Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 26/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.26/2008-
Ședința publică din 05 februarie 2008
PREȘEDINTE: Pantea Viorel judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de reclamanta din O, str. C-tin. -, nr.7,.4, Cod poștal -, jud. B, în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMARUL MUNICIPIULUI O cu sediul în O, P-ța. - nr.1, jud. B și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O - COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII 10/2001 cu sediul în O, P-ța. - nr.1, jud. B, împotriva sentinței civile nr.631/C din 20 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect Legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru intimații pârâți reprezentanta acestora consilier juridic în baza delegației nr.- din 05.02.2008, lipsă fiind apelanta reclamantă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, după care:
La întrebarea instanței, reprezentanta intimaților pârâți arată că nu are probe sau cereri de formulat.
Nemaifiind probe sau cereri de formulat, instanța consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentanta intimaților pârâți solicită respingerea apelului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate, fără cheltuieli de judecată. În motivare arată că, imobilul este ocupat de instalații electrice și rețea de apă și canal.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.631/C din 20 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta domiciliată în O,-,. 4, jud. B, cod poștal - în contradictoriu cu intimații PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O - COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII NR. 10/2001 și PRIMARUL MUNICIPIULUI O și în consecință: a fost obligați intimații să emită dispoziția de admitere a notificării reclamantei și de acordare de despăgubiri în condițiile titlului VII din Legea nr. 247/2005, modificată prin OUG nr. 81/2007 pentru cota de 800/921 părți din terenul cu nr. top. 4847/2, înscris în CF 17.628 O, preluat abuziv de Statul Român, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de fond a reținut următoarele:
Conform copiei colii CF. 7628 O reclamanta si defunctul sau soț au fost proprietari asupra cotei de 800/921 părți din imobilul cu nr. top. 4874/2 situat în O,-, dobândit cu titlu de cumpărare in baza contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 11399/1974.
Prin contractul de vânzare cumpărare nr. 7682/1977 aceștia au înstrăinat către numiții și cota de 24/74 părți din casa de locuit, terenul aferent în suprafață de 260/921 părți trecând în proprietatea statului cu titlu de transmisiune legala în baza art. 30 din Legea nr. 58/1974, dobânditorii construcției primind în folosință o suprafață de 259 mp. teren aferent.
Cota parte a reclamantei și a defunctului său soț din terenul în litigiu a fost preluată de Statul R cu titlu de donație în baza Decretului nr. 478/1954 în vederea construirii de blocuri de locuit (conform Deciziei nr. 166/1979 emisa de Consiliul Popular al Județului B). Statul R și-a intabulat dreptul de proprietate in CF sub.
Prin notificarea nr. 895/16.10.2001 adresata Consiliului Local O reclamanta a solicitat, în temeiul Legii nr. 10/2001 restituirea în natura a imobilului - teren preluat de Statul
Notificarea reclamantei nu a fost soluționată până în prezent.
Prin disp. art. 1 din Legea nr. 10/2001 se stabilește că, imobilele preluate în mod abuziv de stat, de organizațiile cooperatiste sau de orice alte persoane juridice în perioada 06.03.1945-22.12.1989 se restituie în natură, în condițiile legii. In cazurile în care restituirea în natura nu este posibila se vor stabili masuri reparatorii prin echivalent.
Potrivit disp. art. 3 alin. 1 lit. din Legea nr. 10/2001 sunt îndreptățite la masuri reparatorii, persoanele fizice, proprietari ai imobilelor la data preluării abuzive a acestora. De prevederile legii beneficiază și moștenitorii legali sau testamentari ai persoanelor fizice îndreptățite. ( art. 4 alin. 2).
Conform disp. art. 2 lit. c din Legea nr. 10/2001 sunt considerate ca fiind preluate în mod abuziv imobilele donate statului sau altor persoane juridice în baza Decretului nr. 478/1954 privind donațiile făcute statului.
Având în vedere ca terenul proprietatea reclamantei și a defunctului său soț a fost donat statului în temeiul Decretului nr. 478/1954, instanța a apreciat că preluarea imobilului s-a efectuat în mod abuziv, iar reclamanta este persoana îndreptățită la acordarea de masuri reparatorii pentru cota de 540/921 părți teren cu nr. top. 4874/2.
Întrucât, ulterior înstrăinării, construcția proprietatea numiților si a fost demolata, aceștia, neavând dreptul/vocația de a obține titlu de proprietate pentru terenul aferent construcției cumpărate, regimul juridic al suprafeței de 260/921 părți teren rămâne supus incidentei Legii nr. 10/2001 în favoarea persoanei îndreptățite - proprietar al terenului la data trecerii acestuia în proprietatea statului.
Așadar, în absența construcției, dreptul de folosință asupra terenului a încetat, cumpărătorul neavând vocație la dobândirea dreptului de proprietate asupra terenului, cel îndreptățit la masuri reparatorii fiind vânzătorul -proprietar al terenului la data trecerii acestuia in proprietatea statului in baza Legii nr. 58/1974 ( a se vedea decizia nr. 2708/2006).
In consecință reclamanta este persoana îndreptățită la acordarea de masuri reparatorii și pentru cota de 260/921 părți teren cu nr. top. 4874/2.
Potrivit disp. art. 10 alin. 2 din Legea nr. 10/2001 în cazul în care pe terenurile pe care s-au aflat construcții preluate în mod abuziv s-au edificat noi construcții, autorizate, persoana îndreptățită va obține restituirea în natura a părții de teren ramase liberă, iar pentru suprafața ocupata de construcții noi, cea afectata servituților legale și altor amenajări de utilitate publica ale localităților urbane si rurale, masurile reparatorii se stabilesc în echivalent.
Conform prev. art. 10.1 din HG nr. 250/2007 de aprobare a Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001 ipoteza restituirii în natura a construcțiilor nedemolate sau demolate parțial și a terenului liber are scopul de a limita restituirea în natura numai la acele suprafețe de terenuri care nu sunt ocupate de noi construcții ori nu sunt afectate servituților legale și altor amenajări de utilitate publica ale localităților urbane si rurale.
Pentru partea de construcție demolată si pentru terenul ocupat de noi construcții ori afectat servituților legale si altor amenajări de utilitate publica ale localităților urbane si rurale restituirea se va converti în masurile reparatorii în echivalent strict determinate la alin. (10) al art. 10 din lege (compensare cu alte bunuri sau servicii ori despăgubiri acordate în condițiile legii speciale sau modalitățile reparatorii combinate).
Așa cum rezulta din adresele nr. 1638/2005 emisa de SC SA. nr. -/11.01.2006 a Primăriei Municipiului O și nr. -/2003 a Consiliului Local O pe terenul cu nr. top. 4874/2 există instalații electrice, MT, si JT, rețea de apă și canal, canalizație T comunicații, construcția magazinului și parcare.
Conform concluziilor raportului de expertiza efectuat de exp. ing. numai suprafața de 325 mp. din terenul cu nr. top. 4874/2 este libera de construcții supraterane, restul terenului fiind ocupat de parcarea aferenta magazinului și de un drum asfaltat, iar întreaga suprafață a imobilului in litigiu este afectata de rețele de canalizare și de o rețea pe stâlpi de beton.
Având in vedere ca întreg terenul cu nr. top. 4874/2 este ocupat de amenajări subterane acesta nu poate fi restituit în natura, reclamanta fiind îndreptățită numai la masuri reparatorii constând în compensarea cu alte bunuri sau servicii, cu acordul reclamantei ori despăgubiri.
In ceea ce privește măsura compensării, instanța a reținut că reclamanta a solicitat a i se acorda un alt teren de valoarea celui preluat de stat, însă așa cum rezulta din adresa nr. -/2007 a Municipiul O nu deține bunuri pentru compensare, pârâții fiind deci in imposibilitate sa acorde această măsură reparatorie.
Acordarea în compensare de alte bunuri sau servicii este stabilită ca o obligație a unității deținătoare, însă o astfel de reparație nu depinde numai de voința unității notificate și a notificatorului, ci și de existența în patrimoniul unității notificate a unor bunuri care să poată fi acordate în compensare.(a se vedea, Secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 2788 din 29 martie 2007).
În consecință, în temeiul dispozițiilor legale de mai sus și a art. 26 din Legea nr. 10/2001 au fost obligați pârâții să emită dispoziția de admitere a notificării și acordare de despăgubiri in condițiile titlului VII din Legea nr. 247/2005 modificat prin. OUG nr. 81/2007 pentru cota de 800/921 părți din terenul cu nr. top. 4874/2.
Împotriva acestei sentințe, în termen a declarat apel petenta, solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost precizată.
Cererea de apel nu a fost motivată.
Examinând apelul, prin prisma motivelor și a mijloacelor de apărare invocate la prima instanță, Curtea apreciază că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
În mod corect a reținut instanța de fond că reclamanta este îndreptățită la măsuri reparatorii constând în despăgubiri pentru cota de 800/921 părți din terenul înscris în CF. 17628 O, nr. top. 4847/2, restituirea în natură nefiind posibilă întrucât conform expertizei efectuate în cauză terenul este ocupat de amenajări subterane (instalații electrice, rețea de apă, canal, etc.).
Nu este posibilă nici atribuirea unui alt teren de valoarea celui preluat de stat întrucât din adresa nr.-/2007 a Municipiului O rezultă că acesta nu are posibilitatea să acorde această măsură reparatorie, nedeținând bunuri pentru compensare.
Față de considerentele mai sus reținute, Curtea urmează în temeiul art. 296 Cod procedură civilă să respingă apelul, fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE apelul declarat de apelanta reclamantă din O, str. C-tin. -, nr.7,.4, Cod poștal -, jud. B, în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMARUL MUNICIPIULUI O cu sediul în O, P-ța. - nr.1, jud. B și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O - COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII 10/2001 cu sediul în O, P-ța. - nr.1, jud. B, împotriva sentinței civile nr.631 din 20 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 05 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - -
Red.dec.- 15.02.2008
Jud.fond.
Dact./20.02.2008
Ex.2
3 com./
- apelanta reclamantă din O, str. C-tin. -, nr.7,.4, Cod poștal -, jud. B,
- intimații pârâți PRIMARUL MUNICIPIULUI O cu sediul în O, P-ța. - nr.1, jud. B
- PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O - COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII 10/2001 cu sediul în O, P-ța. - nr.1, jud.
Președinte:Pantea ViorelJudecători:Pantea Viorel, Bocșe Elena, Popoviciu Liliana
