Reziliere contract. Speta. Decizia 153/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.153/2008-
Ședința publică din 05 februarie 2008
PREȘEDINTE: Pantea Viorel judecător
R - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare și a revizuirii declarate de contestatorul din O,-, - 8,. B,.22, jud. B, în contradictoriu cu intimații din, nr.267, jud. B, COM SRL. O cu sediul în O,-,.1, jud. B și CASA DE ECONOMII ȘI CONSEMNAȚIUNI SUCURSALA O cu sediul în O, P-ța. -, - 3 - A 4, jud. B, împotriva deciziei civile nr.1028/2007-R din 11 octombrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă contestatorul personal, pentru intimații lipsă și SC. Com SRL. O reprezentantul acestora avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.3 din 05.02.2008 emisă de Baroul Bihor - Societatea civilă profesională de avocați " & ", lipsă fiind intimata CEC.- Sucursala
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, precum și faptul că prezenta contestație este legal timbrată cu suma de 10 lei prin chitanța nr.326-1-147 din 22.11.2007 emisă de Primăria Municipiului O - Direcția Finanțe Locale și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, că la data de 04.01.2008 a parvenit la dosar prin registratura instanței, cerere de revizuire, după care:
Contestatorul depune la dosar un înscris intitulat "Declarație".
La întrebarea instanței cu privire la obiectul prezentului litigiu, contestatorul nu specifică dacă acesta este contestație în anulare sau revizuire.
Contestatorul solicită admiterea contestației, în sensul de a i se recunoaște dreptul asupra imobilului, fără cheltuieli de judecată. În motivare arată că, acele înscrisuri sunt false.
Reprezentantul intimatelor solicită respingerea ca nefondată a contestației, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că, prin cererea înregistrată la instanță la data de 22 octombrie 2007, precizată și completată ulterior, contestatorul a solicitat ca, în contradictoriu cu intimații, C, Com SRL. O și Casa de Economii și Consemnațiuni - Sucursala O, să fie admisă contestația în anulare sau revizuirea deciziei civile nr.1028/11 octombrie 2007, pronunțată în dosar nr- a Curții de Apel Oradea, cu consecința rejudecării pe fond a recursului declarat de el împotriva deciziei civile nr.16/11 ianuarie 2007 Tribunalului Bihor și admiterii acțiunii formulată de el.
În motivarea cererii sale, petentul a învederat că, toate hotărârile pronunțate în cauză sunt nelegale, fiind o victimă a justiției, instanțele reținând în mod greșit că nu și-a onorat obligația de a achita taxele judiciare de timbru și refuzând să-i analizeze pretențiile pe fond.
Cererea nu este motivată în drept.
Intimații deși legal citați nu au formulat întâmpinare, solicitând prin reprezentantul lor, în ședința publică din 5 februarie 2008, respingerea contestației, fără cheltuieli de judecată.
Verificând decizia atacată prin prisma motivelor invocate de către contestator, Curtea de Apel Oradeaa reținut următoarele:
Prin decizia civilă nr.339/3 aprilie 2007, Curtea de Apel Oradeaa anulat ca netimbrat recursul declarat de către reclamantul recurent împotriva deciziei civile nr.16/11 ianuarie 2007 Tribunalului Bihor, prin care a fost menținută sentința civilă nr.5322/11 septembrie 2006 Judecătoriei Oradea, prin care a fost respinsă acțiunea pronunțată de reclamant împotriva pârâților intimați.
Prin decizia civilă nr.609/25 mai 2007 pronunțată de aceeași instanță a fost respinsă ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr.339/2007, reținându-se că acesta nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, aferentă cererii de recurs nici în calea extraordinară de atac, astfel că s-a apreciat ca legală și temeinică hotărârea instanței de recurs care a soluționat cu precădere excepția de netimbrare, împrejurare care nu a mai permis analizarea cauzei pe fond.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire revizuientul, care a fost respinsă ca inadmisibilă prin decizia civilă nr.1028/11 octombrie 2007 Curții de Apel Oradea, atacată cu prezenta cerere de contestație în anulare și revizuire.
În sensul art. 322 alineat (1) Cod procedură civilă, revizuirea privește hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.
Decizia civilă nr.1028/11 octombrie 2007, nu face parte din categoria celor prevăzute de textul de lege mai sus citat, nefiind vorba de o hotărâre dată de o instanță în recurs și nici nu a fost evocat fondul cauzei, considerente față de care urmează a respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată împotriva deciziei civile arătate mai sus.
În ceea ce privește contestația în anulare, cazurile în care aceasta poate fi exercitată sunt prevăzute de art. 317 și 318 Cod procedură civilă, iar potrivit art. 321 Cod procedură civilă " nu se poate face o nouă contestație pentru motive ce au existat la data celei dintâi".
Cazurile în care poate fi exercitată contestația în anulare obișnuită sunt două, nesusceptibile de multiplicare sau extrapolare, prevăzute de art. 317 Cod procedură civilă, și anume: 1) când procedura de chemare a părților, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii și 2), când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Nici unul din cele două motive nu au fost invocate de către contestator, respectiv încălcarea unor dispoziții de ordine publică privitoare la competență sau cu privire la neobservarea formelor legale vizând procedura de chemare a părții, cu atât mai mult cu cât, acesta a fost prezent în instanță la termenul când a fost judecată cauza.
Cât privește contestația în anulare specială, din cuprinsul prevederilor art. 318 Cod procedură civilă, rezultă că sunt două condiții de admisibilitate a acestei contestații, și anume, hotărârea să fie pronunțată în recurs iar contestatorul să-și sprijine contestația pe unul dintre motivele arătate expres și limitativ de textul de lege mai sus evocat, respectiv "dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale" sau, respingându-se recursul sau admițându-se numai în parte, s-a omis din greșeală să se "cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare".
Aceste condiții nu sunt îndeplinite însă în cauză, deoarece așa cum s-a arătat deja, decizia atacată, respectiv decizia civilă nr.1028/11 octombrie 2007, nu a fost pronunțată în recurs, ci în revizuire, astfel că aceasta nu poate face obiectul unei contestații în anulare speciale, considerente pentru care, Curtea de Apel Oradea, va respinge ca inadmisibilă și contestația în anulare, reținând că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca inadmisibilă contestația în anulare și revizuirea declarate de contestatorul din O,-, - 8,. B,.22, jud. B, în contradictoriu cu intimații din, nr.267, jud. B, COM SRL. O cu sediul în O,-,.1, jud. B și CASA DE ECONOMII ȘI CONSEMNAȚIUNI SUCURSALA O cu sediul în O, P-ța. -, - 3 - A 4, jud. B, împotriva deciziei civile nr.1028 din 11 octombrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, pe care o menține în întregime.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 5 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - R - - - - -
Red.dec.- /20.02.2008
Jud. revizuire: - -
Jud.contestație în anulare: - -
Jud.recurs: - -- -R
Dact./22.02.2008
Ex.2
Președinte:Pantea ViorelJudecători:Pantea Viorel, Roman Florica, Bocșe Elena
