Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 293/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 293/
Ședința publică de la 09 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Petrovici
JUDECĂTOR 2: Mihaela Popoacă
Grefier - -
Pe rol judecarea apelului civil formulat de apelanta reclamantă
, cu domiciliul procesual ales în C, b-. - - nr. 194, hotel "D", parter, cam. 15, județ C, la sediul profesional "Cabinet avocat ", împotriva sentinței civile nr. 934/C din 21.09.2009 pronunțate de Tribunalul Constanța, în dosar civil nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât PRIMARUL MUNICIPIULUI, cu sediul în C, b-. - nr. 51, județ C, cererea de chemare în judecată având ca obiect "contestație în temeiul Legii nr. 10/2001".
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns avocat pentru apelanta reclamantă, potrivit împuternicirii avocațiale seria -, nr. 91168/08.12.2009 pe care o depune la dosar, și avocat pentru intimatul pârât Primarul Municipiului C, potrivit împuternicirii avocațiale nr. 1892/09.12.2009 pe care o depune la dosar, la care este atașată chitanța nr. 1932/09.12.2009 cu care face dovada cheltuielilor de judecată - onorariu de avocat.
Procedura este legal îndeplinită, conf. art. 87 și urm. pr.civ.
Grefierul expune referatul cauzei în cadrul căruia învederează că prezentul apel este declarat în termen, motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, conform prevederilor Legii nr. 10/2001.
Având pe rând cuvântul, părțile prin apărători, precizează că nu mai sunt alte cererii de formulat sau probe de propus, cauza fiind în stare de judecată.
Instanța, în raport de susținerile apărătorilor părților, fiind lămurită asupra
cauzei, în temeiul art. 150 Cod proc. civilă declară dezbaterile închise, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părților asupra apelului.
Apărătorul apelantei reclamante solicită în principal, admiterea apelului, anularea hotărârii apelate pentru nelegala îndeplinire a procedurii de citare cu reclamanta și în subsidiar, admiterea apelului, modificarea în parte a hotărârii atacate, în sensul respingerii cererii de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
În cererea de chemare în judecată s-a indicat expres alegerea domiciliului procesual, la domiciliul nepotului în C,-,. 1, în condițiile în care la domiciliul actual al reclamantei nu există condiții propice de primire a corespondenței. Nefiind îndeplinită procedura de citare la domiciliul procesual ales, apelanta nu a primit citația și nu a avut cunoștință de termenul fixat, precum nici de dispozițiile instanței, astfel că a fost în imposibilitate de a se prezenta în instanță pentru a-și însuși acțiunea sau nu făcută în numele său de nepot.
Nelegalitatea procedurii de citare, cu consecința vătămării drepturilor apelantei reclamante, atrage nulitatea hotărârii, în condițiile art. 105 alin. 2.pr.civ. nefiind posibil nici un remediu legal. Mai mult, în condițiile în care nu a semnat cererea introductivă, practic nu a avut nici calitate de parte în judecată, deci nu putea cădea în pretenții, astfel că nu putea fi obligată la plata cheltuielilor de judecată în condițiile art. 274.pr.civ.
Luând cuvântul, apărătorul intimatului pârât solicită în temeiul art. 297 alin. 1.pr.civ. admiterea apelului formulat de reclamanta, desființarea hotărârii apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
Instanța rămâne în pronunțare asupra soluției în apel.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul Constanța sub nr- Reclamanta a chemat în judecată pârâtul Primarul Municipiului Constanta pentru a se dispune obligarea acestuia să înainteze Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor documentația aferentă notificării adresate în procedura Legii nr.10/2001 în vederea emiterii deciziei de stabilire a despăgubirilor bănești corespunzătoare imobilului preluat abuziv de către stat.
În argumentarea cererii de chemare în judecată reclamanta a susținut că a demarat procedura instituită de Legea nr.10/2001 în vederea acordării măsurilor reparatorii pentru imobilul-teren și construcție - situat în Constanta,-, dobândit în timpul căsătoriei cu defunctul său soț, imobil preluat abuziv de către stat. Nici până în prezent pârâtul nu a dat curs solicitării adresate.
În drept reclamanta s-a prelevat de dispozițiile art.26din Legea nr. 10/2001 și art.16 din Titlul VII al Legii nr.247/2005.
Cererea de chemare in judecata nu a fost semnată de către reclamantă.
Prevederile art.133C.pr.civ. arată că,cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al paratului, obiectul ei sau semnătura, va fi declarată nulă. Lipsa semnăturii se poate totuși împlini în tot cursul judecății"
Prin sentința civilă nr. 934/21.09.2009 Tribunalul Constanțaa anulat cererea de chemare în judecată ca nesemnată motivat de faptul că reclamanta deși legal citată pentru a se prezenta în instanță în vederea semnării acțiunii, aceasta nu s-a conformat dispozițiilor instanței și nu și-a însușit acțiunea.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat apel reclamanta
care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, motivat de faptul că procedura de citare pentru termenul care s-a judecat acțiunea nu a fost legal îndeplinită cu reclamanta. Astfel, deși aceasta și-a indicat în mod expres alegea de domiciliu procesual, respectiv în C,-, etaj 1 la nepotul său, citația a fost comunicată la o altă adresă - C,-, -. 2,. 39.
Întrucât reclamanta a fost în imposibilitate să își formuleze apărarea și respectiv să suplinească lipsa semnăturii de pe cererea de chemare în judecată, se apreciază că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 105 alin. (2) Cod proc. civilă, hotărârea fiind lovită de nulitate, nefiind, posibil pentru înlăturarea vătămării dreptului reclamantei un alt remediu legal.
Analizând legalitatea hotărârii apelate în raport de criticile reclamantei se constată că apelul este fondat pentru următoarele considerente:
Principiul contradictorialității - garanție a unui proces echitabil în sensul art. 6 din - a fost definit de Curtea Europeană a Drepturilor Omului ca fiind "sarcina judecătorului de a veghea ca toate elementele susceptibile să influențeze soluționarea pe fond a litigiului să facă obiectul unei dezbateri în contradictoriu între părți" ( -, și Jabardo Spania, hotărârea din 6 1988, Seria A nr. 146, pag. 78).
fundamentală a contradictorialității impune cerința ca nicio măsură să nu fie ordonată de instanță înainte ca aceasta să fie pusă în discuția contradictorie a părților.
Nicio măsură nu poate fi dispusă de instanță fără a le acorda părților dreptul de a se apăra.
De aici decurge și existența unei legături indisolubile între principiul contradictorialității și principiul dreptului la apărare.
Pentru ca părțile să aibă posibilitatea efectivă de a discuta în contradictoriu toate elementele cauzei trebuie să fie încunoștințate în timp util despre existența și obiectul litigiului, despre locul și data soluționării acestuia. Această cerință elementară se realizează prin citarea părților.
În acest sens, art. 85 Cod procedură civilă prevede că instanța nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, afară numai dacă legea nu dispune altfel. De asemenea, art. 107 Cod procedură civilă obligă instanța să amâne judecata pricinii ori de câte ori constată că partea care lipsește nu a fost citată cu respectarea cerințelor impuse de lege, sub sancțiunea nulității.
Art. 93 Cod proc. civilă prevede că " În caz de alegere de domiciliu, dacă partea a arătat și persoana însărcinată cu primirea actelor de procedură, comunicarea acestora se va face la acea persoană, iar în lipsa unei asemenea arătări, la domiciliul părții."
Dispozițiile legale referitoare la citare au caracter imperativ deoarece au fost prevăzute pentru respectarea principiului contradictorialității și al dreptului la apărare, astfel că nesocotirea lor atrage nulitatea hotărârii în condițiile art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă potrivit căruia "Actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale - se vor declara nule numai dacă prin acestea s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea lor. În cazul nulității prevăzute de lege, vătămarea se presupune până la dovada contrarie".
În cauză se constată că reclamanta, în condițiile art. 93 Cod proc. civilă a făcut alegere de domiciliu procesual, indicând și persoana căreia urmează să i se comunice actele de procedură, iar prima instanță din eroare a dispus citarea reclamantei la o altă adresă, situație în care aceasta nu a putut lua cunoștință, în termen util de dispozițiile instanței, implicit de obligația de a se prezenta în instanță pentru termenul de judecată din 21.09.2009, în vederea semnării acțiunii.
Constatându-se că întreaga procedură desfășurată în fața primei instanțe s-a desfășurat cu încălcarea principiului contradictorialității și al dreptului la apărare, Curtea reține că hotărârea este lovită de nulitate.
În baza art. 297 Cod proc. civilă, constatându-se că prima instanță a soluționat în mod greșit pe excepție litigiul, fără a intra în cercetarea fondului cererii reclamantei, se va admite apelul reclamantei și se va desființa sentința apelată, cauza fiind trimisă spre rejudecare Tribunalului Constanța.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelanta reclamantă
, cu domiciliul procesual ales în C, b-. - - nr. 194, hotel "D", parter, cam. 15, județ C, la sediul profesional "Cabinet avocat ", împotriva sentinței civile nr. 934/C din 21.09.2009 pronunțate de Tribunalul Constanța, în dosar civil nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât PRIMARUL MUNICIPIULUI, cu sediul în C, b-. - nr. 51, județ
Desființează sentința apelată și trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Constanța.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 09 2009.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Jud. fond -
Red.dec.jud. /14.12.2009
Tehnored.gref./6ex./21.12.2009
Emis 2 com./21.12.2009
OMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
C,-, județ C, cod poștal - -,
.0241--/ 0241--; fax: 0241--
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Dosar nr-
Emisă la data de ___________
CĂTRE,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
- Secția civilă -
Prin prezenta, vă aducem la cunoștință că, urmare dispozițiilor luate de această instanță prin decizia nr. 293/C de la data de 09.12.2009, în dosarul cu numărul de mai sus, privind pe apelanta reclamantă, în contradictoriu cu pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI, având ca obiect "contestație în temeiul Legii nr. 10", s-a admis apelul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 934/C din 21.09.2009 pronunțate de Tribunalul Constanța, în dosar civil nr-, s-a desființat sentința apelată și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Constanța.
Vă înaintăm prezentul dosar cusut și numerotat, conținând un nr. de _________file, fiind atașat dosarul nr- al Tribunalului Constanța care conține un nr. de 20 de file.
Președinte de complet, Grefier,
- - - -
Președinte:Daniela PetroviciJudecători:Daniela Petrovici, Mihaela Popoacă
