Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 303/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 303/A/2008
Ședința publică din 13 noiembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Carmen Maria Conț JUDECĂTOR 2: Eugenia Pușcașiu
GREFIER: - -
S-au luat în examinare apelurile declarate de pârâții MUNICIPIUL C- prin PRIMAR și PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N și împotriva sentinței civile nr. 328 din 17 iunie 2008 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe reclamanții G și, precum și pe pârâții -, și având ca obiect plângere la Legea nr.10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se prezintă reclamanta intimată personal, lipsă fiind celelalte părți, iar la a treia strigare a cauzei se prezintă reprezentanta reclamantului intimat G, avocat din Baroul Cluj și reclamanta intimată personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelurile sunt scutite de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la prima și la a doua strigare a cauzei se prezintă reclamanta intimată personal, lipsă fiind celelalte părți.
Instanța constată că reclamantul intimat G are angajat avocat, și lasă cauza la a treia strigare, pentru a da posibilitate reprezentantei reclamantului intimat G, avocat din Baroul Cluj, să se prezinte la dezbateri.
La a treia strigare a cauzei se prezintă reprezentanta reclamantului intimat G, avocat din Baroul Cluj și reclamanta intimată personal, lipsă fiind celelalte părți.
Reprezentanta reclamantului intimat G, arată că nu are de formulat alte cereri sau excepții de invocat.
Nefiind de formulat alte cereri sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra celor două apeluri și asupra aderării la apel.
Reprezentanta reclamantului intimat G solicită respingerea apelului formulat de pârâtul Municipiul C-N prin Primar, în principal, pe cale de excepție, prin admiterea excepției lipsei calității procesual active în apel, excepției lipsei de interes și a excepției lipsei calității procesual pasive față de petitul din acțiunea formulată de reclamantul G care privește Dispoziția motivată a Primarului Mun. C-N, iar în subsidiar, respingerea apelului ca nefondat, pentru motivele arătate pe larg prin întâmpinarea depusă la dosar. În ce privește apelul formulat de pârâtul Primarul Mun. C-N, solicită respingerea apelului ca nefondat, pentru motivele arătate pe larg prin întâmpinarea depusă la dosar, iar în ceea ce privește aderarea la apel, arată că putea să formuleze și o cerere de îndreptare a erorilor materiale strecurate în cuprinsul hotărârii atacate, însă consideră că erorile din motivarea hotărârii atacate, pot fi îndreptate fie de către instanța de apel, fie pe cale îndreptării de eroare materială. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
Reclamanta intimată este de acord cu concluziile puse de reprezentanta reclamantului intimat
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 328/17.06.2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr-, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Municipiul C-N prin Primar și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice; s-a admis în parte plângerea precizată formulată de reclamantul G în contradictoriu cu pârâtul Primarul municipiului C-N și, în consecință, a fost modificată Dispoziția nr. 5223/24.04.2007 emisă de Primarul municipiului C-N, ca răspuns la notificarea nr. 1075/2001, în sensul că pârâtul a fost obligat să propună acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale, Titlul VII din Legea nr. 247/2005, și pentru imobilul din CF nr. 18939 C nr. top. 21656/2, teren în suprafață de 2405 mp. reprezentând cota de 1/1 parte în favoarea reclamantului G; s-a respins capătul de cerere referitor la constatarea îndreptățirii reclamantului de a beneficia de cota de 1/2 - a parte din imobilele solicitate prin notificarea nr. 1075/2001, în conformitate cu Convenția încheiată la data de 20.01.2002 între reclamant și pârâtul; s-au respins pretențiile privind restituirea în natură a imobilelor din CF nr. 18939 C și CF nr. 18877 C, precum și acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent; s-a respins cererea reconvențională formulată de pârâții și I, ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a acestora; s-a respins plângerea precizată formulată de reclamanta în dosarul inițial nr-, conexat la prezentul dosar, având ca obiect modificarea Dispoziției nr. 5223/24.04.2007 și a Dispoziției nr. 1607/03.03.2008; pârâtul Primarul municipiului C-N a fost obligat la 1690 lei cheltuieli de judecată în favoarea reclamantului
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul a reținut faptul că prin notificarea nr. 1075/30.07.2001 reclamantul G, împreună cu numitul, au solicitat despăgubiri în baza Legii nr. 10/2001 pentru imobilul din CF 18877 C nr. top 11835 și nr. top 11833, și deși nu au solicitat în mod expres despăgubiri și pentru imobilul din CF nr. 18939 C, totuși, prin sentința civilă nr. 949/2006 a Tribunalului Cluj, pârâtul Primarul municipiului C-N a fost obligat să se pronunțe și asupra imobilului din CF nr. 18939. Imobilul din Cf nr. 18877 Cam ai fost solicitat de numiții, și, prin notificarea nr.1281/2001.
Prin Dispoziția nr. 5223/24.04.2007 au fost soluționate ambele notificări, constatându-se că revendicatorii sunt rude, fiind moștenitorii foștilor proprietari tabulari, în baza certificatelor de moștenitor nr. 279/1972, nr. 18/1995, nr. 1968/1990, nr. 171/1996 și nr. 2707/24.11.1994, având deci calitatea de persoane îndreptățite conform art. 3 alin. 1 și art. 4 alin. 2 din Legea nr. 10/2001 repb. însă, s-a propus doar acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale și doar pentru imobilul din CF nr. 18877.
Pe parcursul soluționării prezentului litigiu a fost soluționată și notificarea nr. 1279/2001, prin Dispoziția nr. 1607/2008, vizând imobilul din CF nr. 18939 nr. top 21656/1, în suprafață de 825 mp. notificare care a fost formulată de, și.
Motivul pentru care instanța de fond a considerat că reclamantul G trebuie să beneficieze în cotă de 1/1 parte în privința despăgubirilor cu privire la imobilul din CF nr. 18939 nr. top 21656/2 este faptul că acest imobil a fost solicitat prin notificarea nr. 1075/2001, vizând doar pe G și pe, iar nu și pe ceilalți comoștenitori, iar a declarat expres, prin întâmpinarea depusă la dosar, că el este mulțumit de Dispoziția nr. 5223/2007 și nu înțelege să o atace, într-o atare situație în cauză găsindu-și aplicarea prevederile art. 4 din Legea nr. 10/2001 repb.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel, în termen legal, Municipiul C-N prin Primar și pârâtul Primarul municipiului C-N, iar după împlinirea terenului legal de apel, la 15.10.2008 reclamantul Gaf ormulat aderare la apelul Primarului municipiului C-N, Municipiul C-N și Primarul municipiului C-N criticând soluția primei instanțe sub aspectul acordării în favoarea reclamantului de despăgubiri în condițiile legii speciale și pentru imobilul din CF nr. 18939 C nr. top 21656/2, motivat pe faptul că nu s-a formulat notificare din partea reclamantului pentru acest imobil, iar reclamantul solicitând prin aderarea la apel să se îndrepte erorile materiale strecurate în considerentele sentinței primei instanțe, astfel: la pagina 10 din sentință să se menționeze suprafața de 1328 mp. în loc de suprafața de 1008 mp. pentru terenul cu nr. top 11833; să se menționeze pentru terenul de 565 mp cu nr. top 11835 valoarea de circulație de 480.145,1925 lei, în loc de valoarea de 160.048,3975 lei; să se menționeze CF nr. 18877 C în loc de CF nr. 18887 ca fiind nr. CF în care a fost înscrisă construcția demolată ( 2-3,. 4-5,. 19-21 - dosar apel).
Prin întâmpinarea formulată în cauză reclamantul Gas olicitat admiterea excepției lipsei de interes, a excepției lipsei calității procesuale active în apel a Municipiului C-N prin Primar și a excepției lipsei calității procesuale pasive față de petitul din acțiunea reclamantului care privește dispoziția Primarului municipiului C-N, motivat pe aceea că la fondul cauzei s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului C-N prin Primar, iar în privința apelului formulat de Primarul municipiului C-N a solicitat respingerea acestuia ca nefondat, motivat pe faptul că prin sentința civilă nr. 949/01.11.2006, dosar nr- a Tribunalului Cluj, rămasă definitivă și irevocabilă, pârâtul Primarul municipiului C-N a fost obligat să se pronunțe și cu privire la imobilul din CF nr. 18939 C ( 15-19 - dosar apel).
În ceea ce privește apelul declarat de Municipiul C-N prin Primar, și prin care s-a criticat soluția primei instanțe exclusiv sub aspectul acordării în favoarea reclamantului de despăgubiri în condițiile legii speciale și pentru imobilul din CF nr. 18939 C nr. top 21656/2, Curtea constată că acesta este inadmisibil, urmând să fie respins ca atare, în temeiul art.296 proc. civ. raportat la art. 283, 284, 285-287 proc.civ. motivat pe faptul că Tribunalul Cluj prin hotărârea pronunțată, a reținut excepția lipsei calității procesuale pasive a acestui pârât, consecința juridică fiind evident aceea că acesta nu mai are calitate de parte în dosar. Prin apelul pe care l-a formulat, Municipiul C-N prin Primar, nu a criticat în nici un fel soluția primei instanțe sub aspectul admiterii excepției lipsei calității sale procesuale pasive, după cum, nici pârâtul Primarul municipiului C-N prin propriul apel nu a criticat soluția primei instanțe sub acest aspect. În consecință, hotărârea fondului a rămas definitivă și irevocabilă în privința acestei statuări, astfel încât, Municipiul C-N prin Primar nu mai are calitate de parte în cauză, cu consecința că, nemaijustificând o calitate procesuală în cauză, calea de atac exercitată de acesta împotriva hotărârii fondului apare ca fiind inadmisibilă.
În ceea ce privește apelul declarat de pârâtul Primarul municipiului C-N, Curtea constată că acesta este nefondat, motivat pe următoarele considerente:
Este adevărat că reclamantul Gaf ormulat notificarea nr. 1075/30.07.2001, în calitatea sa de moștenitor al mamei, alături de numitul, ca moștenitor al lui, solicitând despăgubiri pentru imobilul "teren și casă din C-N,-, din CF nr. 18877 nr. top 11835, 11833 și 11859 de sub B2", dar nu este mai puțin adevărat că, pe de o parte în notificare s-a menționat faptul că în susținerea acesteia se anexează copii după "CF nr. 18877 și 18939, certificat de naștere, certificat de deces, certificat de moștenitor" - putându-se deci prezuma că reclamantul a avut în vedere, prin notificarea formulată, și imobilul din CF nr. 18939 -, iar pe de altă parte faptul că prin notificarea nr. 1279/13.11.2001 numiții, și, au solicitat despăgubiri materiale pentru imobilul din CF nr. 18939 nr. top 21656/1, reprezentând teren de 825 mp. ( 8,. 130 - dosar fond).
În considerentele hotărârii primei instanțe s-a reținut faptul că toți revendicatorii sunt rude, fiind moștenitorii foștilor proprietari tabulari, în baza certificatelor de moștenitor nr. 279/1972, nr. 18/1995, nr. 1968/1990, nr. 171/1996 și nr. 2707/24.11.1994, având deci calitatea de persoane îndreptățite conform art. 3 alin. 1 și art. 4 alin. 2 din Legea nr. 10/2001 repb. această reținere a instanței de fond nefiind combătută și contrazisă de nici unul dintre pârâții din prezenta cauză.
Pe de altă parte, chiar dacă nu s-ar fi solicitat imobilul din CF nr. 18939 printr-o notificare formulată în baza Legii nr. 10/2001, această omisiune oricum nu ar fi fost de natură să constituie un argument în sprijinul admiterii apelului pârâtului Primarul municipiului C-N, având în vedere dispozițiile sentinței civile nr. 949/01.11.2006, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr-, rămasă definitivă și irevocabilă.
Prin această sentință s-a admis cererea reclamantului G, în contradictoriu cu pârâtul Primarul municipiului C-N, pârât care a fost obligat să se pronunțe prin dispoziție motivată asupra notificărilor nr. 1074/2001 și 1075/2001, "cu privire la terenurile din CF nr. 20469 C, CF nr. 18877 C și CF nr. 18939 C"( 11 - dosar fond).
Prin urmare, câtă vreme printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, intrată în puterea lucrului judecat, Primarul municipiului C-N a fost obligat să emită dispoziție motivată și cu privire la imobilul din CF nr. 18939 C, în favoarea reclamantului G, pârâtului nu-i rămânea altceva de făcut decât să se conformeze acestei hotărâri judecătorești.
Față de refuzul pârâtului Primarul municipiului C-N de a se conforma sentinței civile nr. 949/2006 a Tribunalului Cluj, în mod legal instanța de fond a dispus obligarea acestuia să propună în favoarea reclamantului despăgubiri în condițiile legii speciale și pentru imobilul din CF nr. 18939 nr. top. 21656/2.
Desigur, raportat la Decizia în interesul legii nr. XX/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, instanța de fond era competentă să se pronunțe direct asupra despăgubirilor în condițiile legii speciale pentru acest imobil.
Pe cale de consecință, Curtea în temeiul art. 295-296. proc, civ, urmează să respingă ca nefundat apelul pârâtului Primarul municipiului C-
În ceea ce privește aderarea la apel formulată de reclamantul G, prin raportare la dispozițiile art. 293 alin. 2 teza II proc. civ. aceasta nu poate fi considerată apel principal, întrucât nu a fost făcută înăuntrul termenului legal de apel, ci cu mult după împlinirea termenului legal de apel reglementat de 294 alin. 1. proc. civ. (sentința fondului i-a fost comunicată reclamantului la 29.07.2008, conform dovezii de comunicare aflată la fila 146 dosar fond, iar aderarea la apel a fost formulată la 15.10.2008), astfel încât nu poate fi soluționată ca apel principal, păstrându-și caracterul juridic de cerere de îndreptare a erorii materiale, cerere care, fundamentată fiind pe prevederile art. 281. proc. civ. urmează să fie soluționată de instanța care a dat hotărârea a cărei îndreptare se solicită.
Pe cale de consecință, pentru considerentele anterior precizate, Curtea urmează să respingă cererea de aderare la apel formulată de reclamantul
Față de soluția de respingere a apelului pârâtului și a cererii de aderare la apel formulată de reclamant, în instanța de apel nu se vor acorda cheltuieli de judecată nici uneia dintre părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N, respinge ca inadmisibil apelul MUNICIPIULUI C-N prin PRIMAR și respinge aderarea la apel formulată de reclamantul G, împotriva sentinței civile nr.328 din 17 iunie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 13 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - -
Red./dact.MM
10 ex./14.11.2008
judecător primă instanță:
Președinte:Carmen Maria ConțJudecători:Carmen Maria Conț, Eugenia Pușcașiu
