Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 41/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 41
Ședința publică de la 30 Ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Mariana Mudava
JUDECĂTOR 2: Nela Drăguț
Grefier: - - -
Pe rol, judecarea apelului formulat de pârâta PRIMĂRIA ORAȘULUI C, cu sediul în C,-, județul O, împotriva sentinței civile nr. 744 din 3 iulie 2007, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, ambii cu domiciliul în Rîmnicu - V,-, -. C,. 5, județul V, având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit apelanta pârâtă PRIMĂRIA ORAȘULUI C și intimații reclamanți,.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează instanței solicitarea apelantei pârâte PRIMĂRIA ORAȘULUI C de judecare a cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, după care;
Instanța, în raport de actele și lucrările dosarului, a calificat cauza ca fiind un litigiu de fond funciar și a invocat excepția de necompetență materială a Tribunalului Olt în primă instanță.
Luând act de solicitarea apelantei pârâte PRIMĂRIA ORAȘULUI C de judecare a cauzei în lipsă, a trecut la deliberări asupra excepției invocate.
CURTEA
Asupra apelului de față;
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul O l t, reclamanții și, au formulat contestație la decizia nr.18539/22.12.2005 emisă de Primăria C, prin care s-a respins cererea formulată în baza Legii nr.10/2001, de retrocedare a terenului în suprafață de 800 mp., situat în orașul C,-.
Au motivat că prin contractul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr.1455/10.06.1988, reclamanții au vândut unor terți casa situată pe un teren de 1240. și în conformitate cu art. 30 din Legea nr.58/1974 întreaga suprafață de teren a trecut în proprietatea statului, cumpărătorii având în folosință doar suprafața de 250. pe care se află casa, situație în care petenții apreciază că terenul de 1250. a fost preluat abuziv de stat și trebuie restituit, având în vedere dispozițiile art. 2 alin. 1 lit. g din Legea nr.10/2001.
Primăria Caf ormulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Olt și inadmisibilitatea contestației, susținând că litigiile privind reconstituirea dreptului de proprietate și contestația sunt de competența judecătoriei în a cărei rază teritorială se află terenul.
În subsidiar, a solicitat respingerea acțiunii reclamanților ca nefondată, susținând că imobilul a fost înstrăinat prin contract de vânzare - cumpărare autentificat, iar prin efectul art. 30 din Legea nr.85/1974 terenul aferent casei de locuit în suprafață de 1248. a trecut în proprietatea statului și după anul 1991 regimul juridic al terenurilor intravilane ce a făcut obiectul art. 30 din Legea nr.58/1974 este reglementat de art. 36 alin. 3 din Legea nr.18/1991, modificată prin Legea nr.247/2005.
S-a susținut der asemenea, că pentru acest teren s-a constituit drept de proprietate cumpărătorilor casei, fiind emis titlul de proprietate nr.79953/31/8 octombrie 1992, depus la dosar.
La termenul din 20 iunie 2006, cauza a fost suspendată în baza art. 242 pct. 2 Cod pr. civilă.
La 12 iunie 2007 reclamanții au solicitat repunerea pe rol a dosarului, anexând sentința civilă nr.1018/30.11.2006 pronunțată de Judecătoria Corabia și decizia nr.460/15.03.2007 a Tribunalului O l t, din care rezultă că s-a constatat nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr.7953/31/8.10.1992 eliberat pe numele cumpărătorului G pentru suprafața de 300. teren intravilan, situat în orașul C,-.
Prin sentința civilă nr.744 din 3 iulie 2007, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, s-a admis contestația formulată de reclamanții și, a fost anulată decizia nr.18539/22.12.2005 emisă de Primăria C și a fost obligată pârâta să restituie în natură petenților suprafața de 300. teren intravilan, situat în orașul C,-, cu vecini la N- G, S - str. - -, E - teren primărie și, V - moștenitorii autorilor G și.
S-au respins ca neîntemeiate excepțiile invocate de Primăria C.
Pentru a decide astfel, tribunalul a avut în vedre copia sentinței civile nr.1098/2006 pronunțată de Judecătoria Corabia, definitivă și irevocabilă, titlul definitiv de proprietate nr.7953/31/8.10.1992 și contractul de vânzare -cumpărare din 1988.
Împotriva deciziei, în termen legal a declarat apel Primăria Oraș C, susținând că este nelegală.
În motivele de apel pârâta susține că regimul juridic al terenului este reglementat de art.35 din Legea nr.18/1991, așa încât, cererea de restituire nu poate fi soluționată favorabil.
Că, nu reclamanții erau îndreptățiți la reconstituire, ci dobânditorii dreptului de proprietate.
Apelul este fondat.
Unul din principiile ce guvernează procesul civil este principiul disponibilității, în virtutea căruia reclamantul determină limitele cererii de chemare în judecată, stabilește cadrul procesual și obiectul pretențiilor sale.
Instanța nu este ținută de temeiul juridic pe care partea îl dă, dimpotrivă obligația judecătorului este aceea de a identifica temeiul vădit al cererii.
Analizând litigiul dedus judecății, se constată că acesta este un litigiu de fond funciar.
Astfel, prin cererea introductivă reclamanții contestă Hotărârea nr.18539/22.11.2005 emisă de Primăria C, precum și Hotărârea nr.252/5.01.2006 emisă de Comisia Județeană O pentru stabilirea dreptului de proprietate.
Prin cererea înregistrată la Primăria C nr.12036/16.09.2005, reclamanții solicită restituirea suprafeței de 800. situată în C,-, cerere grefată pe dispozițiile Legii nr.247/2005, soluționată prin Hotărârea nr.18539/22.11.2005 de Comisia Locală de Fond Funciar.
Această hotărâre este de asemenea contestată prin cererea înregistrată la Primăria C nr.122/4.01.2006, soluționată prin Hotărârea nr.252/5.01.2006 de Comisia Județeană de Fond Funciar
Finalitatea urmărită de reclamanți este restituirea suprafeței de 800. situată în C,-.
Deci, prin cadrul procesual fixat de reclamanți, litigiul se circumscrie legilor fondului funciar, iar tribunalul a analizat greșit temeiul juridic, ca fiind Legea nr.10/2001.
Calificând litigiul ca fiind de fond funciar, se constată că tribunalul nu este competent material să soluționeze cauza în primă instanță, ci judecătoria, care are plenitudine de competență în materie civilă.
În atare situație, cauza fiind soluționată greșit cu încălcarea competenței materiale a altei instanțe, urmează a se admite apelul, a se anula sentința și a se trimite cauza spre competentă soluționare Judecătoriei Corabia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelanta pârâtă PRIMĂRIA ORAȘULUI C, împotriva sentinței civile nr. 744 din 3 iulie 2007, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți și.
Anulează sentința apelată și trimite cauza spre competentă soluționare Judecătoriei Corabia.
Cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 30 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
Grefier,
- -
Red.Judec.-
Tehn./5 ex.
18.02.2008
Jd.fd.
Președinte:Mariana MudavaJudecători:Mariana Mudava, Nela Drăguț
