Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 42/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 42
Ședința publică de la 30 Ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Mariana Mudava
JUDECĂTOR 2: Nela Drăguț
Grefier: - - -
Pe rol, judecarea apelului formulat de pârâtul CONSILIUL LOCAL - COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII 10/2001, cu sediul în comuna, județul O, împotriva sentinței civile nr. 1093 din 13 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în C, str. -, - 10,. 1,. 6, județul D, având ca obiect Legea 10/2001.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns secretar, pentru apelantul pârât CONSILIUL LOCAL - COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII 10/2001 și intimata reclamantă, personal și asistată de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care a învederat instanței depunerea de către intimata reclamantă a întâmpinării, în 2 exemplare, după care;
Instanța a procedat la comunicarea unui exemplar după întâmpinare reprezentantului apelantului pârât CONSILIUL LOCAL - COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII 10/2001.
Reprezentantul apelantului pârât CONSILIUL LOCAL - COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII 10/2001 a solicitat amânarea cauzei în vederea observării întâmpinării comunicată la termenul de astăzi.
Avocat, pentru intimata reclamantă, a precizat că se opune amânării cauzei pentru motivul invocat, întrucât întâmpinarea a fost depusă în termenul legal.
Interpelat de instanță, reprezentantul apelantului pârât CONSILIUL LOCAL - COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII 10/2001 a precizat că în cadrul Consiliului Local există Comisia Locală de aplicare a fondului funciar, primarul fiind președintele acestei comisii. În cauză reprezintă interesele Comisiei Locale de aplicare a fondului funciar.
Instanța a respins cererea de amânare formulată de reprezentantul apelantului pârât și a pus în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Locale de Fond Funciar, pe care reclamanta a chemat-o în judecată.
Reprezentantul apelantului pârât CONSILIUL LOCAL - COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII 10/2001 a solicitat respingerea excepției invocate, apreciind că are calitate procesuală pasivă în cauză.
Avocat, pentru intimata reclamantă, a precizat că lasă la aprecierea instanței soluția cu privire la excepția invocată de instanță.
CURTEA
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea înregistrată la nr-, pe rolul Tribunalului O l t, reclamanta a chemat în judecată Comisia Locală pentru Aplicarea Lg. 10/2001, solicitând ca, prin sentința ce se va pronunța, să se dispună obligarea acestuia la emiterea dispoziției, conform prevederilor Legii nr.10/2001, la notificarea înaintată prin executorul judecătoresc.
În motivarea cererii, a arătat că este moștenitoarea autorului și a notificat pârâta prin notificarea înregistrată la executorul judecătoresc, sub nr. 3699/29.08.2005, restituirea în natură sau acordarea de despăgubiri pentru imobilele expropriate, respectiv o moară țărănească cu instalațiile necesare pentru porumb, presă de ulei și piuă, grajd, magazie și pătul. Aceste bunuri se află pe un teren unde se află și casa de locuit, situat în punctul numit,Locul.
Deși a comunicat notificarea, pârâta nu a dat un răspuns potrivit Legii 10/2001.
Pârâta a formulat întâmpinare, invocând excepția autorității de lucru judecat, întrucât între părți au mai existat litigii cu privire la bunurile ce au aparținut autorului.
A mai susținut că bunurile menționate în notificarea ce face obiectul litigiului au fost solicitate și prin alte notificări și au făcut obiectul altor litigii.
Tribunalul O l t, prin sentința civilă nr. 1093 din 13.11.2007, a admis acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta Comisia Locală de Aplicare a Legii 10/2001, pârâta fiind obligată să emită dispoziție față de notificarea înregistrată la nr. 3699/29.08.2005 - executor judecătoresc.
Pentru a pronunța astfel, instanța a reținut că, deși reclamanta a notificat pârâta, potrivit notificării înregistrate sub nr. 3699 din 29.08.2005, privind acordarea de despăgubiri pentru imobilele deținute de autorul său, aceasta nu s-a conformat obligației prevăzută de art. 23 din Legea 10/2001 și nu a emis o decizie sau dispoziție motivată.
Susținerea pârâtei privind autoritatea de lucru judecat nu poate fi reținută, întrucât nu sunt îndeplinite dispozițiile art. 1201 cod civil și raportat la prevederile Legii 10/2001 are obligația să răspundă la notificare.
În termen legal, s-a declarat apel d e către Comisia Locală de aplicare a Lg. 18/1991, considerându-se sentința nelegală și netemeinică, având în vedere că această comisie s-a pronunțat cu privire la cererea reclamantei, de reconstituire a dreptului de proprietate, instanțele judecătorești pronunțându-se deja sub acest aspect, așa cum rezultă din hotărârile din dosar.
Reclamanta a formulat întâmpinare, arătând că între părți au existat mai multe procese, întemeiate pe dispoz. Lg. 18/1991, dar niciodată Comisia Locală a Lg. 10/2001 nu a emis dispoziții privind notificarea adresată în anul 2005.
Din oficiu, instanța a ridicat excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Locale de Fond Funciar, în procesul ce are ca obiect respectarea procedurii prev. de Lg. 10/2001, respectiv răspunsul la notificarea adresată în anul 2005.
Criticile formulate sunt întemeiate, în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei recurente.
Examinând cererea de chemare în judecată se observă că în mod eronat reclamanta a indicat ca pârâtă Comisia Locală de Aplicare a Lg. 10/2001, iar instanța de judecată nu a pus în discuție existența acestei comisii, potrivit Lg. 10/2001 și prin urmare a calității procesuale pasive a acesteia.
Mai mult, verificând dosarul de fond, se constată că întâmpinare în dosar a depus Comisia Locală de Aplicare a Legii Fondului Funciar (fila 40), aceasta fiind reprezentată de fiecare dată în cauză de secretar.
Constatând că, în realitate, judecata a avut loc în contradictoriu cu Comisia Locală de Aplicare a Legii Fondului Funciar, se consideră că aceasta are calitatea de a declara apel împotriva sentinței civile, chiar dacă instanța a consemnat-o ca fiind Comisia Locală de Aplicare a Lg. 10/2001.
Potrivit Lg. 18/1991, la nivel de comună s-a constituit Comisia Locală de Aplicare a Legii Fondului Funciar, aceasta fiind singura comisie cu această titulatură la nivelul Consiliului Local.
Lg. 10/2001 precizează în mod expres că persoana îndreptățită la măsuri reparatorii în condițiile legii se adresează entității deținătoare, legea neconstituind o comisie locală de analizare a notificărilor.
Notificarea reclamantei a fost adresată primăriei, situație în care cel care trebuie să emită dispoziția este primarul, în condițiile Lg. 10/2001 și nu Comisia Locală de Aplicare a Legii Fondului Funciar, cum s-a procedat în cauză.
Urmează a se consta că, Comisia Locală de Aplicare a Lg. 10/2001 nu există potrivit acestei legi, iar în cauză judecata săvârșindu-se în contradictoriu cu Comisia Locală de Aplicare a Legii Fondului Funciar, hotărârea s-a pronunțat în contradictoriu cu o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă, excepție de fond ce poate fi invocată în tot cursul procesului civil. Comisia Locală de Lg. 18/1991 nu are obligația de a răspunde față de pretențiile invocate prin notificarea formulată în condițiile Lg. 10/2001, de către reclamantă, aceasta îndeplinindu-și obligațiile determinate de legea funciară, așa cum rezultă din dosar.
În considerarea celor de mai sus, urmează ca, aplicând art. 297 alin.1 Cod pr. civ. să se admită apelul și desființându-se hotărârea, să se trimită cauza primei instanțe, pentru a se efectua pronunțarea pe fond a cauzei față de partea care are calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de pârâta COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII 10/2001, cu sediul în comuna, județul O, împotriva sentinței civile nr. 1093 din 13 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în C, str. -, - 10,. 1,. 6, județul
Desființează sentința civilă sus menționată și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul O l
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 30 ianuarie 2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red. jud. -
.
4 ex./07.02.2008
Președinte:Mariana MudavaJudecători:Mariana Mudava, Nela Drăguț
