Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 45/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 45/A/2009
Ședința publică de la 19 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Truță
JUDECĂTOR 2: Mihaela Florentina Cojan
Grefier: - -
Pe rol se află pronunțarea asupra apelului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1098/20.11.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-, în contradictoriu cu intimat PRIMARUL MUNICIPIULUI S, având ca obiect legea 10/2001.
dezbaterilor și concluziile părților au avut loc la termenul de judecată din 12 Martie 2009 și au fost consemnate în încheierea de amânare inițială a pronunțării întocmită la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, în deliberare față de actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului civil de față,
Prin acțiunea înregistrată la 04.08.2008 pe rolul Tribunalului Sibiu sub dosar nr-, reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului Sibiu, să se constate că la parterul imobilului situat în Sibiu,-, jud. Sibiu, înscrisă în CF colectivă 2848 Sibiu, există o încăpere în suprafață de 24 mp, să se atribuie nr. top distinct și să se dispună întabularea aceste încăperi în CF, pe numele Statului Român, după care pârâtul să fie obligat să emită dispoziție prin care să-i restituie în natură încăperea astfel identificată.
Reclamantul susține că antecesoarea sa a formulat notificare în temeiul Legii nr. 10/2001, prin care a solicitat restituirea imobilului, iar prin dispoziția nr. 870/2003 nu a fost soluționată notificarea decât cu privire la unul din apartamente.
Încăperea în litigiu nu este cuprinsă în niciunul dintre apartamentele dezmembrate, nefiind vândută sau închiriată.
Pârâtul a invocat lipsa calității procesuale active și a solicitat respingerea ca tardivă a acțiunii.
Prin sentința civilă nr. 1098/2008, prima instanță a respins acțiunea reclamantului, reținând că încăperea în litigiu a făcut obiectul notificării, iar reclamantul are calitate procesuală activă, întrucât imobilul pentru care s-a formulat notificarea a aparținut în întregime antecesorului reclamantului.
În privința excepției tardivității, prima instanță a apreciat că este neîntemeiată, deoarece, cu toate că cererea a fost formulată în baza Legii nr. 10/2001, nu reprezintă o contestație împotriva dispoziției primarului întemeiată pe art. 26 alin 3 din Legea nr. 10/2001, care prevede termenul de 30 de zile de la comunicare.
Pe fondul cauzei, instanța a reținut că cererea este neîntemeiată, întrucât la 10.07.2003 a fost emisă dispoziția nr. 870/2003 prin care s-a restituit unul din apartamentele din imobil, iar această dispoziție, care nu a fost contestată, nu mai poate fi modificată pe calea dreptului comun.
Instanța de fond a apreciat că nu mai este posibilă emiterea unei noi dispoziții pentru același imobil, întrucât prin dispoziția emisă în 2003, deși deficitară în ce privește celelalte imobile, s-a soluționat notificare formulată pentru întregul imobil.
Împotriva acestei sentinței a declarat apel reclamantul, solicitând desființarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Sibiu.
Apelantul susține că prima instanță a interpretat greșit dispoziția nr. 870/2003, deoarece prin aceasta nu s-a soluționat notificarea pentru întregul imobil, urmând a fi emisă o altă dispoziție pentru acordarea de despăgubiri în ce privește apartamentele vândute chiriașilor.
Se mai arată că în ce privește încăperea în litigiu, aceasta a făcut obiectul notificării, iar asupra ei, pârâtul nu s-a pronunțat în nici un fel.
În condițiile în care prin dispoziția nr. 870/2003 s-a dispus restituirea apartamentului de sub nr. top 408/1, 409/1 și nu s-a respins cererea cu privire la celelalte imobile, apelantul susține că nu avea niciun interes să conteste această decizie.
În drept se invocă art. 282 și următoarele Cod procedură civilă și dispozițiile Legii nr. 10/2001.
Apelul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
Intimatul pârât a solicitat respingerea apelului pe care îl consideră nefondat și au invocat excepția lipsei calității procesuale active și a inadmisibilității acțiunii față de decizia nr. 33/2008 a Înalte Curți de Casație și Justiție (filele 11-12).
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma criticilor formulate, Curtea reține următoarele:
În privința excepțiilor invocate, care au fost ridicate de pârât și în fața primei instanțe, se constată că aceste aspecte nu au fost criticate, pârâtul nedeclarând apel, deși instanța de fond le-a analizat și le-a respins. Chiar și în aceste condiții, raportat la dispozițiile art. 295 alin 1 teza finală Cod procedură civilă, Curtea reține că în mod corect prima instanță a apreciat că reclamantul are calitate procesuală activă, de vreme ce încăperea în discuție face parte din imobilul care a fost preluat de stat de la antecesoarea reclamantului, aspect necontestate de pârâtă.
Referitor la excepția inadmisibilității, se reține că reclamantul a înțeles să-și întemeieze cererea în fapt și în drept pe dispozițiile legii nr. 10/2001, susținând că, deși prin notificare a solicitat restituirea încăperii în litigiu, pârâtul nu a dispus în niciun fel cu privire la această încăpere. Ca atare, în mod corect s-a apreciat cererea reclamantului ca fiind circumscrisă legii speciale și nu dreptului comun, astfel că nici această excepție nu este întemeiată.
Raportat la criticile apelantului, Curtea reține că prin notificarea formulată de antecesoarea reclamantului, - moștenitoare a proprietarei tabulare, s-au solicitat despăgubiri pentru imobilul înscris în CF 2848 Sibiu nr. top 408/1, 409/1 și restituirea în natură a părții din imobil rămasă în proprietatea statului (fila 4 dosar fond).
Prin dispoziția nr. 870/2003 s-a dispus restituirea în natură a apartamentului compus din 3 camere și dependințe, de sub nr. top. 408/1, 409/1 (fila 5).
Din copia in extenso a cărții funciare nr. 2848 Sibiu, rezultă că sub figurează imobile cu nr. top 408/1, 409/1, construcții formate din locuințe și dependințe.
În 12.06.2002, prin încheierea nr. 6149 se notează sub "începutul procedurii administrative de restituire a imobilului de sub ", de către.
În baza dispoziției nr. 870/2003, se înscrie sub dreptul de proprietate al numitei asupra apartamentului compus din 3 camere și dependințe în suprafață de 105,26 mp și teren de 12 mp din imobilul de sub.
Din analizarea mențiunilor cuprinse în CF 2848 Sibiu, coroborate cu notificarea formulată de antecesoarea reclamantului și cu conținutul dispoziției nr. 870/2003, rezultă că prin această dispoziție, pârâtul s-a pronunțat asupra cererii de restituire în natură a părții din imobilul în litigiu care nu a fost înstrăinată. Astfel, sub sunt înscrise "construcții formate din locuințe", iar din acestea se restituie numai "un apartament" compus din 3 camere și dependinței.
Această concluzie se impune cu atât mai mult cu cât prin adresa nr. 26.039/2005 emisă de pârât rezultă expres că se va emite o nouă dispoziție pentru acordarea de despăgubiri bănești pentru imobilele care au fost înstrăinate în baza Legii 112/1995.
Ca urmare, dacă antecesoarea reclamantului ar fi considerat că este îndreptățită și la restituirea altor apartamente sau încăperi, ar fi putut contesta dispoziția primarului în termenul prevăzut de art. 26 alin 3 din Legea nr. 10/2001. Cum nu a uzat de acest drept, dispoziția primarului a rămas definitivă în ce privește soluționarea notificării antecesoarei reclamantului referitoare la cererea de restituire în natură a imobilului.
Față de aceste considerente, Curtea reține că prima instanță a făcut o judicioasă interpretare a dispozițiilor legale incidente și a probelor administrate, stabilind în mod corect starea de fapt, astfel că apelul de față este privit ca nefondat și, în baza art. 296 Cod procedură civilă, urmează a fi respins.
Pentru aceste motive,
(continuare decizia nr. 45/A/2009 din dosar nr-)
În numele legii
DECIDE
Respinge apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1098/2008 a Tribunalului Sibiu.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 19.03.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored. 24 Martie 2009/4 ex
Jud. fond:
Președinte:Ioan TruțăJudecători:Ioan Truță, Mihaela Florentina Cojan
