Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 50/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea 10/2001 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 50
Ședința publică din 9 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Dumitrașcu Veronica
JUDECĂTOR 2: Surdu Oana
Grefier - -
Pe rol judecarea apelului declarat de reclamanta domiciliată în R, cu domiciliul ales la Cabinet Avocat - nr. 70, jud. S, împotriva sentinței civile nr. 297 din 12 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile, respectiv reclamantul apelant și reprezentantul pârâtei intimate Primăria comunei.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care, considerând apelul în stare de judecată, instanța a rămas în pronunțare.
CURTEA,
Asupra apelului de față, constată că prin cererea adresată Tribunalului Suceava și înregistrată sub nr-, reclamanta a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunța, în contradictoriu cu pârâta Primăria comunei - prin primar, să se dispună anularea dispoziției emise de aceasta prin care i s-a respins cererea de restituire în natură pentru mai multe suprafețe de teren pădure și pășune situate pe raza comunei, județul S, zona, formulat în temeiul Legii 10/2001, în calitate de moștenitoare a autorilor săi și.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a formulat în conformitate cu prevederile Legii 10/2001 o notificare prin executorul judecătoresc, înregistrată sub nr. 113 din 21 septembrie 2005 și întrucât nu domiciliază în România, a aflat telefonic despre emiterea unei dispoziții de respingere a pretențiilor sale, pârâta neprocedând la comunicarea acesteia.
Pârâta Primăria comunei s-a opus acțiunii, arătând că în realitate, reclamanta a formulat o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în temeiul Legii nr. 247/2005, respinsă de Comisia comunală pentru aplicarea legii fondului funciar, fără a se urma procedura contestării și că reclamanta nu a formulat notificare în temeiul Legii 10/2001.
Prin sentința civilă nr. 297 din 12 februarie 2008, Tribunalul Suceava - Secția Civilă, a respins acțiunea ca fiind tardiv formulată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în esență că reclamanta nu a formulat notificare în temeiul Legii 10/2001, având deschisă calea contestației adresată Comisiei Județene S împotriva propunerii Comisiei locale pentru aplicarea legii fondului funciar, de respingere a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate formulată în temeiul Legii 247/2005.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat apel reclamanta criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de apel, reclamanta a arătat, în esență, că în mod greșit tribunalul a procedat la respingerea acțiunii formulată în temeiul Legii 10/2001 prin reținerea excepției tardivității, în condițiile în care a statuat în considerente că nu s-a adresat cu notificare unității pârâte, în condițiile legii, în cauză făcându-se dovada contrară și fiind incidente astfel dispozițiile art. 297 alin. 1 Cod procedură civilă.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma actelor și lucrărilor dosarului și a motivelor de apel invocate, Curtea constată că apelul este întemeiat pentru următoarele considerente:
În mod cert, este în afara oricăror ambivalențe împrejurarea că reclamanta a demarat la data de 20 septembrie 2005 procedura de restituire în natură a unor imobile terenuri situate pe raza comunei, județul S, zona pretinse a fi aparținut autorilor săi, prevăzută de Legea 10/2001, prin adresarea unei notificări unității pârâte - Primăria comunei, județul S prin intermediul executorului judecătoresc competent, înregistrată sub nr. 113 din 21 septembrie 2005, în conformitate cu prevederile art. 22 din actul normativ citat (a se vedea în acest sens copia notificării existentă la fila 3 dosar fond).
În aceste condiții, unitatea pârâtă avea îndatorirea ca, în conformitate cu prevederile art. 25-26 din Legea 10/2001 să se pronunțe prin decizie/dispoziție motivată asupra cererii de restituire în natură, a îndreptățirii la compensare cu alte bunuri sau servicii ori acordăre de despăgubiri în condițiile legii speciale.
Ori, din ansamblul probator al cauzei, rezultă indubitabil că un asemenea răspuns nu a fost emis de unitatea pârâtă, cu încălcarea obligației legale sus-menționate împrejurare de natură să echivaleze cu un refuz nejustificat, neimputabil reclamantei și care nu poate atrage incidența sancțiunii tardivității acțiunii în justiție (excepție care oricum nu a fost pusă în discuția părților) cum în mod constant s-a statuat în practica instanțelor și a Înaltei Curți de Casație și Justiție. În caz contrar, s-ar aduce o încălcare gravă principiilor referitoare la liberul acces la justiție, la dreptul la apărare, al contradictorialității, ceea ce nu poate fi admis.
În consecință, cum prima instanță a reținut în mod nelegal excepția tardivității acțiunii, împrejurare care echivalează cu necercetarea fondului cauzei, Curtea, în temeiul art. 296, 297 alin. 1 Cod procedură civilă, va admite apelul, cu consecința desființării hotărârii și trimiterii cauzei spre rejudecare.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamanta domiciliată în R, cu domiciliul ales la Cabinet Avocat - nr. 70, jud. S, împotriva sentinței civile nr. 297 din 12 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
Desființează sentința civilă nr. 297 din 12 februarie 2008 a Tribunalului Suceava - Secția Civilă și trimite cauza aceleiași instanțe pentru rejudecare.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 9 aprilie 2008.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
Dact.
4ex/07.05.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr- din 9 mai 2008
CĂTRE,
TRIBUNALUL SUCEAVA
Vă trimitem alăturat dosarul acestei instanțe cu nr-, privind reclamanta-apelantă și pârâa intimată Primăria comunei, pentru competentă soluționare, așa cum s-a stabilit prin decizia nr. 50 din 9 aprilie 2008 a Curții de APEL SUCEAVA - Secția civilă.
Dosarul conține un număr de 10 file.
Președinte, Grefier,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr- din 9 mai 2008
CĂTRE,
TRIBUNALUL SUCEAVA
Vă trimitem alăturat dosarul acestei instanțe cu nr-, privind reclamanta-apelantă și pârâa intimată Primăria comunei, pentru competentă soluționare, așa cum s-a stabilit prin decizia nr. 50 din 9 aprilie 2008 a Curții de APEL SUCEAVA - Secția civilă.
Dosarul conține un număr de 10 file.
Președinte, Grefier,
Președinte:Dumitrașcu VeronicaJudecători:Dumitrașcu Veronica, Surdu Oana
