Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 595/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(1309/2008)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A III A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.595
Ședința publică de la 19 noiembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Stere Learciu
JUDECĂTOR 2: Claudiu Marius Toma
GREFIER - - -
* * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea apelului formulat de apelanta-reclamantă, împotriva sentinței civile nr.78 din 15.01.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI
are ca obiect - Legea nr.10/2001 - contestație.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu se prezintă apelanta-reclamantă și intimata-pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează împrejurarea că pricina a fost suspendată la data de 04.09.2008, pentru lipsa nejustificată a părților, în baza dispoz.art.242 pct.2 Cod pr.civilă. La data de 21.10.2009, din oficiu, instanța a dispus repunerea pe rol a cauzei în vederea discutării excepției de perimare, acordând termen pentru soluționare la 19.11.2009, cu citarea părților.
Curtea, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare în ceea ce privește incidentul procedural al perimării față de împrejurarea că pricina a rămas în nelucrare mai mult de un an de la data suspendării, respectiv de la data de 04.-, având în vedere dispozițiile art.248 Cod pr.civilă și art.252 Cod pr.civilă.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 29.11.2007, pe rolul Tribunalului București - Secția a V-a Civilă, sub nr-, reclamanta, în contradictoriu cu intimata Primăria Municipiului B, a formulat contestație împotriva deciziei nr. 9031/07.11.2007, emisă de Primarul General al Municipiului
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin decizia nr.9031/07.11.2007 s-a dispus restituirea în natură a imobilului din- A, sectorul 1, către care însă nu a probat calitatea de persoană îndreptățită și nici calitatea de proprietar cu privire la imobilul în litigiu.
Prin sentința civilă nr. 79/15.01.2008, Tribunalul București - Secția a V-a Civilă a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și a respins cererea ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești, la data de 01.04.2008 a declarat apel reclamanta, solicitând desființarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului București.
La termenul de judecată din 04.09.2008, Curtea a dispus suspendarea judecății cauzei, în baza art.242 pct. 2 Cod procedură civilă, având în vedere lipsa nejustificată a părților.
La data de 21.10.2009, Curtea a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei, în vederea discutării excepției de perimare, acordându-se termen la data de 19.11.2009.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
În conformitate cu art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, timp de un an, perimarea fiind o sancțiune procedurală de aplicație generală, care operează atât în etapa judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac și având o natură juridică mixtă,în sensul că este o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește, dar și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței părților un timp îndelungat în judecată.
În raport de aceste considerații și având în vedere că, în cauză, a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecării pricinii, timp în care nici una din părțile din proces nu a solicitat repunerea pe rol a apelului și că, în această perioadă, nu a intervenit nici o cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, pentru că, atunci când suspendarea procesului a fost determinată chiar de moartea părții, dispozițiile art. 250 alin. 2 Cod procedură civilă nu sunt aplicabile, Curtea, în temeiul art. 252 Cod procedură civilă, va constata, perimată cererea de apel formulată de apelanta-reclamantă împotriva sentinței civile nr. 79 din 15.01.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V - a Civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat apelul declarat de apelanta-reclamantă, domiciliată în B,- A, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 79 din 15.01.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V - a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI, cu sediul în B,-, sector 5.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Tehnodact., / 2 ex./24.11.2009
- Secția a V-a Civ. -
Președinte:Stere LearciuJudecători:Stere Learciu, Claudiu Marius Toma
