Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 61/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 61/
Ședința publică din data de 27 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: George Popa- JUDECĂTOR 2: Irina Alexandra Boldea
JUDECĂTOR 3: Vioricavicepreședintele Curții de Apel
Judecător - - --
Grefier - -grefier șef secție
-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de către revizuientul domiciliat în B,-, -.5,.71, cartier, împotriva deciziei civile nr. 191 din 22.11.2007 pronunțată de Tribunalul Brăila, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata domiciliată în B, - - nr.115, bloc 2..47, sector 1, în calitate de moștenitoare a intimatei - decedată.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul - revizuient, personal, și pentru intimata av., în baza împuternicirii avocațiale nr.77/22.01.2009 depusă la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Recurentul depune la dosar un set de acte din care rezultă că din evidențele fiscale imobilul în litigiu a fost adjudecat definitiv asupra Ministerului Finanțelor prin încheierea tribunalului din 06.04.1951. Apreciază că nu s- făcut dovada proprietății de către moștenitoare asupra imobilului, motiv pentru care solicită ca Direcția Economico-financiară să prezinte certificat de atestare fiscală pentru bunurile imobile din care să reiasă că taxele sunt achitate la zi, că figurează pe rol cu valoare de impozitare defuncta, decedată la data de 04.12.2005, că s- achitat taxa pentru terenul de 387 și în ce sumă precum și taxele pentru clădire (compusă din 23 camere). De asemenea, solicită ca Primarul să comunice în scris dacă defuncta figurează în evidențe ca fiind proprietara imobilului din str.ral nr.12. Consideră că aceste dovezi trebuie făcute de către instituțiile statului, solicită se emite adrese în acest sens și de asemenea, deplasarea unei comisii din partea instanței care să discute cu vecinii, toți cunoscând faptul că a fost bătut și alungat în stradă.
Apărătorul intimatei depune la dosar certificatul de atestare fiscală privind impozitele și taxele locale nr.41139 din 18.12.2008 și copia adresei nr.41233/07.01.2009 adresată intimatei de către Direcția Finanțelor Publice B, câte un exemplar al acestor acte fiind înmânat recurentului. Din punctul său de vedere, cauza se află în stare de judecată.
Curtea,având în vedere obiectul acțiunii, faptul că în calea de atac revizuirii la acest moment singura probă admisibilă fiind cea cu înscrisuri, probă care și fost administrată, respinge celelalte probe solicitate de către revizuient, cu atât mai mult cu cât în cauzele civile, sarcina probei incumbă părții, și nu instanței de judecată.
Constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Recurentul-revizuient este nemulțumit de faptul că adresele nr. 4206 și 951 aflate la dosar nu au fost luate în considerație de către instanța de judecată și că nu
s-a făcut dovada proprietății asupra imobilului în litigiu. În anul 1953 a fost lovit și evacuat din imobil; cu doi martori și relațiile cerute de la Administrația financiară și primărie consideră că s-ar face dovada proprietății asupra imobilului în cauză, probe în efectuarea cărora stăruie.
Apărătorul intimatei, solicită respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.
CURTE
Asupra recursului civil de față.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Brăila sub nr. 2794/2006, petentul a solicitat revizuirea sentinței civile nr. 6008 din 07.12.2004 a Judecătoriei Brăila pronunțată în dosarul nr. 10.135/2004, invocând, în drept, dispozițiile art. 322 punctele 2, 3 și 7 Cod procedură civilă.
Prin sentința civilă nr. 3 din 22.03.2007 cererea de revizuire a fost respinsă ca nefondată instanța reținând în acest sens că nici unul dintre motivele invocate nu se verifică.
Prin aceeași hotărâre a fost respinsă și cererea de suspendare a judecății formulată de revizuient, acesta fiind obligat la plata sumei de 1.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către intimată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel revizuientul criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie întrucât instanța nu a luat în considerare faptul că el este proprietarul imobilului în litigiu așa cum rezultă din dovezile privind plata impozitului.
Prin decizia civilă nr. 191 din 22.11.2007 a Tribunalului Brăila apelul declarat de revizuient a fost respins ca nefondat, acesta fiind obligat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către intimată.
Pentru a decide astfel instanța de apel a reținut că prin acțiunea care a format obiectul dosarului nr. 10.135/2004 al Judecătoriei Brăila, revizuientul, în calitate de reclamant a solicitat evacuarea intimatei (pârâtă) din imobilul situat în B, General, nr. 12 susținând în acest sens că aceasta locuiește în imobil fără forme legale neavând drept de proprietate.
Acțiunea reclamantului a fost respinsă ca prematur introdusă, prin sentința civilă nr. 6008 din 07.12.2004, instanța de fond reținând că titlul de proprietate asupra imobilului invocat de reclamant nu este definitiv și executoriu deoarece Tribunalul Brăila nu a precizat dacă imobilul se restituie în natură reclamantului, lăsând la latitudinea instituției Primarului Municipiului B soluționarea capătului de cerere privind măsurile reparatorii la care reclamantul are dreptul.
S-a mai reținut că prin sentința a cărei revizuire se solicită instanța nu s-a pronunțat asupra fondului litigiului ci doar pe excepția prematurității introducerii acțiunii de evacuare, deoarece reclamantul nu și-a definitivat situația juridică a titlului de proprietate asupra imobilului din care a solicitat evacuarea pârâtei.
În aceste condiții, instanța de apel a reținut că în mod corect cererea de revizuire a fost respinsă întrucât, raportat la dispozițiile art. 322 alin. 1 Cod procedură civilă, potrivit căruia revizuirea poate viza hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare precum și hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, hotărârea a cărei revizuire s-a solicitat nu se încadrează în categoria celor care pot face obiectul unei asemenea căi extraordinare de atac.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuientul reiterând aspectele susținute și în fața celorlalte instanțe în sensul că intimata a fost doar chiriașă în imobilul în litigiu și că aceasta nu are nici un drept asupra imobilului așa încât se impune evacuarea sa.
Recursul este nefondat.
Dincolo de faptul că așa-zisele motive de recurs formulate de revizuient nu se încadrează în dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, Curtea urmează a constata că în mod corect cererea de revizuire a fost respinsă în condițiile în care, pe de o parte, hotărârea atacată nu a soluționat litigiul în fond ci doar pe excepția prematurității, iar pe de altă parte, toate cele trei motive de revizuire invocate au fost apreciate ca neîntemeiate.
Astfel, așa cum a reținut și instanța de fond, prin hotărârea a cărei revizuire se solicită instanța s-a pronunțat exact asupra cererii formulate, cerere al cărei obiect era evacuarea intimatei din imobilul în litigiu, fără a se da mai mult sau altceva decât ceea ce s-a cerut. Prin urmare primul motiv de revizuire invocat, motiv prevăzut de art. 322 punctul 2 Cod procedură civilă este nefondat.
Pe de altă parte, obiectul pricinii se află în ființă ceea ce înseamnă că nici motivul de revizuire prevăzut la punctul 3 al art. 322 nu este întemeiat.
În sfârșit nu există nici o hotărâre potrivnică sentinței civile nr. 6008/2004, sau cel puțin nu s-a indicat de către revizuient care ar fi aceasta, astfel încât nici motivul de revizuire prevăzut de art. 322 punctul 7 Cod procedură civilă nu poate fi primit.
În aceste condiții, reținând ca fiind legală decizia atacată, Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă va respinge recursul declarat de revizuient ca nefondat, acesta urmând a fi obligat, în temeiul art. 274 Cod procedură civilă, la plata cheltuielilor de judecată către intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de către revizuientul domiciliat în B,-, -.5,.71, cartier, împotriva deciziei civile nr. 191 din 22.11.2007 pronunțată de Tribunalul Brăila, în dosarul nr-.
Obligă pe recurent către intimată la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 27 ianuarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.și tehnoredactat motivare /25.02.2009
decizie VM/27.02.2009
2 ex./27.02.2009
Fond: Judecătoria Brăila - judecător
Apel: Tribunalul Brăila - judecători: și
Președinte:George PopaJudecători:George Popa, Irina Alexandra Boldea, Viorica
