Partaj bunuri comune. Jurisprudență. Decizia 64/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 64/
Ședința publică din data de 27 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: George PopaJUDECĂTOR 2: Irina Alexandra Boldea
JUDECĂTOR 3: Vioricavicepreședintele Curții de Apel
Judecător - - --
Grefier -- grefier șef secție
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare deciziei civile nr. 501/R din 18.09.2008 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-, formulată de către contestatorul-pârât, domiciliat în G,-, - 2,.31, în contradictoriu cu reclamanta (), domiciliată în G,-, -.77 și cu pârâta - SUURSALA, cu sediul instituției în G,str. -.
La apelul nominal a răspuns contestatorul-pârât asistat de av., în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Apărătorul contestatorului depune la dosar copia ordinului de plată nr.1 emis de Bank din care rezultă că în calitate de plătitor depus la data de 23.01.2007, în contul beneficiarei suma de 8862,39 lei, echivalentul a 3.395,68 dolari reprezentând achitare contract credit ipotecar nr.433/2003. Nu are alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea contestației în anulare.
Av., pentru contestatorul-pârât susține motivele contestației în anulare aflate în scris la dosar, și susține că instanța de recurs a omis să cerceteze toate motivele de recurs invocate de recurent și să se pronunțe în mod distinct. Astfel, recurentul arătat că instanța de apel, la calcularea dreptului său de creanță a omis să includă și toate ratele plătite de acesta la creditul ipotecar după desfacerea căsătoriei. Calculul matematic efectuat de instanța de apel nu se regăsește în concluziile raportului de expertiză tehnică și contabilă și, nici perioada de contribuție a pârâtului cuprinsă între 15.04.2004 - 17.01.2007 nu a fost corect reținută, instanța de recurs trecând peste aceste aspecte esențiale ale cauzei. Acest calcul matematic efectuat de instanța de apel a avut drept consecință prejudicierea gravă recurentului și a condus la o partajare a bunului imobil în mod inechitabil pentru recurent. S-a dovedit la instanța de fond că reclamanta, la data de 17.01.2007, la peste un an de la începerea procesului de partaj, cu rea credință s-a prezentat la bancă și a achitat restul ratelor la creditul ipotecar până în anul 2008 în sumă de 3.425 dolari USD. Ulterior, după 5 zile de la această dată, recurentul aflând de plata făcută de reclamantă a restituit acesteia suma integrală, conform ordinului de plată a cărui copia depus-o astăzi la dosar. Acest aspect esențial a fost omis a fi analizat de către instanța de recurs.
Făcând o recapitulare sumelor plătite exclusiv de către contestator, rezultă că acesta a achitat avansul la apartament în sumă de 12.500 lei, a plătit singur ratele la creditul ipotecat pe perioada de la despărțirea în fapt 21.04.2004 - 17.01.2007 și restituit reclamantei la data de 23.01.2007 suma de 8.862,39 lei, în comun cu aceasta achitându-se rate numai pe o perioadă de 12 luni în timpul căsătoriei reprezentând suma de 725,50 dolari USD.
În concluzie, apreciază că potrivit art.318 cod procedură civilă contestația în anulare este întemeiată, solicitând admiterea acesteia, anularea deciziei civile nr.501/R a Curții de APEL GALAȚI și în rejudecarea recursului să se dispună modificarea deciziei instanței de apel, în sensul respingerii apelului și menținerea ca fiind legală și temeinică a sentinței instanței de fond.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față înregistrată la Curtea de APEL GALAȚI sub nr-, formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimații Sucursala G și.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea de față, contestatorul a solicitat anularea deciziei civile nr. 50 din 18.09.2008 a Curții de APEL GALAȚI, susținând, în esență, că instanța de recurs, respingând recursul declarat împotriva deciziei nr. 183 din 03.04.2008 a Tribunalului Galați, a omis să cerceteze un motiv de modificare invocat, respectiv cel referitor la calcularea dreptului său de creanță, instanța neluând în considerare toate ratele plătite de el la creditul ipotecar după desfacerea căsătoriei.
Se susține, astfel, că instanța de recurs, în mod global a reținut că în aplicarea principiului contribuției diferite la dobândirea apartamentului bun comun, recurentul nu a precizat în mod concret în ce constă nelegalitatea soluției adoptate în apel, rezumându-se doar la un calcul matematic fără aspecte de ordin juridic.
Instanța de recurs a mai reținut că în ceea ce privește cota de contribuție a pârâtului la dobândirea apartamentului aceasta a fost stabilită în funcție de criteriile arătate în cuprinsul deciziei și că dreptul său de creanță constând în ratele achitate în perioada 15.04.2004-17.01.2007 a fost stabilit conform evaluării din expertiza contabilă.
Contestatorul susține însă că, în ciuda acestei motivări instanța de recurs nu a răspuns criticilor sale astfel încât se impune anularea deciziei atacate și rejudecarea recursului.
Contestația este nefondată.
Potrivit art. 318 alin. 1 teza 2 Cod procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
În speță, contestatorul susține că instanța de recurs nu a analizat motivul de recurs referitor la calcularea dreptului său de creanță în sensul că nu s-au avut în vedere toate ratele plătite de el după desfacerea căsătoriei.
Verificând motivele de recurs formulate de contestator în dosarul nr- al Curții de APEL GALAȚI, se constată că singura critică cu privire la fondul litigiului se referă la faptul că, în ceea ce privește cotele părților din masa bunurilor de împărțit, instanța de apel nu a arătat care sunt aceste cote și că, în stabilirea contribuției părților la dobândirea apartamentului, instanța de apel a făcut o gravă greșeală în a aplica principiul potrivit căruia la dobândirea unui bun comun părțile pot avea contribuții diferite.
În dezvoltarea acestui motiv de modificare, recurentul s-a folosit de o serie de argumente, prezentate succint în cuprinsul motivelor de recurs și anume: pârâtul a avut o contribuție exclusivă la plata avansului la apartament; numai în timpul căsătoriei, pe perioada cuprinsă între 21.04.2003-20.04.2004, părțile au avut o contribuție comună la plata ratelor la creditul ipotecar și care a fost de 752,50 dolari; după desfacerea căsătoriei numai pârâtul a plătit ratele la apartament și în acest el are un drept de creanță pentru tot creditul achitat integral la data de 23.10.2007 în sumă de 3425 dolari.
Prin urmare, trebuie să se facă distincție între motivul de recurs propriu-zis care, în speță, se referă la modul în care au fost stabilite cotele părților și la greșita aplicare a principiului potrivit căruia la dobândirea unui bun comun părțile pot avea contribuții diferite și argumentele folosite în dezvoltarea motivului recurs, argumente care, în speță, sunt cele mai sus prezentate.
Argumentele, oricât de larg ar fi dezvoltate, sunt întotdeauna subsumate motivului de recurs pe care îl sprijină iar art. 318 Cod procedură civilă se referă la omisiunea de a examina motivul de recurs și nu argumentele de fapt sau de drept invocate de parte.
Or, în speță, instanța de recurs a analizat motivul de recurs formulat de contestator, grupând argumentele pentru a răspunde acestuia prin câteva considerente comune, astfel încât nu i se poate reproșa instanței omisiunea de a cerceta motivul.
Se arată, în acest sens, în decizia a cărei anulare se solicită că motivul de recurs invocat nu este fondat întrucât instanța de apel a precizat în motivarea hotărârii adoptate modul în care a stabilit contribuția personală a pârâtului la dobândirea apartamentului, ținând cont de clauzele contractului nr. 787/2003, de prețul imobilului și de principiul subrogației.
S-a mai reținut că la stabilirea cotei de contribuție a pârâtului la dobândirea apartamentului au fost avute în vedere criteriile enumerate în cuprinsul deciziei Tribunalului Galați precum și dreptul său de creanță constând în ratele achitate în perioada 15.04.2004-17.01.2007 conform evaluării din expertiza contabilă.
În consecință, contestația în anulare formulată de petent apare ca nefondată, instanța de recurs răspunzând tuturor motivelor de recurs formulate, astfel încât urmează a fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LLEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare deciziei civile nr. 501/R din 18.09.2008 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-, formulată de către contestatorul-pârât, domiciliat în G,-, - 2,.31.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 27 ianuarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.și tehnoredactat motivare decizie /26.02.2009
decizie VM/27.02.2009
2 ex./ 27.02.2009
Președinte:George PopaJudecători:George Popa, Irina Alexandra Boldea, Viorica
