Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 64/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TG-
SECȚIA CIVILĂ DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 64/
Ședința publică din 6 mai 2009
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Grefier:
Pe rol pronunțarea asupra apelului declarat de reclamanta prin mandatar din Turia,-, județul C, împotriva sentinței civile nr. 525 din 16 iunie 2003, pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr. 3097/2003.
In lipsa părților.
dezbaterilor și susținerile în fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 15 aprilie 2009, care face parte integrantă din prezenta decizie pronunțarea fiind amânată pentru data de 22 aprilie 2009, 29 aprilie 2009, apoi pentru data de 6 mai 2009.
CURTEA DE APEL
Prin decizia civilă nr.3105/2005 Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul declarat de pârâta Primăria Municipiului Tg-M prin Primar, împotriva deciziei civile nr.136 din 9 octombrie 2003 Curții de Apel Tg-M pe care a casat-o și a trimis cauza aceleiași instanțe pentru rejudecarea apelului.
In considerentele hotărârii judecătorești menționate s-a prevăzut obligația instanței de apel dea evoca fondul cauzei dedus judecății, apreciind că prin decizia civilă nr.136/2003 a Curții de Apel Tg-M s-a acordat cea ce nu s-a cerut prin acțiunea formulată de reclamantă.
Prin decizia civilă nr.136/2003 a Curți de Apel Tg-M s-a admis apelul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.525/2003 a Tribunalului Mureș; s-a anulat hotărârea apelată dispunându-se rejudecarea în fond a pricinii și în consecință, s-a admis contestația reclamantei, s-a anulat dispoziția nr.44/2003 emisă de Primăria municipiului Tg-M, obligând pe aceasta să emită dispoziție motivată în conformitate cu art.23, 24 din Legea nr.10/2001.
In considerentele hotărârii judecătorești recurate s-a reținut că notificarea înregistrată la 12.02.2002 respectă termenul legal și s-a procedat la rejudecarea pricinii pe fond, admițându-se contestația formulată și anulându-se dispoziția primarului Tg-M cu obligația acestuia de a emite o dispoziție motivată în conformitate cu prevederile art.23,24 din Legea 10/2001.
Prin sentința civilă nr. 525/2003 Tribunalul Mureșa respins acțiunea formulată de reclamanta născută Nora, prin mandatar, în contradictoriu cu pârâtele Primăria municipiului Tg-M și SC""SA Tg-
In considerentele hotărârii judecătorești menționate s-a reținut că notificarea reclamantei a fost comunicată Primăriei Tg-M peste termenul legal prevăzut de Legea nr.10/2001 și ca urmare s-a respins acțiunea formulată apreciindu-se că reclamanta a fost decăzută din dreptul material de a beneficia de masuri reparatorii în baza Legii nr.10/2001.
La rejudecarea apelului declarat împotriva sentinței civile nr.525/2003 a Tribunalului Mureș, ținând cont de prevederile art.294, 296.pr.civ. de motivele invocate și de dispozițiile cuprinse în decizia ÎCCJ se constată că apelul declarat este fondat urmând a se admite avându-se în vedere următoarele considerente:
Cauza dedusă judecății nu a fost soluționată pe fondul cauzei, ci prin admiterea unei excepții cea condus la respingerea acțiunii formulate,
In căile de atac exercitate s-a dovedit că notificarea formulata de reclamanta din prezenta cauză a respectat termenul prevăzut de legiuitor în cuprinsul Legii nr.10/2001, acțiunea urmând a fi soluționată pe fondul pretențiilor deduse judecății așa cum a dispus ÎCCJ.
In cursul rejudecării apelului la dosar s-au depus sentința civilă nr.1385/2005 a Tribunalului Mureș, decizia civilă nr.41/A/2006 a Curții de Apel Tg-M și decizia civilă nr.10378 a ÎCCJ, hotărâri față de care s-a invocat excepția autoritarii de lucru judecat și s-a solicitat efectuarea unei expertize de specialitate pentru a se dovedi că este sau nu același imobil obiectul litigiului soluționat prin hotărârile atacate și cel din prezenta cauză.
Avându-se în vedere că pentru soluționarea excepției autoritarii de lucru judecat este necesar efectuarea unor lucrări de specialitate, mai precis expertiza în construcții, și pentru a nu leza drepturile procesuale ale părților împricinate de a-și exercita toate căile de atac, deci fără aol ipsi de judecata pe fondul cauzei în fața instanței, tribunal, se apreciază necesară desființarea hotărârii apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de reclamanta, decedată, prin moștenitorii, și Hector, toți cu domiciliul procesual ales la sediul cabinetului de avocatură din Tg-M,-.4, împotriva sentinței civile nr.525 din 16 iunie 2003 Tribunalului Mureș.
Desființează hotărârea atacată.
Dispune trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, Tribunalul Mureș.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 6 mai 2009.
PRESEDINTE JUDECĂTOR
ptr. -,fiind
în concediu, semnează
judecător delegat
GREFIER
ptr.,fiind
în concediu,semnează
grefier șef secție
Red.
Tehnored.
8 exp.
12.08.2009.
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
