Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 71/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE
DOSAR NR- CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA NR. 71
Ședința publică din data de 5 martie 2008
PREȘEDINTE: Constanța Pană C -
JUDECĂTOR 2: Adriana Maria Radu
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea apelului formulat de revizuentul, domiciliat în B-, jud. B, împotriva sentinței civile nr.41 din 23 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimații Cabinet Individual de Avocatură Av., cu sediul în B str. -. 13 F-G, jud. B, G și, ambii domiciliați în B- bis, jud. B, domiciliată în B Drumul -.4.4 sector 6, precum și SC SA B, cu sediul în. nr.2 jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns apelantul-revizuent, personal și intimații Cabinet Individual de Avocatură Av., prin avocat și reprezentată de avocat din cadrul Baroului B, conform împuternicirii avocațiale nr. 217 din 4 martie 2008, lipsind intimații G și, precum și SC SA
Procedura legal îndeplinită.
Apel scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Părțile, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat și solicită cuvântul în fond.
Curtea ia act de declarația părților, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Apelantul-revizuent, având cuvântul, susține oral motivele de apel depuse în scris la dosar, arătând în esență că deși a promovat o acțiune întemeiată pe dispozițiile Legii 10/2001, instanța de fonf a pronunțat o hotărâre pe excepție de procedură și a schimbat temeiul juridic al acțiunii. A solicitat instanței de fond completarea hotărârii și să fie numit debitor, precum și pronunțarea unei hotărâri în temeiul Legii 10/2001. Mai arată că revizuirea se referă la decizia nr. 630, aflată în recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție, instanță unde a cerut suspendarea până la soluționarea prezentei cauze.
În consecință solicită admiterea apelului, schimbarea hotărârii instanței de fond și admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată.
Avocat, având cuvântul, arată că revizuirea privește o încheiere din dosarul Tribunalului Buzău, prin care se soluționa cererea de lămurire și completare a dispozitivului unei hotărâri, ce a fost atacată cu recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție și prin apel în prezentul dosar.
Solicită respingerea apelului ca nefondat și păstrarea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, precum și acordarea de cheltuieli de judecată.
Avocat, având cuvântul, solicită respingerea apelului ca inadmisibil, revizuirea putând fi cerută numai cu privire la o hotărâre definitivă și irevocabilă, iar în cauză cererea privește o hotărâre atacată cu recurs de apelantul de astăzi și are termen de judecată la Înalta Curte de Casație și Justiție în luna mai. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra apelului civil de față:
Prin cererea înregistrată la ribunalul Buzău sub nr.5108 la data de 27.08.2007, revizuentul a solicitat revizuirea hotărârii pronunțată în ședința publică din 16.08.2007 în dosarul civil nr. 1061/2007.
În motivarea cererii se arată că prevederile al.2 din art.137 Cod pr.civilă se referă la dezlegarea pricinii în fond. În cauza dedusă judecății, instanța de fond, pronunțându-se pe excepție, nu a soluționat cauza în fond, astfel că beneficiarul excepției admise nu-și cunoaște debitorul căruia să-i pretindă dreptul său.
În dovedirea cererii a depus la dosar contractul de închiriere încheiat la data de 8 martie 1928.
n vederea soluționării cererii de revizuire au fost depuse la dosar acte, respectiv certificate de grefă, întâmpinare în dosarul nr- al Curții de Apel Ploiești, planșe foto, acte de proprietate privind imobilul, contract de închiriere, încheieri de ședință, decizia civilă nr.49/9.02.2007, concluzii scrise depuse de revizuent în dosarul nr. 106l/l 14/2007, decizia civilă nr.421/16 octombrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, contract vânzare cumpărare, hotărâre judecătorească din 16.01.1952, acte de vânzare-cumpărare, încheiere de îndreptare eroare materială, sentința civilă pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Buzău, decizia civilă nr. 113/5.04.2006 a Tribunalului Buzău, decizia nr.421/16 oct.2007 a Curții de Apel Ploiești, decizia nr.1303 din 25 octombrie 2002 Tribunalului Buzău, sentința civilă nr.7477/21 aug.2002 a Judecătoriei Buzău, sentința nr.4614 din 30 mai 1997 Judecătoriei Buzău, decizia civilă nr.1868/15 dec.1997 a Tribunalului Buzău, decizia civilă nr.1941 din 17 octombrie 1997 înaltei Curți de Casație și Justiție, decizia nr.629 din 25 martie 1996 Curții Supreme de Justiție - a se vedea filele 14 - 30, 21, 49-65, 74 - 80, 86 - 144.
În temeiul art. 115-118 Cod pr.civilă intimatul Cabinet Individual de Avocatură - Av. a formulat întâmpinare, prin care a invocat pe cale de excepție incompatibilitatea completului de judecată, conform art.24 al.2 Cod pr.civilă, cu motivația că s-a pronunțat și pe fondul cauzei, astfel că nu poate soluționa calea extraordinară de atac.
Pe fond, arată intimatul, cererea de revizuire este admisibilă având în vedere textele legale invocate.
Instanța, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității cererii de revizuire față de prevederile art.322.civ.
Prin sentința civilă nr. 41 din 23 ianuarie 2008 Tribunalul Buzăua respins excepția incompatibilității completului de judecată invocată de intimat, a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuent, cu obligarea acestuia la 300 lei cheltuieli de judecată către intimată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond reținut că referitor la excepția invocata de intimat privind incompatibilitatea completului de judecată, tribunalul a constatat că este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Conform art.24 al.l Cod pr.civilă judecătorul care a pronunțat o hotărâre într-o pricină nu poate lua parte la judecarea aceleiași pricini în apel sau în recurs și nici în caz de rejudecare după casare.
Revizuirea este însă o cale de retractare astfel că incompatibilitatea completului poate fi invocată în cazul admiterii cererii de revizuire - sens în care s-a pronunțat de altfel și înalta Curte de Casație și Justiție.
Referitor la excepția inadmisibilității cererii de revizuire tribunalul a constatat că este întemeiată față de prevederile art.322.civ. conform cărora este admisibilă revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.
n speță, reține tribunalul, revizuentul a formulat cerere de revizuire împotriva hotărârii pronunțate în dosarul nr-, dosar care în prezent, așa cum rezultă din actele existente la dosar, coroborate și cu precizările făcute de revizuent, se află în recurs, pe rolul înaltei Curți de Casație și Justiție.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel revizuentul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că în mod greșit instanța de fond s-a pronunțat pe excepția inadmisibilității, aceasta conform dispozițiilor Legii 10/2001, privind dreptul fiecărei părți putea să confirme sau să infirme legalitatea actelor de proprietate ale părților din proces.
Arată apelantul-revizuent că instanța de fond a speculat dispozițiile art. 137 Cod pr.civilă deși era obligată să respecte dispozițiile de fond ale legii nr. 10/2001, iar obligarea acestuia la 300 lei cheltuieli de judecată reprezintă o descurajare de a-și mai pretinde dreptul.
Solicită pentru motivele invocate admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței sau desființarea acesteia cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
Ulterior, apelantul a mai depus și concluzii scrise prin care sunt reiterate aceleași aspecte invocate în cuprinsul apelului.
Au fost depuse în copie la dosar și o serie de înscrisuri de către apelantul-revizuent (filele 6,7, 17-22 dosar apel).
Curtea, examinând sentința apelată prin prisma criticilor invocate, actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale ce au incidență în soluționarea cauzei, constată că apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin cererea de revizuire precizată pe parcurs, revizuentul a solicitat instanței de fond revizuirea încheierii din 16 august 2007 și a hotărârii pronunțată în dosarul nr- al tribunalului Buzău, cerere respinsă ca inadmisibilă la instanța de fond.
Este știut că revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare care se poate exercita numai împotriva hotărârilor definitive, în cazurile și condițiile expres stabilite de lege.
Art.322 alin.1 Cod pr.civilă prevede că se poate cere revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, rezultă așadar, că trebuie să fie vorba de o hotărâre prin care s-a rezolvat fondul pretenției ce a fost dedusă judecății.
Nu poate forma obiect al revizuirii hotărârea de primă instanță prin care nu s-a rezolvat fondul, în speța de față hotărârea pronunțată pe excepția lipsei de interes invocată de pârâta din dosarul nr- al Tribunalului Buzău, precum și încheierea din 16 august 2007, astfel că în mod corect prima instanță a respins cererea de revizuire, ca inadmisibilă.
De altfel, așa cum s-a reținut de către instanța de fond, în prezent dosarul în care s-a formulat cerere de revizuire se află în faza de recurs la Înalta Curte de casație și Justiție
Celelalte critici invocate de către apelantul-revizuent sunt aspecte de fond, care nu pot fi invocate în cadrul unei căi extraordinare de atac, ce poate fi promovată numai în condițiile expres prevăzute de lege.
Pentru toate considerentele mai sus expuse, curtea, în baza dispozițiilor art. 296 Cod pr.civilă va respinge ca nefondat apelul revizuentului.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod pr.civilă, apelantul va fi obligat să plătească intimatei 200 lei cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive
În numele legii
Decide:
Respinge apelul formulat de revizuentul, domiciliat în B-, jud. B, împotriva sentinței civile nr.41 din 23 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimații Cabinet Individual de Avocatură Av., cu sediul în B str. -. 13 F-G, jud. B, G și, ambii domiciliați în B- bis, jud. B, domiciliată în B Drumul -.4.4 sector 6, precum și SC SA B, cu sediul în. nr.2 jud. B, ca nefondat.
Obligă apelantul la 200 lei cheltuieli de judecată către intimata.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 5 martie 2008.
Președinte, Judecător,
C
Grefier,
Red. CP
Tehnored.
8ex.
14.03.2008
f- Tribunalul Buzău
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Președinte:Constanța Pană
Judecători:Constanța Pană, Adriana Maria Radu
