Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 80/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 80
Ședința publică din data de 14 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Eliza Marin
JUDECĂTOR 2: Marilena Panait
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de reclamantul -escu, domiciliat în B,-, -8,.8, sector 3 împotriva sentinței civile nr. 97 din 23 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâta Primăria Râmnicu S, județ
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura îndeplinită.
Cererea de apel este scutită de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin serviciul registratură s-au depus o serie de înscrisuri,în copie, din partea apelantului -escu, respectiv: adresa nr. 12/A/2007 a Tribunalului Buzău,citația nr-, comunicarea încheierii de suspendare din 1 octombrie 2007, ale Tribunalului Buzău, bilete de externare emise de Institutul Clinic, certificat de încadrare într-o categorie de persoane cu handicap nr. 641/8.VIII. adresele nr.37873/CC/2.09.2008, nr. 10546/CC/24.03.2009, nr. 8644/04.06.2007 emise de Primăria Mun.Râmnicu S, proces verbal nr. 3509/11.04.2005 încheiat de primăria Mun.Rm.S, adresa nr. 7604/21.07.2004 a Primăriei Mun.Rm.S, proces verbal de punere în posesie nr. 1307/21.02.2003 din 21.02.2003 al Primăriei Mun.Rm.S și solicită și judecarea cauzei în lipsă.
Din partea intimatei Primăria Râmnicu S s-a depus întâmpinare și se solicită judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod pr.civilă.
Curtea, având în vedere că părțile au solicitat judecarea în lipsă, conform art. 242 alin.2 Cod pr.civilă, consideră cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Asupra apelului civil de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la nr. 5059 din 20 august 2008 la Tribunalul Buzău, reclamantul -escu a chemat în judecată Primăria municipiului Rm.S, formulând contestație împotriva dispoziției 851 din 29 mai 2007 prin care a fost soluționată notificarea referitoare la restituirea în natură a imobilului situat în Rm.S,-.
În motivarea contestației s-a arătat că valoarea stabilită este prea mică.
Pentru dovedirea contestației s-au depus la dosar dispoziția contestată, act de partaj voluntar și mai multe precizări ulterioare.
Tribunalul Buzău, prin decizia civilă nr. 97/23 ianuarie 2009, respins contestația ca tardiv formulată, reținând că potrivit art. 24(3)1 Cod procedură civilă dispoziția motivată poate fi contestată în termen de 30 zile de la comunicare, și cum în cauză, dispoziția a fost emisă la 2 mai 2007 și comunicată în acea perioadă, contestația formulată la 20.08.2007 este înaintată cu mult peste termen.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel contestatorul, considerând-o nelegală și netemeinică întrucât nu s-au avut în vedere actele existente la dosar, faptul că dispoziția nr.851 emisă de intimată și care nu este explicită nu prevede nici un termen de contestare recomandând un termen de 5 ani de negociere pentru încheierea contractului de închiriere cu chiriașii imobilului.
A mai susținut contestatorul că potrivit dispozițiilor ar.3 lit.h din Legea nr.247/2005 modificată prin OUG nr.81/2007 persoanele îndreptățite pot opta pentru despăgubiri în numerar.
Prin memoriul depus ulterior apelantul a arătat că instanța nu a avut în vedere și partajul voluntar prin imobilul și terenul în discuție îi reveneau, că se impunea a se recalcula despăgubirile de către expert autorizat, față de supraevaluarea, valorii restituirilor de care se face vorbire.
Apelantul a depus la dosar bilete de externare, acte și memorii.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale aplicabile în speță, Curtea constată că apelul de față este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare, astfel:
În conformitate cu prevederile art. 26 alin.3 din Legea nr.10/2001 cu modificările ulterioare, persoana nemulțumită de dispoziția emisă de unitatea deținătoare poate formula contestație împotriva acesteia în termen de 30 de zile de la data comunicării dispoziției sau deciziei motivate.
În speță, apelantul însuși a arătat că a primit dispoziția nr.851/29 mai 2007 la data de 2 iunie 2007.
Acesta a formulat contestație la Tribunalul Buzău la data de 20 august 2007, deci cu depășirea termenului prevăzut de art.26 alin.3 din Legea nr.10/2001 astfel că în mod corect tribunalul a respins contestația ca tardiv formulată.
Față de excepția de tardivitate care a primat în soluționarea cauzei celelalte critici nu mai se impune a fi analizate.
Pentru considerentele arătate apelul de față este nefondat urmând ca față de prevederile art.296 Cod pr.civilă să fie respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamantul -escu, domiciliat în B,-, -8,.8, sector 3 împotriva sentinței civile nr. 97 din 23 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâta Primăria Râmnicu S, județ
Cu recursul în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 aprilie 2009.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red.EM/BA
4 ex./16.04.2009
f- Trib.
operator de date cu caracter personal
notificare nr.3120/2006
Președinte:Eliza MarinJudecători:Eliza Marin, Marilena Panait
