Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 81/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.81/
Ședința publică din 09 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Carmina Orza
JUDECĂTOR 2: Trandafir Purcărița
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de revizuienta împotriva sentinței civile nr. 3908 din 17.12.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată Primăria T, având ca obiect Legea nr.10/20901.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă revizuienta personal și consilier juridic pentru intimata Primăria municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, revizuienta a depus un set de înscrisuri pe care instanța să le aibă în vedere la pronunțarea hotărârii și a declarat că nu mai are alte cereri sau probe de administrat.
Instanța a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Revizuienta a lăsat soluția la aprecierea instanței.
Reprezentanta intimatei consilier juridic a lăsat soluția la aprecierea instanței.
CURTEA
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Timiș sub nr- revizuienta a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie anulată sentința civilă nr. 1635 din 20.06.2006 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr.2438 /C/2006 în temeiul dispozițiile art.322 pct.5 Cod pr.civilă.
Prin sentința civilă nr. 3908 din 17.12.2008 Tribunalul Timișa respins cererea de revizuire formulată de revizuenta.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că sentința civilă atacată și anume sentința civilă nr. 1635 /2006 a soluționat o contestație formulată de revizuientă în temeiul Legii nr.10/2001, contesția fiind respinsă pentru lipsa calității procesuale active, motivat de faptul că decizia de respingere a notificării poate fi atacată doar de către notificator, iar contestatoarea (actuala revizuientă) avea doar calitatea de chiriașă în imobilul litigios.
Ca urmare tribunalul a apreciat că pentru cazul prevăzut de art. 322 pct. 5 Cod pr.civilă revizuienta ar fi trebuit să producă dovezi constând în înscrisuri noi, în scopul de a dovedi exclusiv calitatea procesuală activă nicidecum să formuleze critici legate de fondul litigiului, astfel că cererea de revizuire a fost respinsă.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a declarat apel revizuienta criticând sentința civilă 3908/2008 pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând admiterea cererii de revizuire și rejudecarea pe fond a contestației.
În motivarea apelului a arătat că prima instanță a pronunțat hotărârea în absența contractului de vânzare cumpărare prin care, născută a cumpărat în anul 1921 imobilul înscris în CF 1485 T nr. top 805, că nu a putut depune la dosar acest înscris deoarece a intrat în posesia lui de abia în data de 10.06.2008.
Considerând că prin dispoziția de restituire 2648 /2005 emisă în temeiul Legii nr.10/72001 primăria a restituit un alt imobil, revizuienta a solicitat admiterea apelului și anularea dispoziției de restituire în natură a imobilului deoarece în mod greșit a fost emisă de către primar în favoarea numiților, și.
Analizând legalitatea și temeinicia hotărârii apelate în raport de motivele invocate și dispozițiile cuprinse în art. 322 și urm. Cod pr.civilă Curtea stabilește că apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.322 Cod pr.civilă se poate cerere revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.
a contrario, rezultă că hotărârile prin care nu s-a soluționat fondul pricinii, nu sunt supuse revizuirii, chiar dacă sunt definitive.
În speță, hotărârea atacată cu revizuire a fost pronunțată în temeiul unei excepții și anume a lipsei calității procesuale active, litigiul nefiind soluționat pe fond.
Apoi, art. 322 pct.5 Cod pr.civilă vizează situația în care "după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere".
Ca urmare, hotărârea pronunțată de tribunal apare ca temeinică și legală câtă vreme revizuienta nu a produs dovezi, constând în înscrisuri noi prin care să - și dovedească exclusiv calitatea procesuală activă în litigiul finalizat prin pronunțarea deciziei civile a cărei revizuire a solicitat-
Văzând că atât cererea de revizuire cât și apelul declarat cuprind critici legate de fondul litigiului, că în cauză nu sunt incidente dispozițiile cuprinse în art. 322 pct. 5 Cod pr.civilă, Curtea urmează să respingă apelul declarat de revizuienta împotriva sentinței civile nr. 3908 din 17.12.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de revizuienta împotriva sentinței civile nr. 3908 din 17. 12.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 09 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
GREFIER,
- -
Red. CO/ 22.04.2009
Dact NF/ 22.04.2009
Ex.2
Tribunalul Președinte.
Președinte:Carmina OrzaJudecători:Carmina Orza, Trandafir Purcărița
