Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 85/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 85/
Ședința publică din 25 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paulina Georgescu
JUDECĂTOR 2: Vanghelița Tase
Grefier - -
S-a luat în examinare apelul civil formulat de apelanta reclamantă ( fostă, domiciliată în Belgia de, B -4122 (), cu domiciliul ales în C,-, - 11,. C, sap. 54, jud. C ( la avocat ) reprezentată convențional prin procurist, domiciliat în B,-, sect. 2, reprezentată prin avocat, cu sediul profesional în C,-, - 11,. C, sap. 54, jud. C, în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMARUL MUNICIPIULUI C, CONSILIUL LOCAL C, MUNICIPIUL C PRIN PRIMAR, toți cu sediul în C,-, jud. C, STATUL ROMÂN prin COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR din cadrul AUTORITĂȚII NAȚIONALE PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, ambele cu sediul în B, sect. 1,-, PREFECTUL JUDEȚULUI C, cu sediul în C,-, jud. C, împotriva sentinței civile nr. 1109/07.10.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr-, având ca obiect Legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelanta reclamantă reprezentată de d-na avocat potrivit împuternicirii avocațiale AV nr. 11020/18.11.2008 și intimații pârâți Municipiul C prin Primar, Primarul Municipiului C și Consiliul Local C reprezentați de d-na avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. 57/6.02.2009, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită, în conf. cu disp.art. 87 și urm. Cod pr. civilă.
După referatul grefierului de ședință;
Cei doi avocați, având pe rând cuvântul, învederează instanței că nu mai au cereri prealabile de formulat ori înscrisuri de depus la dosar, apreciind cauza în stare de judecată.
Fiind lămurită asupra cauzei, instanța, în temeiul art. 150 Cod pr. civilă declară dezbaterile închise, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.
Având cuvântul pentru apelanta reclamantă, apărătorul acesteia pune concluzii de admitere a apelului, desființarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe în vederea desăvârșirii fondului.
În susținerea apelului învederează că prima instanță nu a luat în considerare cererea de îndreptare a erorii materiale cu privire la numele reclamantei.
Instanța din oficiu a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, fără a motiva în nici un fel această excepție, fără aou ni cu fondul cauzei, reclamanta fiind pusă în mod evident în imposibilitatea de a-și exercita dreptul la apărare.
Prin concluziile asupra excepției s-a încercat să se intuiască ce a vizat instanța prin invocarea acesteia. S-a intuit că se referea la art. 8 din Legea 10/2001, iar după lecturarea textului, s-a înțeles de ce nu s-a indicat textul de lege, pentru că acesta impunea anumite cerințe în legătură cu situația juridică a terenurilor la momentul preluării sau la momentul notificării. Ori, la momentul formulării notificării, terenul ce face obiectul litigiului se află situat în intravilanul orașului.
Pentru soluționarea excepției inadmisibilității acțiunii instanța era obligată să dispună administrarea de probatorii, respectiv să pună în vedere pârâților să depună situația juridică a imobilului la momentele prescrise de textul de lege arătat. Fără aceste probatorii, fără a da posibilitatea reclamantei să administreze probe în legătură cu excepția ce nu a fost motivată la momentul invocării, soluția instanței de fond este netemeinică.
Pentru intimații pârâți Municipiul C prin Primar, Primarul Municipiului C și Consiliul Local C, apărătorul acestora pune concluzii de respingere a apelului ca nefondat, cu obligarea apelantei reclamante la plata cheltuielilor de judecată.
S-au creat două categorii de legi reparatorii pentru terenurile agricole și una clară, pe Legea 10/2001. Cine vine în instanță, este obligat să facă dovezi în legătură cu pretențiile sale. În speță reclamanta trebuia să dovedească inclusiv faptul că terenul agricol s-a transformat în teren intravilan. În mod corect prima instanță a pus în discuție inadmisibilitatea acțiunii pentru că reclamanta avea la îndemână alte legi speciale de reparație. Reclamanta este cea care trebuie să-și probeze pretențiile și nu pârâții să producă dovezi, pe cheltuiala lor.
În replică, avocatul apelantei reclamante susține că instanța fondului trebuia să dispună probe în legătură cu natura juridică a bunului imobil și să motiveze excepția invocată. Întreaga documentație care a stat la baza preluării imobilului se află în posesia părții adverse.
Instanța rămâne în pronunțare asupra apelului.
CURTEA
Asupra cererii de apel;
Reclamanta (fostă ), în contradictoriu cu pârâții Primarul Municipiului C, Municipiul prin Primar, Consiliul Local C, Prefectul Județului C, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și Statul Român prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor din cadrul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, a investit instanța cu acțiunea civilă având ca obiect constatarea că Primarul Municipiului C nu a răspuns la notificare și obligarea aceluiași pârât la restituirea în natură a imobilului teren în suprafață de 5763,80. situat în C, Șos. -, în măsura în care terenul nu este liber obligarea pârâtelor la restituirea imobilului prin compensare cu un alt imobil echivalent valoric sau prin acordarea de despăgubiri.
În motivarea acțiunii se arată că reclamanta, în calitate de unic moștenitor de pe urma numitului M și al asociatului său, a formulat notificare înregistrată sub nr. 307/14.02.2002 la., notificare ce nu a fost soluționată nici până în prezent.
Imobilul a fost dobândit de autorul reclamantei, în calitate de reprezentant al &, prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2050/14.07.1916 la Tribunalul Constanța.
Se arată că imobilul a fost preluat în mod abuziv în perioada 6.03. 1945- 22.12.1989.
Astfel, din actul de vânzare aut. sub nr. 1409/14.07.1916 rezultă că & a cumpărat vie în suprafață de 5763,80.
Pentru restituirea imobilului având categoria de folosință -vie - preluat abuziv de stat, reclamanta avea posibilitatea formulării cererii de restituire în temeiul Legii 18/1991 sau Legii 1/2000, modificate prin Legea 247/2005 și nu Legea 10/2001.
Prin Legea nr.18/1991 și Legea nr. 1/2000, s-a reglementat restituirea terenurilor cu destinație agricolă, situate în extravilan sau intravilan, cum ar fi: vii, livezi, pășuni, terenuri arabile, etc.
Prin Legea 10/2001 s-a reglementat restituirea sau acordarea măsurilor reparatorii pentru imobilele - terenuri construibile situate în intravilanul localității.
Împrejurarea că reclamanta nu a solicitat, în termenele prevăzute de legile speciale, Legea nr. 18/1991 și Legea nr. 1/2000, restituirea terenului în litigiu, nu înseamnă că poate uzita de dispozițiile Legii 10/2001, deoarece terenul deținut de autorul reclamantei nu se încadrează în această lege.
Pentru considerentele expuse, Tribunalul Constanța prin sentința civilă nr. 1109 din 7.10.2008 a admis excepția inadmisibilității acțiunii și pe cale de consecință, a respins acțiunea reclamantei (fostă ) prin procurist, formulată în contradictoriu cu pârâții Primarul Municipiului C, Municipiul prin Primar, Consiliul Local C, Prefectul Județului C, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și Statul Român prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor din cadrul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, ca inadmisibilă.
A obligat reclamanta, către pârâții Primarul Municipiului C, Municipiul C prin Primar și Consiliul Local C, la plata sumei de 500 de lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței civile a tribunalului a declarat apel reclamanta, criticând soluția ca fiind nelegală sub următoarele aspecte:
Astfel, instanța a soluționat cererea pe excepție fără a face un minimum de probatorii care să ateste dacă în cauză sunt sau nu îndeplinite cerințele art. 8 din Legea 10/2001, care stipulează că nu intră sub incidența legii terenurile situate în extravilanul localităților la data preluării abuzive sau la data notificării, precum și a celor al căror regim juridic este reglementat prin Legea 18/1991 și Legea 169/1997.
Prin urmare, instanța nu a analizat și nu a administrat probe, pentru a stabili exact categoria terenului ce face obiectul litigiului, în raport de data preluării și data notificării - 14.02.2002.
Examinând motivele de apel în limita cererii formulate la fond și a hotărârii pronunțată de instanța de fond, Curtea în apel, reține următoarele:
Prin cererea formulată reclamanta a cerut în principal să se constate faptul că Primarul Municipiului C nu a răspuns la notificare, conform art. 22 din Legea nr. 10/2001, republicată și să se dispună de către instanță obligarea aceluiași pârât la restituirea imobilului teren din C, șoseaua -, în suprafață de 5763,80. în măsura în care este liber sau restituirea prin compensare cu un alt imobil echivalent valoric prin acordare de despăgubiri bănești.
În cauză, reclamanta a depus înscrisuri care atestă calitatea de persoană îndreptățită și de titular al dreptului de proprietate pretins.
Față de natura juridică a terenului la data preluării abuzive se impunea, în condițiile art. 8 din Legea 10/2001 completată și modificată prin Legea 247/2005, să se verifice amplasamentul terenului, identificarea acestuia la data notificării. Ori, în cauză, instanța nu a administrat nicio probă și s-a pronunțat pe inadmisibilitate în raport de natura juridică a terenului la data preluării abuzive.
În acest context se impune administrarea de probe, pentru că din practică s-au făcut probatorii care au dovedit că s-au modificat amplasamentele terenurilor extra sau intravilane, prin extinderea municipiului.
Prin urmare, instanța va admite apelul, va desființa hotărârea apelată și va trimite cauza pentru judecarea fondului la Tribunalul Constanța.
Cu ocazia rejudecării se vor avea în vedere și criticile procedurale și de eroare invocate cu privire la modificarea cererii și a numelui reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul apelul civil formulat de apelanta reclamantă ( fostă, domiciliată în Belgia de, B -4122 (), cu domiciliul ales în C,-, - 11,. C, sap. 54, jud. C ( la avocat ) reprezentată convențional prin procurist, domiciliat în B,-, sect. 2, reprezentată prin avocat, cu sediul profesional în C,-, - 11,. C, sap. 54, jud. C, în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMARUL MUNICIPIULUI C, CONSILIUL LOCAL C, MUNICIPIUL C PRIN PRIMAR, toți cu sediul în C,-, jud. C, STATUL ROMÂN prin COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR din cadrul AUTORITĂȚII NAȚIONALE PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, ambele cu sediul în B, sect. 1,-, PREFECTUL JUDEȚULUI C, cu sediul în C,-, jud. C, împotriva sentinței civile nr. 1109/07.10.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr-.
Desființează hotărârea apelată și trimite cauza pentru judecata fondului la Tribunalul Constanța.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 25 martie 2009.
Președinte Judecător,
- - Grefier, - -
- -
Jud.fond
Red.dec.jud.
2.04.2009
Dact.gref.
12 ex./2.04.2009
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
Către,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
- secția civilă -
Ca urmare a deciziei civile nr. 85/C pronunțată de această instanță la 25.03.2009, vă înaintăm dosarul civil cu nr. de mai sus privind pe reclamanta ( FOSTĂ și pe pârâții PRIMARUL MUNICIPIULUI C, CONSILIUL LOCAL C
Dosarul conține_______file și are atașat dosarul nr- al Tribunalului Constanța.
Președinte de complet, Grefier,
- - - -
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
Către,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
- secția civilă -
Ca urmare a deciziei civile nr. 85/C pronunțată de această instanță la 25.03.2009, vă înaintăm dosarul civil cu nr. de mai sus privind pe reclamanta ( FOSTĂ și pe pârâții PRIMARUL MUNICIPIULUI C, CONSILIUL LOCAL C
Dosarul conține_______file și are atașat dosarul nr- al Tribunalului Constanța.
Președinte de complet, Grefier,
- - - -
Președinte:Paulina GeorgescuJudecători:Paulina Georgescu, Vanghelița Tase
