Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 89/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 89
Ședința publică din data de 5.03.2009
PREȘEDINTE: Romeo Jirlăeanu
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea apelului civil formulat de pârâta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului cu sediul în B, sect. 1,- - 11, împotriva sentinței civile nr. 1259 din 13.10.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații domiciliat în G- și SC SA G- jud. G, în acțiunea civilă formulată în baza Legii 10/2001.
La apelul nominal a răspuns pentru intimatul lipsă avocat cu delegație la dosar, lipsă fiind apelanta și intimata SC SA
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că apelanta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă în baza art. 242 pct. 2 cod proc.civilă.
Nemaifiind cereri de formulat, curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Apărătorul intimatului solicită respingerea ca nefondat a apelului, arătând că în conformitate cu art. 29 din Legea 10/2001 reclamantul are calitate procesuală activă, fiind persoană îndreptățită la despăgubiri aferente imobilelor preluate în mod abuziv. Mai arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr- din data de 21.11.2007, reclamantul a chemat în judecată pârâta G pentru a-i restitui în natură imobilul - teren - situat în G, pe fosta-, în suprafață de 5.400.
În motivarea acțiunii se arată că, în temeiul Legii nr. 10/2001 a solicitat Primăriei Mun. G restituirea imobilului, însă i s-a comunicat prin adresa nr. 49128/21.08.2002, că unitatea deținătoare a terenului este și că notificarea a fost înaintată acesteia.
Ulterior, în repetate rânduri, s-a adresat pârâtei pentru soluționarea notificării, demers care nu a avut nici un efect.
Mai mult, printr-o altă notificare scrisă înaintată pârâtei, la data de 08.11.2007 i-a cerut să inițieze o întrevedere care să ducă într-un fel la soluționarea legală a petiției, însă și acest procedeu nu a condus la nici un rezultat.
În dovedirea acțiunii se depun copii după acte de stare civilă și de proprietate.
La prima zi de înfățișare, reclamantul prin cerere de modificare - fila 27 dosar - înțelege să fie introdusă în cauză AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, pentru ca, în situația în care imobilul nu poate fi restituit în natură de către prima pârâtă, să fie obligată pârâta B să propună acordarea de despăgubiri corespunzătoare valorii de piață a imobilului, în conformitate cu standardele internaționale de evaluare.
Prin întâmpinare - fila 33 dosar - pârâta B invocă excepția lipsei calității procesuale pasive motivat de faptul că nu s-a efectuat procedura administrativă prealabilă și obligatorie față de această instituție.
G ridică - prin întâmpinare fila 38 - excepția lipsei calității procesuale pasive motivat de faptul că la data de 17.09.1999 a fost încheiat între Fondul Proprietății de Stat B și Asociația ( salariaților din cadrul ) " 96" G, contractul de vânzare - cumpărare de acțiuni înregistrat sub nr. 4085/19.09.1999.
Vânzătorul Bav ândut cumpărătorului Asociația " 96" G pachetul de 50,80 % de acțiuni deținut de acesta la G, acțiuni numerotate de la 1 la 688.253, inclusiv.
La art. 7.6 din contract "Terenul" este prevăzut că "Vânzătorul atestă că Societatea ( SC SA ) deține Certificatele de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor Seria M 03 nr. 3484, 03 nr. 3485 și M 03 nr. 3486 pentru suprafața de 173.687,89. eliberat de Ministerul Industriilor la data de 24.06.1997, iar la art. 7.5 se prevede că "vânzătorul, în calitate de unic proprietar legal al acțiunilor ce fac obiectul prezentului Contract, garantează Cumpărătorului că nu există drepturi aparținând terților asupra acestor acțiuni".
În speță, s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice topometrice din concluziile căreia rezultă că terenul a fost proprietatea mamei reclamantului, naționalizat prin Legea nr. 118/1948, revendicat de reclamantul în calitate de moștenitor, solicitând măsuri reparatorii fie de atribuire în echivalent a unui teren în natură, fie despăgubit conform Legii nr. 10/2001.
La notificărilor adresate de reclamant, Prefectura Județului G confirmă că terenul revendicat se află în administrarea societății
Conform actului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 5358/25.12.1922 și a actului dotal, terenul se află în incinta societății G între fostele străzi ( astăzi ) pe un front de 36,76. și fostele străzi Sf. ( Pescarilor ), -, ambele străzi fiind demolate prin crearea societății, forma terenului fiind un poligon neregulat.
În urma inspecției în teren se constată că amplasamentul este ocupat cu construcții tehnologice respectiv un rezervor de oxigen, o stație de lubrifianți, platforme și drumuri uzinale, parțial mini- de bandă zincată.
Prin sentința civilă nr. 259 din 13.10.2008 Tribunalul Galația admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta AVAS și SC SA
A constatat lipsa calității procesuale pasive a pârâtei SC SA
A fost obligată pârâta AVAS ca în conformitate cu dispozițiile Titlului VII din Legea a247/2005 să elibereze dispoziție de acordare a despăgubirilor bănești actualizate pentru imobilul din G,- în suprafață de 5 400 mp.
S-a reținut în motivarea sentinței că SC SA G este societate comercială cu capital privat iar Asociația " 96" Gac umpărat întregul pachet de acțiuni deținut la această societate de către FPS actualmente AVAS.
În speță sunt aplicabile disp. art. 29 al. 1 din Legea 10/2001.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului criticând-o pentru nelegalitate pentru următoarele motive;
- față de obiectul cererii Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului nu are calitate procesuală pasivă întrucât nu este competentă a dispune restituirea în natură sau acordarea de măsuri reparatorii sub formă de despăgubiri bănești solicitate prin notificările formulate în temeiul Legii 10/2001.
- AVAS nu poate fi obligată a se pronunța asupra unei notificări cu a cărei soluționare nu a fost investită.
Apelul declarat de pârâtă este nefondat.
Potrivit disp. art. 29 (1) din Legea 10/2001 republicată, pentru imobilele evidențiate în patrimoniul unei societăți comerciale privatizate, persoanele îndreptățite au dreptul la despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv corespunzătoare valorii de piață a imobilelor solicitate.
De asemenea art. 21 (1) din Legea 10/2001 prevede că imobilele preluate în mod abuziv, indiferent de destinația care sunt deținute la data intrării în vigoare a legii de o regie autonomă, o societate sau companie națională, o societate comercială la care statul este acționar ori asociat majoritar vor fi restituite persoanei îndreptățite în natură, prin decizie sau după caz prin dispoziție motivată a organelor de conducere ale unității deținătoare.
În speță s-a constatat prin expertiza efectuată în dosarul de fond că terenul solicitat de reclamant se află în incinta SC SA G, societate cu capital privat, privatizare efectuată de fostul FPS actualmente AVAS.
Ca urmare modificările Legii 10/2001 prin Legea 247/2005 Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului nu mai are competența de a acorda măsuri reparatorii în echivalent ci doar de a emite o decizie cu propunerea măsurilor reparatorii, iar modalitatea de acordare și stabilire a cuantumului măsurilor reparatorii urmează a fi decisă de Comisia Centrală constituită pentru stabilirea despăgubirilor.
Notificarea a fost adresată de reclamant Primăriei Mun. G care prin adresa nr. 49 128/21.08.2002 a înaintat-o SC SA G ca unitate deținătoare a imobilului solicitat a fi restituit în natură.
Această societate a invocat faptul că Asociația " 96" Gac umpărat întreg pachetul de acțiuni deținute la această societate de Fondul Proprietății de Stat actualmente Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului.
Potrivit art. 29 (3) din Legea 10/2001 republicată, în situația imobilelor respective măsurile reparatorii în echivalent se propun de către instituția publică care a efectuat privatizarea.
Prin urmare în mod corect s-a dispus obligarea AVAS să emită dispoziție pentru acordarea despăgubirilor bănești ce vor fi calculate potrivit dispozițiilor titlului VII din Legea 247/2005.
Pentru aceste considerente în conformitate cu disp. art. 296 cod proc.civilă se va respinge ca nefondat apelul declarat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului împotriva sentinței civile nr. 1259/13.10.2008 a Tribunalului Galați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului cu sediul în B, sect. 1,- - 11, împotriva sentinței civile nr. 1259 din 13.10.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 5.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR Grefier
- - - - - -
Red.RJ/18.03.2009
Dact.IS/6ex.18.03.2009
Fond.
Președinte:Romeo JirlăeanuJudecători:Romeo Jirlăeanu, Elena Romila
