Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 99/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 99/
Ședința publică din 13 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Irina Alexandra Boldea vicepreședintele Curții de Apel
JUDECĂTOR 2: Viorica Mihai Secuianu
Grefier - - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea apelului civil declarat de către reclamanții, cu domiciliul ales la l Individual de Avocatură, G,-, - 7,. 42, împotriva sentinței civile nr. 1253 din 13.10.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții PRIMARIA MUN. G, aceștia din urmă cu domiciliul ales la l de Avocatură, B, sector 3,-,. 8 în acțiunea civilă având ca obiect legea 10/2001.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 10.03.2009 fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi care face parte integrantă din prezenta când, Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 13.03.2009 când,
CURTEA
Asupra apelului civil de față.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr. 12699 din 23.10.2007 la Judecătoria Galați reclamanții -, și, prin reprezentant legal avocat, au chemat în judecată pe pârâții, și prin mandatar și Primăria mun. solicitând să se constate nulitatea absolută a Dispoziției nr.3397/SR/15.05.2007 prin care s-a dispus restituirea în natură a imobilului, teren și construcție, situat în G,- și să se dispună radierea mențiunii intabulării în Cartea funciară a dreptului de proprietate al pârâților. Au solicitat și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Motivându-și în fapt cererea, reclamanții au arătat că au devenit proprietarii imobilului situat în G,-, imobil compus din construcție, în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.6182/2004 de BNP și Asociații.
Terenul aferent acestei construcții, în suprafață totală de 1544,50 mp, este proprietatea statului și a fost atribuit în folosință proprietarului construcției.
Cu adresa nr.28801/1.10.2007, Primăria mun. G i-a înștiințat că, în conformitate cu Dispoziția nr.3397/SR/2007, se va proceda la punerea în posesie asupra terenului situat în G,- la data de 4.10.2007.
Reclamanții au susținut că în mod greșit s-a dispus restituirea în natură a terenului în condițiile în care art. 21 alin. 1 din Legea nr. 10/2001 prevede această posibilitate doar în măsura în care imobilul este deținut, adică se află în sfera de dispoziție juridică a autorității publice deținătoare.
Or, în speță, începând cu anul 1990, imobilul situat în G,- nu s-a aflat în sfera de dispoziție juridică a Primăriei Ca urmare, aceasta nu avea posibilitatea de a dispune restituirea în natură a imobilului.
Mai mult decât atât, Dispoziția nr. 339/SR/2007 nu cuprinde datele de identificare ale imobilului restituit.
În drept au invocat dispozițiile art.1 și 2 din Decretul Lege nr.150/1990, art.21 alin.1 și 4 din Legea 10/2001, art.9.1 și 27.1 din HG nr.250/2007 și Legea 7/1996.
Pârâții, prin reprezentant, au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii.
Pârâtul Municipiul G, prin Primar, a formulat întâmpinare prin care a invocat, în principal, excepția de necompetență materială a Judecătoriei Galați și excepția lipsei calității sale procesual pasive. Pe fond, a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Prin sentința civilă nr. 2096/14.03.2008 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr-, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Galați - secția civilă.
La Tribunal cererea a fost înregistrată sub nr-.
Prin sentința civilă nr. 1253 din 13.10.2008 Tribunalului Galați acțiunea reclamanților a fost respinsă ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin sentința civilă nr. 615/A/23.05.2005 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr. 114/C/2005 rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 3361/30.03.2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a fost obligat Primarul Municipiului G să emită dispoziție de retrocedare a imobilului din G,-, în natură, respingându-se capătul de cerere privind pretențiile formulate de reclamanți.
Curtea de APEL GALAȚI și-a motivat decizia irevocabilă pe considerentul că din relațiile furnizate de Primarul Municipiului G rezultă că imobilul din- se află în evidențele contabile ale Primăriei G, având număr de inventar nr. 10377, aceeași situație fiind confirmată și de "informarea privind imobilul situat în-" întocmită de Direcția Gestiunea. Din aceleași relații rezultă că, Comitetul Județean al, de la care a preluat bunul Fundația pentru Tineret, l-a înregistrat ilegal în lista mijloacelor fixe, astfel încât aceasta din urmă, nu justifică niciun titlu pentru a avea calitatea de "unitate deținătoare".
Primăria G avea calitatea de unitate deținătoare urmând să emită dispoziție motivată cu privire la cererea de restituire în natură a imobilului în conformitate cu disp. art. 23 din Legea 10/2001.
S-a reținut de către instanța de fond că susținerea reclamanților potrivit căreia imobilul în discuție până la data pronunțării hotărârii irevocabile nu se afla în sfera de dispoziție juridică a Primăriei Mun. G nu corespunde adevărului. Imobilul în speță s-a aflat în permanență, până la emiterea dispoziției 3397/SR/2007, în sfera de dispoziție juridică a Primăriei Municipiului În dovedirea acestei susțineri sunt: istoricul imobilului, încheierea întocmită în baza dispozițiilor Decretului-lege nr. 111/1951, corespondența purtată cu Primăria Municipiului G privind regimul acestui imobil, informarea întocmită de Direcția Gestiunea din cadrul Primăriei Mun. G, fișa mijlocului fix (clădirea în speță). Art. 3 din Dispoziția nr. 3397/SR/2007 a Primarului Municipiului G este edificator, în sensul că prevede: "Direcția Economică va opera diminuarea patrimoniului municipiului G cu valoarea contabilă a imobilului (teren și construcție) restituit".
Reclamanții încearcă să demonstreze că, începând cu anul 1990, imobilul în speță nu s-a mai aflat în sfera de dispoziție juridică a Primăriei Mun. G, invocând Decretul-lege nr. 150/1990. Or, imobilul nu a făcut obiectul art. 2 din acest act normativ deoarece nu a fost în patrimoniul fostei organizații a tineretului comunist din județul Clădirea a fost în evidențele contabile ale G (entitate denumită anterior Întreprinderea Comunală G). În anul 1994, sectorul de fond locativ din cadrul fostei Gad evenit serviciu în cadrul Primăriei Mun. G (Serviciul Administrare Fond Locativ și cu Altă ), dată de la care imobilul în speță a intrat direct în patrimoniul Primăriei Mun.
Referitor la identificarea unității deținătoare a imobilului s-a pronunțat deja instanța de judecată, respectiv Curtea de APEL GALAȚI, prin decizia civilă nr. 615/A/23.05.2005. Concluzia instanței a fost aceea că Primăria Municipiului G are calitatea de unitate deținătoare, în înțelesul Legii nr. 10/2001.
Un ultim argument al reclamanților vizează faptul că, din conținutul Dispoziției nr. 3397/SR/2007 emisă de Primarul Mun. G, lipsesc datele necesare identificării imobilului, invocând Anexa 1 din HG nr. 250/2007 - normele metodologice de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001. În fapt, este vorba despre Anexa nr. 4 la acest act normativ și se stabilește că este vorba despre un model orientativ.
Tribunalul a mai reținut că, potrivit art. 1 al.2 din Dispoziția nr. 3397/SR/2007, planul de situație și protocolul de predare-preluare ale imobilului fac parte integrantă din actul administrativ.
Pe cale de consecință, acțiunea reclamanților a fost respinsă ca nefondată.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel reclamanții reiterând în esență aspectele susținute și în fața instanței de fond.
Astfel, apelanții susțin că începând cu anul 1990 imobilul în litigiu nu s-a mai aflat în sfera de dispoziție juridică a Primăriei Municipiului G și, prin urmare, aceasta nu putea emite dispoziție de restituire a imobilului, neavând calitatea de unitate deținătoare în sensul art. 21 din Legea nr. 10/2001.
În acest sens reclamanții au arătat că în temeiul Decretului Lege nr. 150 din 11.05.1990 prin care au fost înființate în județe și în municipiul B fundații pentru tineret, persoane juridice de utilitate publică ale căror patrimonii au fost constituite din bunurile și fondurile bănești ce au aparținut fostelor organizații ale tineretului comunist, întregul patrimoniu al fostului Gaf ost preluat de nou înființata Fundație Județeană pentru Tineret
Aceasta din urmă, la momentul constituirii G, în care Fundația Județeană pentru Tineret Gad evenit acționar, a adus ca aport în natură la constituirea patrimoniului societății tocmai imobilul situat în- ceea ce demonstrează că imobilul în litigiu se afla în proprietatea fundației.
În aceste condiții, susțin apelanții, se impunea ca instanța de fond să argumenteze temeinic motivele pentru care hotărârea judecătorească (respectiv sentința civilă nr. 5717 din 31.10.2003) prin care Fundația Județeană pentru Tineret Gaf ost obligată ca în temeiul art. 23 alin. 1 din Legea nr. 10/2001 să emită dispoziție de restituire în natură a imobilului în litigiu la notificarea pârâților intimați precum și decizia emisă de această Fundație prin care se dispune restituirea în natură a imobilului sunt acte juridice lipsite de eficiență deși au fost emise cu respectarea tuturor cerințelor legale.
Este adevărat că decizia civilă nr. 615 din 23.05.2005 a Curții de APEL GALAȚI și decizia civilă nr. 3361 din 30.03.2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care se recunoaște calitatea Primăriei Municipiului G de unitate deținătoare a imobilului și prin care aceasta a fost obligată să emită dispoziție de restituire a imobilului în litigiu sunt ulterioare actelor mai sus menționate dar, având aceeași cauză și același obiect, apelanții consideră că acestea sunt lipsite de eficiență juridică întrucât aduc atingere autorității de lucru judecat de care se bucură prima hotărâre.
Apelanții au mai arătat că dispoziția emisă de Primar este nelegală și pentru că aceasta nu cuprinde datele de identificare a imobilului.
Față de aceste considerente, s-a solicitat admiterea apelului și schimbarea în tot a hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
Apelul este nefondat.
Prin sentința civilă nr. 615/A/23.05.2005 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr. 114/C/2005 rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 3361/30.03.2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a fost obligat Primarul Municipiului G să emită dispoziție de retrocedare a imobilului din G,-, în natură, către pârâții, și.
Pentru a pronunța această hotărâre instanțele au reținut că din relațiile furnizate de Primarul Municipiului G rezultă că imobilul din- se află în evidențele contabile ale Primăriei G, având număr de inventar 10377, aceeași situație fiind confirmată și de "informarea privind imobilul situat în-" întocmită de Direcția Gestiunea. S-a mai reținut de către instanțe și faptul că din aceleași relații mai rezultă și faptul că fostul Comitet Județean al, de la care a preluat bunul Fundația pentru Tineret, l-a înregistrat ilegal în lista mijloacelor fixe, astfel încât Fundația, nu justifică niciun titlu pentru a avea calitatea de "unitate deținătoare".
Urmare acestor hotărâri judecătorești, Primarul Municipiului Gae mis dispoziția nr. 3397/SR din 15.05.2007 prin care a dispus restituirea în natură a imobilului către notificatori.
Apelanții din prezenta cauză susțin că dispoziția mai sus menționată este lovită de nulitate absolută întrucât în mod greșit s-a reținut că Primăria ar avea calitatea de unitate deținătoare a imobilului, acesta aflându-se, în realitate, în sfera de dispoziție a Fundației Județene pentru Tineret G, așa cum s-a stabilit prin sentința civilă nr. 5717 din 31.10.2003, anterioară celor două hotărâri mai sus menționate.
Prin urmare problema care se pune în discuție de către apelanții reclamanți în prezenta cauză este aceea a calității Primăriei Municipiului G de unitate deținătoare a imobilului în litigiu și, implicit, a dreptului acesteia de a emite dispoziție de restituire a imobilului în natură către notificatori.
Curtea apreciază că problema calității de unitate deținătoare a Primăriei Municipiului G nu mai poate forma obiect de analiză în condițiile în care aceasta a fost dezlegată prin decizia civilă 615 din 23.05.2005 a Curții de APEL GALAȚI și decizia civilă nr. 3361 din 30.03.2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, instanțele stabilind cu caracter irevocabil, așa cum s-a arătat și mai sus, că imobilul situat în G,- revendicat de pârâți, nu a ieșit niciodată din sfera de dispoziție a Primăriei Municipiului G și, prin urmare, aceasta este singura care poate dispune cu privire la pretențiile formulate de pârâți prin notificare.
În aceste condiții dezlegarea dată problemei în discuție a intrat în puterea lucrului judecat astfel încât calitatea de unitate deținătoare a Primăriei Municipiului G nu mai poate fi analizată.
Așa cum a reținut și instanța de fond, imobilul s-a aflat permanent în evidențele contabile ale Primăriei, având număr de inventar 10.377 în timp ce Comitetul Județean al de la care Fundația pentru Tineret a preluat imobilul l-a înregistrat în mod nelegal în lista mijloacelor fixe astfel încât Fundația nu justifică nici un titlu pentru a avea calitatea de unitate deținătoare în sensul Legii nr. 10/2001.
În ceea ce privește critica de nelegalitate invocată de apelanți referitor la aceea că dispoziția emisă de Primar nu cuprinde datele de identificare a imobilului, Curtea constată că aceasta nu este întemeiată, din cuprinsul dispoziției rezultând că se face trimitere la planul de situație și protocolul de predare primire ce fac parte din actul administrativ emis și prin care imobilul se identifică.
Față de aceste considerente, reținând ca fiind neîntemeiate criticile formulate de apelanții reclamanți cu privire la legalitatea și temeinicia sentinței atacate, Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 296 Cod procedură civilă, va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanții, cu domiciliul ales la l Individual de Avocatură, G,-, - 7,. 42, împotriva sentinței civile nr. 1253 din 13.10.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 10 Martie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Red.și tehnored.motivare /10.04.2009
hot.
9 exp./13.04.2009
Com. 7 exp./15.04.2009
Fond:
Președinte:Irina Alexandra BoldeaJudecători:Irina Alexandra Boldea, Viorica Mihai Secuianu
