Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 97/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.97/
Ședința publică din 15 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Popoacă
JUDECĂTOR 2: Daniela Petrovici
Grefier - -
Pe rol judecarea apelului civil formulat de pârâții PRIMARUL
MUNICIPIULUI, cu sediul în C, B-dul. - nr. 51, județ C - împotriva sentinței civile nr. 106/C din 27.01.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți și, domiciliați în C, B-dul. -, nr.271, -C,.28, județ C, și intimatul pârât MUNICIPIUL C PRIN PRIMAR, cu sediul în C, B-dul. - nr. 51, județ C, având ca obiect contestație în temeiul Legii nr. 10/2001.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns avocat pentru apelantul pârât, potrivit împuternicirii avocațiale seria -, nr. 64395/12.03.2009 (fila 6), intimatul reclamant, personal, lipsind intimata reclamantă și intimatul pârât Municipiul C prin Primar.
Procedura este legal îndeplinită, conform dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
În referatul oral asupra cauzei grefierul de ședință învederează că apelul este declarat în termen, motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru, conform art. 50 al. 1 din Legea nr. 10/2001 și se solicită judecata în lipsă, conform art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă.
Întrebat fiind de către instanță, intimatul reclamant, personal, confirmă că s-a emis Dispoziția nr. 8235/12.12.2008 și arată că este mulțumit cu această variantă pe care nu a contestat-
Având pe rând cuvântul apelantul pârât, prin avocat și intimatul reclamant, personal, precizează că nu mai au alte cererii de formulat sau probe de administrat și solicită cuvântul asupra apelului.
Instanța, luând act de susținerile părților prezente, în sensul că nu mai sunt cererii prealabile sau probe de administrat, constată terminată cercetarea judecătorească, dosarul fiind în stare de judecată acordă cuvântul pentru dezbateri asupra motivelor de apel.
Având cuvântul apărătorul apelantului pârât solicită admiterea apelului și schimbarea în tot a hotărârii apelate, în sensul respingerii acțiunii reclamantului ca fiind rămasă fără obiect, fără cheltuieli de judecată în apel. Precizează că, anterior pronunțării hotărârii, pârâtul a făcut dovada faptului că s-a emis o nouă dispoziție prin care s-a soluționat cererea reclamantului(atât cererea exprimată prin notificare, cât și în acord cu acțiunea introductivă. Față de această împrejurare se apreciază că instanța de fond ar fi trebuit ca, ulterior repunerii cauzei pe rol, să aprecieze în ce măsură acțiunea cu care a fost investită mai avea obiect și interes.
Având cuvântul intimatul reclamant, personal, solicită a i se achita cheltuielile de judecată efectuate la fond și să fie pus în posesie conform dispoziției Primarului.
Instanța rămâne în pronunțare asupra soluției în apel.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
La 19.03.2007, reclamanții și au contestat dispoziția nr. 423/19.02.2007 a Primarului mun. C, prin care s-a dispus restituirea parțială a suprafeței de 78,58 mp din totalul terenului situat în mun. C,-, jud. C și acordarea de despăgubiri pentru terenul imposibil de restituit în natură (21,42 mp) și pentru construcția demolată.
Reclamanții au precizat că în mod greșit s-a apreciat că nu este liberă întreaga suprafață de teren și că parte din acesta este afectat de noul trotuar.
În cauză a fost depusă documentația care a fundamentat emiterea dispoziției contestate.
Prin sentința civilă nr. 106 din 27 ianuarie 2009 Tribunalul Constanțaa admis acțiunea reclamanților și și a anulat în parte dispoziția nr. 423/19.02.2007 emisă de Primarul Mun. C, respectiv, cât privește restituirea doar a suprafeței de 78,58 mp și nerestituirea suprafeței de 21,42 mp ( pct. 1 și 2 ).
A obligat pârâții la plata, către reclamanți, a sumei de 1.300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată ( onorariu avocat și expert ).
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că după încuviințarea probatoriului părților, inclusiv sub aspectul efectuării unei expertize topografice, la termenul din 20.01.2009 reclamanții au depus dispoziția nr. 8235/12.12.2008 emisă de Primarul mun. C, prin care se modifică art. 1 și 2 din vechea dispoziție, în sensul admiterii cererii de restituire în natură a terenului situat în C,-, în suprafață de 100 mp, cu condiția restituirii sumei de 113,15 lei reprezentând echivalentul a 32,21 euro.
Măsura propunerii de despăgubiri în condițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005 a fost menținută pentru construcția demolată, ce s-a aflat pe acest teren.
Având în vedere modificarea administrativă a dispoziției anterioare, în sensul reevaluării soluției juridice date de comisia constituită în cadrul Primăriei C notificării formulate de reclamanți și înregistrate sub nr. 59778/2001, tribunalul a reținut că, în speță, noua dispoziție confirmă susținerile potrivit cu care terenul de restituit este integral liber și poate face obiectul, conform art. 7 din Legea nr. 10/2001, unei restituiri în natură.
Pe cale de consecință, acțiunea a fost admisă, în sensul anulării dispoziției nr. 423/19.02.2007 a primarului mun. C, cât privește restituirea doar a suprafeței de 78,58 mp și nerestituirea suprafeței de 21,42 mp ( pct. 1 și 2 ).
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul Primarul Municipiului C susținând că acțiunea reclamanților a rămas fără obiect.
Susține apelantul că, ulterior rămânerii în pronunțare, prin cererea de repunere pe rol a cauzei pârâtul a făcut cunoscut instanței că a fost emisă dispoziția nr. 8235/12.12.2008 prin care s-a modificat art. 1 și art. 2 din dispoziția nr. 423/19.02.2007, contestată în prezenta cauză. Modificarea dispoziției s-a făcut în sensul dorit de către reclamant.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței apelate în raport cu criticile formulate de pârât, instanța constată că apelul este întemeiat, pentru următoarele considerente:
Reclamanții au contestat dispoziția nr. 423 din 19.02.2007 emisă de Primarul Municipiului C pe motiv că nu li s-a restituit în natură întreaga suprafață de 100 mp teren ce le-a aparținut, situată în C,-. Au arătat în acțiune că ceea ce a considerat pârâtul a fi imposibil de restituit în natură, teren ocupat de trotuar, este în realitate liber, amplasamentul terenului fiind neschimbat de la data exproprierii până în prezent.
Prin art. 1 din dispoziția nr. 423/2007 s-a dispus restituirea în natură a suprafeței de 78,58 mp din terenul situat în-, iar prin art. 2s-a stabilit că pentru diferența de 21,42 mp teren imposibil de restituit în natură și pentru construcția demolată se va emite o altă dispoziție.
În ședința din 20 ianuarie 2009 reclamanții au depus în instanță dispoziția nr.8235 emisă de Primarul Municipiului C la 12 decembrie 2008 prin care au fost modificate art.1 și 2din dispoziția nr. 423/2007, în sensul că a fost restituită în natură întreaga suprafață de 100 mp și s-au propus despăgubirii pentru construcția demolată, condiționat de rambursarea despăgubirilor primite de 113,15 lei.
Despre același act emis de pârâtul Primarul Municipiului C s-a învederat și în cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de pârâți la 22 ianuarie 2009.
În momentul pronunțării sentinței nr. 106 din 27 ianuarie 2009 de către Tribunalul Constanța, ca urmare a modificării intervenite prin dispoziția nr.8235/2008, conținutul art. 1 și 2 din dispozițiile nr. 423/2007 nu mai era identic cu cel de la data formulării acțiunii. Actul modificat rezolvă pretențiile reclamanților, situație în care acțiunea acestora a rămas fără obiect, dreptul reclamanților asupra întregii suprafețe de teren de 100 mp fiind recunoscut.
Constatând că recunoașterea pretențiilor reclamanților prin dispoziția nr. 82350 s-a făcut la ultimul termen de judecată, după ce reclamanții au angajat mai multe cheltuieli (onorariu expertiză, onorariu avocat), față de dispozițiile art. 274 Cod proc. civ. reținând culpa procesuală a pârâților, vor fi menținute dispozițiile primei instanțe referitoare la obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de pârâții PRIMARUL MUNICIPIULUI, cu sediul în C, b-dul. - nr. 51, județ C - împotriva sentinței civile nr. 106/C din 27.01.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți și, domiciliați în C,-, -C,.28, județ C, și intimatul pârât MUNICIPIUL C PRIN PRIMAR, cu sediul în C, b-dul. - nr. 51, județ
Schimbă în parte sentința apelată în sensul că respinge acțiunea ca fiind rămasă fără obiect.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 aprilie 2009.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Jud. fond -
Red./tehnored.dec.jud./06.07.2009
Tehnored.disp.gref./8 ex./06.07.2009
Emis 4com./06.07.2009.
Președinte:Mihaela PopoacăJudecători:Mihaela Popoacă, Daniela Petrovici
