Speta Legea 10/2001. Decizia 98/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ NR.98/
Ședința publică de la 15 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Popoacă
JUDECĂTOR 2: Daniela Petrovici
Grefier - -
Pe rol judecarea apelului civil formulat de pârâții PRIMARUL ORAȘULUI și ORAȘUL PRIN PRIMAR, cu sediul în Sud,-, județul C - împotriva sentinței civile nr. 1398/C din 25.11.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant -, domiciliat în B,-, județul B și intimata pârâtă PRIMĂRIA ORAȘULUI, cu sediul în Sud,-, județul C, având ca obiectcontestație în temeiul Legii nr. 10/2001.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns avocat pentru apelanții pârâții Primarul Orașului și Orașul prin Primar, potrivit delegației de substituire nr. 81/15.04.2009 emisă de avocații titulari și, și intimatul reclamant prin mandatar, potrivit procurii judiciare autentificată sub nr. 1841/07.09.2007 aflată la fila 38 din dosarul de fond.
Procedura este legal îndeplinită, conform disp. art. 87 și urm. pr.civ.
Grefierul de ședință se referă asupra cauzei învederând că apelul formulat de pârâții Primarul Orașului și Orașul prin Primar este declarat la data de 09.03.2009, nemotivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru, conform art. 50 al. 1 din Legea nr. 10/2001 și nu se solicită judecata în lipsă, conform art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă.
Având cuvântul avocat pentru apelanții pârâții depune la dosar motivele de apel, împuternicirea avocațială a avocaților titulari și, seria -, nr. 72224/15.04.2009 și delegația de substituire nr. 81/15.04.2009.
Având cuvântul intimatul reclamant, prin mandatar, arată că înțelege să invoce tardivitatea formulării apelului având în vedere că hotărârea apelată a fost comunicată către pârâții la data de 06.01.2009, conform ștampilei de pe dovada de comunicare, filele 175-176 - dosar fond, iar apelul a fost declarat la data de 09.03.2009.
Instanța pune în discuția părților excepția de tardivitate a formulării apelului.
Intimatul reclamant prin mandatar solicită admiterea excepției și respingerea apelului ca tardiv formulat.
Avocat pentru apelanții pârâții solicită a se constata că apelul este declarat de părți, iar delegația de substituire este pentru depunerea motivelor de apel. Față de această împrejurare solicită acordarea unui termen pentru a face verificări.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției de tardivitate.
CURTEA
Asupra apelului civil de față:
Reclamantul Gac hemat in judecată pârâții Primarul Orașului, Orașul prin Primar și Primăria Orașului pentru a se dispune obligarea pârâților să soluționeze notificarea adresată în temeiul prevederilor Legii nr.10/2001, precum și obligarea acestora la plata unor daune cominatorii de 50 lei pentru fiecare zi de întârziere si cheltuieli de judecata.
În considerentele cererii de chemare în judecată s-a susținut că imobilul situat in Sud, zona -, compus din construcție și teren aferent de 300 mp, a aparținut bunicului reclamantului G și a fost preluat de către stat în mod abuziv. Deși reclamantul a demarat procedura de restituire a bunului preluat de către stat potrivit dispozițiilor Legii nr.10/2001, nici până în prezent aceasta nu a fost finalizată prin emiterea dispoziției de restituire.
În drept reclamantul a invocat prevederile art. 1073.civ și ale Legii nr. nr.10/2001 modificată prin Legea nr.247/2005.
Pârâții Primarul Orașului, Orașul prin Primar și Primăria Orașului nu au formulat întâmpinare.
La cererea instanței, reclamantul și-a precizat obiectul cererii de chemare în judecată și obiectul cererii, arătând că înțelege să se judece în contradictoriu cu pârâții Orașul prin Primar și Comisia de Aplicare a Legii nr.10/2001 pentru restituirea în natură a imobilului anterior menționat (filele 30-31).
Prin precizările depuse după acest moment reclamantul a arătat că își restrânge cadrul procesual urmând a se judeca doar în contradictoriu cu pârâtul Orașul prin Primar(fila 39).
Ulterior reclamantul, prin precizările depuse la data de 8.10.2007, a arătat că dorește restituirea în natură a bunului, iar în măsura în care aceasta nu este posibila, plata despăgubirilor. A mai arătat că înțelege să se judece și în contradictoriu cu paratul Primarul Orașului.(fila 71).
Reclamantul a renunțat la soluționarea cauzei în contradictoriu cu pârâta Primăria Orașului prin declarația autentificată depusă la dosar.
Prin sentința civilă nr. 1398/C din 25.11.2008 Tribunalul Constanțaa fost admisă acțiunea formulată de reclamantul G în contradictoriu cu pârâții Primarul Orașului și Orașul prin Primar.
S-a constatat că reclamantul are calitatea de persoană îndreptățită la măsurii reparatorii, potrivit dispozițiilor Legii nr. 10/2001, pentru imobilul teren în suprafață de 300. lot 574 din parcelarea și construcție situată pe acesta situat în oraș Nord, str. -, județul
Au fost obligați pârâții să restituie reclamanților, înnatură, imobilul -teren - în suprafață de 300. lot 574 situat în oraș Nord, str. -, județul C, în zona cuprinsă între gara CFR Sud și malul lacului, având ca vecinătăți: nord - lot 569 și 570; sud-drum proiectat; est-lot 575; vest - lot 572 și 573, precum și construcția situată pe acesta având ca suprafață construită de 24. imobil identificat în planul de situația din anexa nr. 1 raportului de expertiză întocmit în cauză de către expert topograf și anexa nr. 1 completării la raportul de expertiză întocmit de către același expert.
S-a luat act de renunțarea reclamantului la soluționarea cauzei în contradictoriu cu pârâta Primăria Orașului
Au fost obligați pârâții, în solidar, în favoarea reclamantului la plata sumei de 1250 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței civile nr. 1398/C din 25.11.2008, la data de 09.03.2009, pârâții Primarul Orașului și Orașul prin Primar au declarat apel, întrucât au apreciat că, reclamantul nu a făcut dovada calității de proprietar asupra imobilului revendicat a autorului său și nici a modului de preluare a imobilului.
La termenul stabilit pentru judecarea apelului, instanța a pus în discuția contradictorie a părților excepția tardivității declarării apelului, în raport de data comunicării hotărârii apelate către pârâții Primarul Orașului și Orașul prin Primar, excepție invocată de intimatul reclamant -G, prin mandatar, oral în ședință.
În conformitate cu dispozițiile art. 137 Cod proc. civilă, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de procedură, care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată că excepția este fondată.
Instanța, reține că hotărârea apelată a fost comunicată pârâților la data de 06.01.2009, astfel cum rezultă din dovada de comunicare atașată în dosarul de fond (filele 175-176), iar apelul împotriva hotărârii de fond a fost declarat la data de 09.03.2009.
În raport de data comunicării hotărârii instanței de fond, se constată că apelul a fost declarat cu depășirea termenului legal de 15 zile prevăzut de dispozițiile art. 284 al. 1 Cod proc. civilă.
Potrivit dispozițiilor art. 284. al. (1) Cod procedură civilă " Termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel", iar potrivit art. 103 alin. 1 Cod proc. civilă, "Neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei".
Cum în cauză, apelanții pârâții nu au respectat aceste dispoziții legale, au depus cererea de apel cu depășirea termenului legal prevăzut de art. 284 al. 1 Cod proc. civilă, cu toate că hotărârea apelată le-a fost comunicată la sediul indicat în dosar, nu au formulat cerere de repunere în termenul de apel și nu au produs probe prin care să dovedească faptul că au fost împiedicați printr-o împrejurare mai presus de voința lor să declarare apel în termen, excepția va fi admisă și apelul va fi respins ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității apelului.
Respinge apelulformulat de pârâții PRIMARUL ORAȘULUI și ORAȘUL PRIN PRIMAR, cu sediul în Sud,-, județul C - împotriva sentinței civile nr. 1398/C din 25.11.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în B,-, județul B și intimata pârâtă PRIMĂRIA ORAȘULUI, cu sediul în Sud,-, județul C,ca tardiv formulat.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 aprilie 2009.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Tehnored.gref./
6ex./23.04.2009
Emis 4 ex./23.04.2009
Președinte:Mihaela PopoacăJudecători:Mihaela Popoacă, Daniela Petrovici
