Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 1008/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1008
Ședința publică de la 07 Octombrie 2009
PREȘEDINTE: Nela Drăguț
JUDECĂTOR 2: Mariana Mudava
JUDECĂTOR 3: Mihaela Loredana
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 78/A din 11 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 1602 din 31 octombrie 2007, pronunțată de Judecătoria - M în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMĂRIA - COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR, PREFECTURA M - COMISIA JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR, AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit recurentul reclamant și intimații pârâți PRIMĂRIA - COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR, PREFECTURA M - COMISIA JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR, AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că prin încheierea de ședință din data de 27 august 2008, judecarea cauzei a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părților și că, potrivit referatului întocmit de grefă, la data de 31 august, s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării, după care;
Instanța a invocat din oficiu excepția perimării recursului formulat în cauză, potrivit dispozițiilor art. 248 Cod procedură civilă, și a rămas în pronunțare asupra excepției.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea adresată la data de 20.12.2006, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtele PRIMĂRIA COMUNEI - Comisia Locală de fond funciar și PREFECTURA - Comisia Județeană de Fond Funciar, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligate la plata sumei de 149.989,85 lei reprezentând daune materiale cauzate prin lipsirea de folosință a unui teren în suprafață de 69,03 Ha pentru anii 2004, 2005, 2006, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a susținut faptul că timp de 3 ani având o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, pârâtele au tergiversat executarea acesteia, timp în care, au eliberat în mod abuziv titluri de proprietate pe terenul său după rămânerea definitivă a C nr.2049/02.07.2001. a aratat astfel că prin sentința menționată rămasă definitivă și irevocabilă prin C nr.2088/R/a Tribunalului Mehedinți, pârâtele au fost obligate să o pună în posesie pe mama sa cu suprafața de 90 Ha, însă nu a fost pus în posesie decât cu suprafața de 18,48 ha.
Reclamantul a depus la dosar precizare actiune, însoțită de procesul-verbal nr.54/9.01.2006, doua procese-verbale de punere in posesie cu 60,26 ha, respectiv 11,51 ha.
Prin sentința civilă nr. 1602 pronunțată la 31 octombrie 2007, Judecătoria Mar espins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâților PRIMĂRIA - COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR, PREFECTURA M - COMISIA JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR, AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR.
Impotriva sentinței civile nr. 1602 din 31 octombrie 2007, pronunțată Judecătoria M în dosarul nr-, a formulat apel reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia civilă nr. 78/A din 11 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, a fost respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1602 din 31 octombrie 2007, pronunțată Judecătoria M în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele-pârâte fiind Primăria -, Prefectura -M și Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților -
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate.
Având în vedere că din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 27 august 2009, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, pentru lipsa nejustificată a părților;
Văzând că în conformitate cu dispozițiile art. 248 civ Cod Penal orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 civ Cod Penal perimarea se poate constata și din oficiu;
Constatând că de la data încheierii de suspendare, prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării cauzei;
Instanța, în baza art.248 și urm. Cod procedură civilă, urmează a constata perimat recursul formulat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul formulat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 78/A din 11 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 1602 din 31 octombrie 2007, pronunțată de Judecătoria - M în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMĂRIA - COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR, PREFECTURA M - COMISIA JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR, AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, având ca obiect pretenții.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, |
red. gref. 2 ex/ 13.10.2009
jud. apel
Jud. fond
Președinte:Nela DrăguțJudecători:Nela Drăguț, Mariana Mudava, Mihaela Loredana
