Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 1074/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1074
Ședința publică din data de 20 mai 2009
PREȘEDINTE: Cristina Pigui
JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Traian Logojan Ioana Cristina
---
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta - LUCRĂRI DRUMURI ȘI PODURI D SA, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște, Lt. nr. 1, județul D, împotriva sentinței nr. 499 din 25 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-pârât domiciliat în M,-, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta-reclamantă - Drumuri și Poduri D SA, reprezentată de consilier juridic, potrivit delegației de reprezentare nr. 2033/19.05.2009, și intimatul-pârât, personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este motivat în termen și scutit de plata taxei de timbru.
Consilier juridic, pentru recurenta-reclamantă, depune la dosar înscrisuri, respectiv: adresa nr. 2031/19.05.2009 emisă de - Drumuri și Poduri D SA, situația privind cheltuielile firmei pentru pârâtul, centralizator pentru plata CASS și fond șomaj pe lunile ianuarie - aprilie 2007, angajament de plată încheiat la 25.02.2009, pe care le comunică și părții adverse, arătând că alte cereri nu mai are de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Intimatul-pârât, personal, depune la dosar întâmpinare, arătând că alte cereri nu mai are de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic, pentru recurenta-reclamantă, având cuvântul solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, iar pe fondul cauzei admiterea acțiunii și obligarea pârâtului la plata sumei de 630 lei, conform motivelor expuse pe larg în recursul declarat.
Intimatul-pârât, personal, având cuvântul solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată.
Reclamanta - " Drumuri și Poduri" Dac hemat în judecată pârâtul pentru a fi obligat să-i restituie acesteia suma de 630 lei reprezentând indemnizația pentru concediul de odihnă care nu i se cuvenea, 299 lei pentru anul 2007, precum și cheltuielile firmei reclamantei în sumă de 137 lei plus prima de vacanță în sumă de 194 lei.
În motivarea acțiunii s-a susținut că la data de 13 ianuarie 2009 pârâtul a început concediul de odihnă pentru anul 2007 dar urmare încetării raporturilor de muncă acestuia nu i se cuvenea indemnizația de concediu decât pentru 14 zile aferent perioadei lucrate anterior, de 5 luni, astfel se impune restituirea indemnizației plătite pentru întreaga perioadă a concediului (299 lei) cheltuielile firmei (137 lei) și primă de vacanță (194 lei).
După administrarea probelor cu înscrisuri Tribunalul Dâmbovița, prin sentința civilă nr. 499 din 25 februarie 2009, a respins acțiunea ca neîntemeiată, reținând în esență că nu s-a făcut dovada că pârâtul a lucrat doar 5 luni în anul 2007 și că ar fi încasat necuvenit suma de 630 lei.
Împotriva acestei sentințe reclamanta a declarat recurs criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând modificarea hotărârii și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată deoarece pârâtul a lucrat doar 5 luni în anul 2007, respectiv până la 30 iunie 2007 după care a lipsit nemotivat de la locul de muncă, aceasta în condițiile în care pârâtul-intimat a și dat un angajament de plată pentru suma solicitată.
Curtea, analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, actele dosarului și dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul este nefondat.
Sub un prim aspect este de observat că reclamanta nu a făcut dovada susținerilor sale în legătură cu lipsa pârâtului de la locul de muncă din luna iunie 2007, copiile xerox de pe foile colective de prezență nefăcând dovada certă a susținerilor reclamantei în legătură cu această situație, care nici nu sunt certificate ca atare, fiind de subliniat și faptul că la fond nu au fost depuse nici un fel de înscrisuri doveditoare în acest sens, așa cum în mod corect a reținut și prima instanță.
Pe de altă parte existența unui angajament de plată pentru suma în litigiu pretins a fi predat de pârât, nu produce efecte decât dacă datoria este scadentă, certă și exigibilă, constatată ca atare printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, ceea ce nu este cazul în speță.
Așa fiind, nu subzistă niciunul din cazurile de nulitate ale hotărârii atacate în sensul disp.art. 304 și 3041Cod pr.civilă, situație în care recursul de față va fi respins ca nefondat în baza art. 312 din același cod.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de reclamanta - LUCRĂRI DRUMURI ȘI PODURI D SA, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște, Lt. nr. 1, județul D, împotriva sentinței nr. 499 din 25 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-pârât domiciliat în M,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Traian Logojan Ioana Cristina
- - - - ---
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored. TL/SȘ
2 ex./18.06.2009
f- Tribunalul Dâmbovița
Președinte:Cristina PiguiJudecători:Cristina Pigui, Traian Logojan Ioana Cristina
