Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 11/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 11
Ședința publică de la 18 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Văleanu
JUDECĂTOR 2: Cristiana Angelescu
Grefier - -
S-a luat în examinare cererea de apel formulată de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1185 din 13 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelantul, lipsă fiind reprezentantul intimatului Tribunalului Iași.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelantul a fost citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru de 41,49 Ron și timbru judiciar de 0,15 Ron.
Apelantul învederează instanței că nu este în măsură să timbreze din motive materiale. Solicită admiterea cererii de asistență juridică gratuită pentru taxa datorată a apelului exercitat cât și pentru cererea de repunere pe rol.
Depune la dosar un înscris, o cerere formulată la 18.12.2007, reprezentând o nouă investire a Tribunalului Iași prin care a chemat în judecată Statul Român cu privire la plata unor daune de 3 miliarde lei ron pentru prejudiciul cauzat de soluțiile pronunțate în alte dosare.
Învederează că starea sa materială s-a înrăutățit și, în raport de înscrisurile de la instanța de fond, solicită admiterea cererii de asistență judiciară.
Instanța, în temeiul disp. art. 75 pc.1 Cod procedură civilă, admite cererea de asistență judiciară formulată de reclamantul-apelant și dispune scutirea acestuia de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar datorate.
Interpelat, apelantul arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul părților la dezbateri.
Apelantul precizează că a solicitat în termen legal reintegrarea în muncă, în conformitate cu dispozițiile art. 56 din Codul muncii, înlăturarea sa fiind făcută în mod abuziv. S-a încercat să se demonstreze că ar fi vinovat de o infracțiune flagrantă. La data de 19.01.2005 a fost interpelat de către președintele dacă poate să reia activitatea chiar dacă pe cerere se solicita reintegrarea. Precizează că însuși apărătorul său a încercat să-l convingă de vinovăția sa.
Mai arată că a solicitat de la SC acordarea de despăgubiri, dar acțiunea a fost respinsă.
Interpelat dacă decizia de reintegrare de la SC a rămas irevocabilă, arată că s-a dispus reluarea activității.
Solicită admiterea apelului, admiterea acțiunii, obligarea Tribunalului Iași la plata sumei de 20 milioane lei Ron cu titlu de daune.
Declarându-se dezbaterile închise, după deliberare:
CURTEA DE APEL:
Asupra apelului civil de față.
Prin sentința civilă nr. 1185/13 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Iașis -a respins cererea formulată de în contradictoriu cu pârâtul Tribunalul Iași având ca obiect daune.
În pronunțarea acestei soluții, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
Prin cererea de chemare în judecată - reclamantul a solicitat obligarea pârâtului la plata daunelor -interese de 20 milioane lei RON motivat de faptul că judecarea dosarului nr. 7546/2004 s-a făcut cu numeroase vicii de procedură, iar ulterior în dosarul nr. 9133/2005 acțiunea a fost respinsă cu încălcarea dreptului său la muncă. că și în dosarul nr. 4872/2006 i s-a respins cererea fără a cunoaște motivul de drept și întrucât a fost afectat psihic din cauza acestor procese apreciază că este îndreptățit la acordarea daunelor interese în temeiul art. 580 ind. 3 Cod procedură penală.
Din probatoriul administrat, instanța a reținut că prin sentința civilă nr. 119/02.02.2005 a Tribunalului Iași, pronunțată în dosarul nr. 7546/2004 s-a admis în parte contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata "", s-a dispus anularea deciziei nr. 559/03.09.2004 emisă de intimată și reluarea activității avute anterior acestei decizii iar intimata a fost obligată la plata unei despăgubiri către contestator egală cu salariul și cu celelalte drepturi de care a fost lipsit de la 4.09.2004 și până la reluarea activității.
Prin sentința civilă nr. 1833/23.11.2005, pronunțată în dosarul nr. 9133/2005 Tribunalul Iașia respins acțiunea formulată de reclamantul prin care acesta solicită obligarea "" la plata sumei de 1 milion Euro daune morale.
Prin sentința civilă nr. 378/10.02.2006 a Tribunalului Iașis -a respins contestația formulată de reclamantă împotriva deciziei nr. 1106R/31.10.2005 prin care "" a dispus desfacerea contractului său de muncă.
La data de 17.05.2006 prin sentința civilă nr. 1181/2006 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr. 4872/2006 a fost respinsă cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul director general la "" I pentru lipsa calității procesuale pasive.
Analiza sentințelor civile anterior menționate raportat la susținerile reclamantului relevă faptul că în ceea ce privește viciile de procedură pretinse a fi săvârșite, reclamantul avea posibilitatea de a le invoca în căile de atac deschise de lege împotriva sentințelor pronunțate de Tribunalul Iași.
În ce privește încălcarea adusă dreptului său la muncă, tribunalul constată că deși i s-a adus o limitare a dreptului la muncă prin respingerea contestației împotriva deciziei nr. 1106R/31.10.2005, această limitare se încadrează în dispozițiile legale interne.
În ce privește suferințele psihice încercate de reclamant pe perioada derulării demersurilor judiciare, tribunalul constată că prejudiciul încercat de reclamant în acest sens nu a fost probat și în plus desfășurarea oricărui demers judiciar presupune iminent și o perioadă de timp rezonabilă, potrivit art. 6 din Constituția Europeană a Drepturilor Omului, astfel încât acțiunea a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamantul argumentat de faptul că instanța i-a respins toate solicitările formulate, prin aceasta refuzând soluționarea pretențiilor formulate. Consideră că pârâta nu a aplicat unitar și imparțial legea în soluționarea cauzelor ce le-a avut pe rol, fiind protejată în derularea procedurilor judiciare partea cu care avea interese contrare. Arată apelantul că din anul 2005 are mai multe procese pe rol și datorită faptului că nu s-a bucurat de un tratament echitabil și corect, starea sa de sănătate a fost afectată, astfel instanța consideră că este îndreptățit la despăgubirile solicitate.
Față de cuantumul taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar datorat de apelant calculat în funcție de pretențiile solicitate, instanța a admis în temeiul disp. art. 75 pct. 1 Cod procedură civilă cererea de asistență judiciară formulată de reclamantul -apelant dispunându-se scutirea acestuia de plata taxelor de timbru.
Analizând actele și lucrările dosarului raportat la motivele de apel învederate și dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată apelul ca fiind neîntemeiat având în vedere următoarele considerente:
Este de principiu că orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime, în exercitarea dreptului său la un proces echitabil, însă drepturile personale trebuie exercitate cu bună credință și scopului în vederea cărora au fost recunoscute de lege.
Prin cererea inițială de chemare în judecată reclamantul a solicitat obligarea pârâtului Tribunalul Iași la plata sumei de 20 milioane lei RON cu titlu de daune. Motivarea în fapta a cererii formulate conduce la concluzia că temeiul juridic al pretențiilor deduse judecății îl reprezintă dispozițiile articolului 998, 999 Cod civil.
În privința răspunderii patrimoniale pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare Legea nr. 304/2004 stabilește că această răspundere cade în sarcina statului. Dispozițiile legale instituiecondiții și termenede prescripție speciale pentru exercitarea dreptului la repararea prejudiciilor morale în atare ipoteze.
Apelantul a avut acces efectiv la justiție, nefiind conturat nici un aspect care să pună la îndoială imparțialitatea subiectivă sau obiectivă a instanțelor care au soluționat cauza. Derularea procedurilor judiciare au fost desfășurate într-un termen rezonabil, hotărârile judecătorești pronunțate în dosarele la care reclamantul -apelant a făcut trimitere putând fi supuse controlului judiciar recunoscut de legea internă, proceduri care fiind publice ofereau reclamantului toate garanțiile în vederea susținerii și dovedirii punctelor de vedere exprimate.
Cum în cauză apelantul -reclamant nu a făcut dovada întrunirii condițiilor speciale instituite de lege pentru a atrage răspunderea patrimonială pentru prejudiciile solicitate, urmează a constata netemeinicia motivelor de apel invocate, drept pentru care apelul formulat de urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1185 din 13 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o păstrează.
Definitivă. Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
11.02.2008
Tribunalul Iași:
- -
Președinte:Cristina VăleanuJudecători:Cristina Văleanu, Cristiana Angelescu
