Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 1157/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1157/
Ședința publică din 23 noiembrie 2009
PRESEDINTE: Prof.-.dr.- -
JUDECĂTOR 1: Univ Lidia Barac
JUDECĂTOR 2: Carmina Orza
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții și împotriva deciziei civile nr.527/A/2.06.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții Statul Român reprezentat prin Consiliul Local al Municipiului T și Primarul Municipiului T, având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamanții recurenți și avocat, iar pentru pârâții intimați Statul Român reprezentat prin Consiliul Local al Municipiului T și Primarul Municipiului T se prezintă consilier juridic.
Procedura completă.
Recursul a fost declarat în termen și este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru.
După deschiderea dezbaterilor și verificarea actelor și lucrărilor dosarului, reprezentanta reclamanților recurenți depune la dosar delegația avocațială de reprezentare.
Nemaifiind alte cereri formulate, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta reclamanților recurenți solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei în baza art.312 pr.civ. spre rejudecare, în vederea judecării fondului cauzei, iar în subsidiar, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârilor anterioare, în sensul constatării nevalabilității titlului statului, trecerea abuzivă a imobilului în proprietatea statului și constatarea incidenței Legii nr.101/2001 în soluționarea notificării reclamanților, pentru motivele invocate în scris la dosar, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâților intimați solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, conform întâmpinării depuse la dosar.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2447/11.06.2008 Tribunalul Timișa declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții și, pârâții Statul Român reprezentat prin Consiliul Local al Municipiului T și Primarul Municipiului T, în favoarea Judecătoriei Timișoara.
Prin sentința civilă nr. 11952/01.10.2008 pronunțată in dosarul nr-, Judecătoria Timișoaraa admis excepția autorității de lucru judecat și excepția lipsei de interes a reclamanților și a respins acțiunea civilă formulată de reclamanții și, în contradictoriu cu pârâții Statul Român reprezentat prin Consiliul Local al Municipiului T și Primarul Municipiului
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin contractul de donație autentificat sub nr.19017/18.12.1974 de către notariatul de Stat Judetean T, reclamanții au înțeles să doneze Statului Român imobilele cuprinse în CF nr.8777 T, nr.top 1411,1412, fără nici o condiție sau sarcină.
Potrivit extrasului CF 8777 T, nr. top 1411, 1412 proprietar este Statul Român asupra terenului și asupra construcției.
Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei T sub nr. de dosar -/24.07.2006, reclamantii si au chemat in judecata pe paratii si Statul R prin Consiliul Local al Municipiului T, solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta, să constate nulitatea absoluta a contractului de vanzare cumparare incheiat intre Statul Român, in calitate de vanzator, si, in calitate de cumparator, contract prin care Statul Rav andut paratului de ordin 1 imobilul situat in T,- inscris in CF 8777 T cu nr. top 1412; să constate nevalabilitatea titlului statului bazat pe o oferta de donatiune intocmita in baza Decretului-Lege nr.223/1974 si constatarea trecerii abuzive a intregului imobil inscris in CF 8777 T in proprietatea statului cu titlu de donatie si inscrisa astfel in cartea funciara; să se rectifice CF nr. 8777 T, in sensul radierii titlului statului, de donatie, privind modalitatea dobandirii imobilului, fost proprietate a reclamantilor.
Judecătoria Timișoara prin sentința civilă nr.11458/04.12.2006 a admis excepția tardivității primului petit al acțiunii și excepția autorității de lucru judecat în ceea ce privește al doilea petit al cererii, respingându-se astfel acțiunea. În motivarea sentinței, s-a reținut că prin sentinta civila nr. 4269/02.03.1998, pronuntata de catre Judecatoria T in dosar nr.11777/1996, a fost respinsa actiunea reclamantilor in contradictoriu cu Statul Român prin Consiliul Local al Municipiului T, avand ca obiect constatarea nulitatii absolute a contractului de donatie privind imobilul in litigiu motiv pentru care, in temeiul art. 163.proc.civ. a admis exceptia autoritatii de lucru judecat a acestei hotarari față de petitul 2 al cererii introductive constatand tripla identitate de parti, obiect si cauza.
Cu privire la primul petit al actiunii, instanta a admis exceptia tardivitatii câtă vreme conform art. 46 pct. 5 din Legea 10/2001 coroborat cu art. 46 pct. 2 din Normele Metodologice de aplicarea Legii 10/2001, termenul de introducere a actiunii privind constatarea actelor juridice de instrainare a fost data de 14.08.2002, fiind un termen special de prescriptie ce inlatura dreptul subiectiv la actiune pentru anularea sau constatarea nulitatii actelor juridice de instrainare, dupa aceasta dată.
Ca o consecinta a admiterii exceptiilor si respingerii primelor petite ale cererii introductive, instanța a respins si petitul 3 al actiunii ca inadmisibil.
Prin decizia civilă nr.1235/R/28.09.2007, Tribunalul Timișa respins ca nefondat recursul declarat împotriva sentinței civile nr.11458/04.12.2006 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr.-.
Potrivit art.1201 cod civil " este lucru judecat atunci când a doua cerere de judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate".
Având în vedere sentința civilă nr. 11458/04.12.2006 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr.-, instanța a apreciat că operează excepția autorității de lucru judecat pentru primele două petite ale acțiunii de față, respectiv, să se constate trecerea abuzivă a imobilului înscris în CF 8777 T în proprietatea Statului Român, constatarea nevalabilității titlului de donatar al statului și radierea dreptului de proprietate a Statului Român de pe teren în suprafață de 699 mp, înscris în CF 8777 T, petite ce se regăsesc în acțiunea ce a făcut obiectul dosarului nr. - al Judecătoriei Timișoara, acțiune promovată de către aceeași reclamanți împotriva acelorași pârâți.
Cu privire la cel de-al treilea petit al acțiunii, respectiv, să se constate că imobilul trecut în proprietate de stat cu titlu de donațiune, cade sub incidența legii 10/2001 urmând regimul acestei legi cu modificările ulterioare, instanța constată că formularea acestuia este lipsit de interes atâta timp cât dosarul administrativ încheiat în baza legii 10/2001 a fost soluționat prin emiterea dispoziției nr.1147/18.04.2005 împotriva căruia reclamanții aveau la dispoziție mijloacele legale de contestate.
Față de toate cele reținute, în baza dispozițiilor art.137 alin.1 și art.163 proc.civ. instanța de fond a admis excepția autorității de lucru judecat pentru primele două petite ale acțiunii și excepția lipsei de interes pentru cel de-al treilea petit, și a respins acțiunea.
Împotriva sentinței civile nr. 11952/01.10.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-, au formulat apel reclamanții și, înregistrat la Tribunalul Timiș sub nr- la data de 02.12.2008, solicitând admiterea apelului și casarea hotărârii primei instanțe, și trimiterea dosarului în vederea judecării fondului cauzei.
În motivare, au arătat că în mod greșit instanța de fond a respins în totalitate acțiunea, susținând eronat că în cauză sunt incidente excepția autorității lucrului judecat și excepția lipsei de interes.
Au mai arătat că pentru a se putea invoca autoritatea de lucru judecat, trebuie să existe identitate de obiect și identitate de părți, în cazul de față nefiind îndeplinite aceste două condiții, motiv pentru care, în mod greșit s-a respins acțiunea exclusiv pe excepții.
În ceea ce privește excepția lipsei de interes, au apreciat că din nou instanța de fond a susținut că reclamanții nu ar prezenta vreun interes în a se constata că imobilul cade sub incidența legii 10/2001, din moment ce aceștia au revendicat imobilul prin notificarea depusă în baza acestei legi, iar terenul de 699 mp, este și în prezent proprietate de stat.
Au invederat totodată că, în cazul în care s-ar constata că primează dispozitiile legii speciale, competența de soluționare ar fi revenit Tribunalului Timiș, care greșit a declinat competența de soluționare în favoare Judecătoriei Timișoara.
Pârâtul intimat Primarul Municipiului Taf ormulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului ca netemeinic și nelegal, arătând că în mod legal instanța de fond a admis excepția autorității de lucru judecat reținând că Judecătoria Timișoara, prin sentința civilă nr. 11458/04.12.2006, a admis excepția tardivității primului petit și excepția autorității de lucru judecat, cu privire la al doilea petit, respingând astfel acțiunea.
În ceea ce privește al treilea petit, consideră că acesta cade sub incidența Legii nr. 10/2001, fiind lipsit de interes atât timp cât dosarul administrative a fost soluționat prin emiterea Dispoziției nr. 1147/18.04.2005, împotriva căreia reclamanții aveau la dispoziție mijloacele legale de contestare.
Pârâtul intimat nu a motivat în drept întâmpinarea.
A fost atașat dosarul nr. 11777/1996 al Judecătoriei
Prin decizia civilă nr.527/A/02.06.2009 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Timiș a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanții și, împotriva sentinței civile nr. 11952/01.10.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții Statul Român reprezentat prin Consiliul Local al Municipiului T și Primarul Municipiului
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Timișa reținut că reclamanții se află la a treia acțiune formulată pentru restituirea imobilului preluat în perioada comunistă, prin prima înregistrată în anul 1995 și soluționată nefavorabil,solicitând în contradictoriu cu Consiliul Local al Municipiului T, constatarea nulității absolute a contractului de donație din anul 1974 și restabilirea situației anterioare de carte funciară.
Ulterior, în anul 2006 reclamanții au cerut în contradictoriu cu pârâții Statul Român reprezentat prin Consiliul Local al Municipiului T și, să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare cumpărare încheiat între Statul Român și, nevalabilitatea titlului statului, oferta de donațiune și constatarea trecerii abuzive a imobilului în proprietatea statului. Acțiunea a fost respinsă în mod irevocabil pentru tardivitate în ceea ce privește primul petit și pentru autoritate de lucru judecat față de sentința civilă nr. 4269/02.03.1998, aceea pronunțată în acțiunea din anul 1995, paragraful anterior, al doilea petit.
În prezenta cauză se solicită constatarea trecerii abuzive a imobilului în proprietatea statului prin constatarea nevalabilității titlului de donatar al statului, radierea dreptului de proprietate al statului și constatarea faptului că imobilul cade sub incidența Legii nr. 10/2001. Pârâții chemați în judecată sunt Statul Român reprezentat prin Consiliul Local al Municipiului T și Primarul Municipiului
Rezultă că obiectul este același în toate cele trei dosare, chiar dacă are o formulare aparent diferită, reclamanții urmărind invalidarea titlului statului, cu consecința rectificării cărții funciare. Deși în acțiunea din prezentul dosar pârât este și o altă persoană care nu a fost parte în acțiunile anterioare, în condițiile în care primarul este și reprezentant al pârâtului inițial Consiliul Local al Municipiului T, rezultă că și identitatea de părți se regăsește îndeplinită. Și dacă s-ar accepta teza contrară, hotărârea nu poate fi pronunțată în mod favorabil reclamanților care sunt ținuți de aspectele obligatorii stabilite anterior în ceea ce îi privește.
Întrucât nici una dintre trei acțiuni nu a fost motivată în drept, reclamanții nu pot invoca nerespectarea obligațiilor procedurale pentru a obține un drept, dar în baza dispozițiilor art. 129.proc.civ. temeiul de drept este calificat de instanță ca fiind reprezentat de dispozițiile art. 480.civ. 6 din Legea nr. 213/1998. În orice caz, scopul urmărit de reclamanți este același, redobândirea imobilului preluat de stat.
În ce privește capătul de cerere vizând constatarea legii sub imperiul căreia cade imobilul în litigiu, tribunalul apreciază că reclamanții nu ar obține nici un folos practic din admiterea sa, mai ales că procedura specială inițiată de aceștia a fost finalizată, fără ca soluția adoptată să fie modificată în sens favorabil.
În aceste condiții, în baza art. 296.proc.civ. tribunalul a respins apelul declarat în cauză.
Impotriva acestei hotărâri, reclamanții și au declarat recurs în termen legal la data de 21.07.2009, solicitând admiterea lui, casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei în baza art.312 pr.civ. spre rejudecare, în vederea judecării fondului cauzei. In subsidiar, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârilor anterioare, în sensul constatării nevalabilității titlului statului, trecerea abuzivă a imobilului în proprietatea statului și constatarea incidenței Legii nr.101/2001 în soluționarea notificării reclamanților.
In motivarea recursului, reclamanții au susținut că au solicitat instanței de judecată, prin prezenta acțiune civilă, să se constate nevalabilitatea titlului statului, trecerea abuzivă a imobilului în proprietate de stat, cu consecința radierii dreptului de proprietate a statului de pe terenul înscris în CF 8777 T, azi încă proprietate de stat și constatarea că imobilul cade sub incidența Legii nr.10/2001, urmând regimul acestei legi cu modificările ulterioare.
In raport de acest obiect al acțiunii civile, se susține că în mod cu totul greșit instanța de fond a soluționat întreaga acțiune a reclamanților pe excepție, și anume pe excepția autorității de lucru judecat și pe excepția lipsei de interes.
Reclamanții precizează că imobilul în cauză, situat în T,-, a fost edificat de reclamanți, iar după depunerea actelor de plecarea definitivă din țară, ei au fost nevoiți să doneze acest imobil în favoarea statului. In raport de reglementările Legii speciale nr.10/2001, modificată ulterior prin Legea nr.247/2005, ei subliniază că și donația în favoarea statului constituie o modalitate abuzivă de trecere a imobilului în proprietate de stat.
Față de obiectul acțiunii și temeiul de drept indicat în acțiune (art.2 din Legea nr.10/2001), reclamanții susțin că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art.1201 civ. deoarece cererile reclamanților nu au același obiect, nu se întemeiază pe aceeași cauză, nu sunt formulate între aceleași părți și nu sunt făcute cu aceeași calitate procesuală.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimații Statul Român reprezentat de Consiliul Local al Municipiului T și Primarul Municipiului T, au solicitat respingerea ca nefondat a recursului, întrucât în mod corect instanța de fond și apoi, cea de apel au reținut excepția autorității de lucru judecat, întrucât Judecătoria Timișoara prin sentința civilă nr.11458/4.12.2006 a admis excepția tardivității primul petit și excepția autorității de lucru judecat privind al doilea petit, respingându-se astfel acțiunea.
Prin sentința civilă nr.4269/2.03.1998 s-a respins acțiunea reclamanților având ca obiect constatarea nulității absolute a contractului de donație privind imobilul în speță și a admis excepția autorității de lucru judecat, a hotărârii față de petitul 2 al cererii introductive.
Prin urmare, instanța având în vedere sentința civilă nr.11458/2006 a apreciat că operează excepția autorității de lucru judecat pentru primele două petite ale prezentei acțiuni, respectiv să se constate trecerea abuzivă a imobilului în proprietatea Statului Român, constatându-se nevalabilitatea titlului de donatar al statului și radierea dreptului de proprietate al statului de pe teren, petite care se regăsesc în acțiunea ce a făcut obiectul dosarului nr.- al Judecătoriei Timișoara, acțiune promovată de aceeași reclamanți împotriva acelorași pârâți.
In ceea ce privește al treilea petit se constată că acesta cade sub incidența Legii nr.10/2001, fiind lipsit de interes atât timp cât dosarul administrativ a fost soluționat prin emiterea Dispoziției nr.1147/18.04.2005 împotriva căreia reclamanții aveau la dispoziție mijloacele legale de contestare.
Această soluție a fost menținută ca temeinică de instanța de apel prin respingerea apelului formulat de reclamanți.
Intimații mai arată că reclamanții au formulat cerere de revendicare în baza Legii nr.10/2001, soluționată prin Dispoziția Primarului nr.1147/18.04.2005 de respingere, deoarece imobilul nu face obiectul Legii nr.10/2001, acesta fiind preluat prin donație de către Statul Român.
Impotriva acestei dispoziții reclamanții au formulat contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș sub nr.70/C/2006, prin care au solicitat anularea dispoziției și să se constate că imobilul care face obiectul contestației face obiectul Legii nr.10/2001, constatându-se trecerea imobilului în proprietatea Statului Român fără titlu valabil.
Respectiva acțiune a fost constatată ca perimată la data de 09.10.2007, soluție rămasă irevocabilă în urma respingerii recursului declarat de reclamanți.
Reclamanții au solicitat în dosarul Tribunalului Timiș nr.4414/2006 constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare încheiat între Statul Român, în calitate de vânzător și, în calitate de cumpărător, constatarea nevalabilității titlului statului de proprietar al imobilului și vânzător al acestuia, bazat pe o ofertă de donațiune întocmită în baza Decretului-Lege nr.223/1974, precum și radierea din CF nr.8777 Tad reptului Statului Român.
Prin sentința civilă nr.11458/8.12.2006 s-a respins acțiunea formulată, împotriva acestei sentințe fiind formulat recurs, respins în mod irevocabil de Tribunalul Timiș în dosarul nr.- prin decizia civilă nr.1235/R/28.09.2007.
Așa cum rezultă din cele menționate anterior, instanțele s-au pronunțat deja asupra primelor capete de cerere, astfel încât excepția autorității de lucru judecat este pe deplin întemeiată.
Pentru aceste motive, intimații au solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate de reclamanți, în raport de obiectul acțiunii, temeiul de drept invocat și dispozițiile art.1020-1021.civ. Curtea constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Reclamanții și au fost proprietarii tabulari ai imobilului situat în T,-, iar prin contractul de donație autentificat sub nr.19017/18.12.1974 de către Notariatul de Stat al Județului T, au donat Statului Român imobilele înscrise în CF 8777 T, nr.top.1411, 1412, fără nici o condiție sau sarcină.
In prezent, potrivit extrasului de carte funciară nr.8777 T, Statul Român este proprietar asupra terenului, iar asupra construcției, numitul.
Prin prezenta acțiune civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș la 3.04.2008, reclamanții au solicitat instanței de judecată, în contradictoriu cu Statul Român reprezentat de Consiliul Local al Municipiului T și Primarul Municipiului T, să se constate nevalabilitatea titlului de donatar al statului și deci, trecerea abuzivă a imobilului în proprietatea Statului Român, radierea dreptului de proprietate a Statului Român asupra terenului de 699. se constată că imobilul în litigiu cade sub incidența dispozițiilor Legii nr.10/2001, urmând regimul juridic al acestei legi.
Primele două capete de cerere, respectiv constatarea nevalabilității titlului Statului Român ca urmare a contractului de donație și radierea dreptului de proprietate înscrisă în CF nr.877 T în favoarea lui, prin donație, s-au regăsit și în cadrul acțiunii civile ce a constituit obiectului dosarului civil nr.- al Judecătoriei Timișoara, respinsă pe excepția autorității de lucru judecată, întrucât prin sentința civilă nr.4269/2.03.1998 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr.11777/1996, a fost respinsă acțiunea reclamanților în contradictoriu cu Statul Român prin Consiliul Local al Municipiului T, având ca obiect constatarea nulității absolute a contractului de donație privind imobilul în litigiu, motiv pentru care în temeiul art.163 pr.civ. a admis excepția autorității de lucru judecat a acestei hotărâri față de petitul 2 al cererii introductive, constatând tripla identitate de părți, obiect și cauză.
Având în vedere sentința civilă nr.11458/4.12.2006 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr.- și capetele de cerere din prezenta acțiune (respectiv petitul 1 și 2), Curtea apreciază că în mod corect instanța de judecată a reținut că operează excepția autorității de lucru judecat pentru primele două petite ale acțiunii de față, respectiv să se constate trecerea abuzivă a imobilului înscris în CF 8777 T în proprietatea Statului Român, constatându-se nevalabilitatea titlului de donatar al statului și radierea dreptului de proprietate a Statului Român de pe terenul în suprafață de 699. înscris în CF 8777 T, petite ce se regăsesc în acțiunea ce a făcut obiectul dosarului nr.- al Judecătoriei Timișoara, acțiune promovată de către aceiași reclamanți împotriva acelorași pârâți.
Cu privire la cel de-al treilea petit al acțiunii, respectiv să se constate că imobilul trecut în proprietate de stat cu titlu de donațiune, cade sub incidența Legii nr.10/2001, urmând regimul acestei legi cu modificările ulterioare, instanța a constatat că formularea acestuia este lipsit de interes atâta timp cât dosarul administrativ încheiat în baza Legii nr.10/2001 a fost soluționat prin emiterea Dispoziției nr.1147/18.04.2005 împotriva căreia reclamanții aveau la dispoziție mijloacele legale contestate.
Susținerile reclamanților potrivit cu care în cauză nu este îndeplinită condiția triplei identități de părți, obiect și cauză sunt nefondate, din examinarea cererii ce a făcut obiectul dosarului civil nr.11777/1996 în care s-a pronunțat sentința civilă nr.4269/2.03.2008 și a sentinței civile nr.11458/4.12.2006 pronunțată în dosar nr.- a Judecătoriei Timișoara, rezultând fără dubiu acest aspect.
Pentru aceste considerente, în baza art.299, 312 alin.1 pr.civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul reclamanților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții și împotriva deciziei civile nr.527/A/2.06.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23 noiembrie 2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECĂTOR 3: Marinela
Prof.-.dr.- - - - -
GREFIER,
Red.:/07.01.2010
Tehnored./M/ 2 ex./14.01.2010
Inst.fond.: jud.
Inst.apel: jud.,
Președinte:Univ Lidia BaracJudecători:Univ Lidia Barac, Carmina Orza, Marinela
