Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 1171/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1171
Ședința publică din data de 27 mai 2009
PREȘEDINTE: Cristina Pigui
JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Traian Logojan Ioana Cristina
---
Grefier -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta - LUCRĂRI DRUMURI ȘI PODURI D SA, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște, Lt. nr. 1, județul D, împotriva sentinței civile nr. 500 din 25 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-pârât, domiciliat în Târgoviște, str. - -,. 16,.A,.17, județul
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 20 mai 2009, fiind consemnate în încheierea de la acea dată care face parte integrantă din prezenta decizie.
Curtea, având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului, a amânat pronunțarea pentru data de 27 mai 2009, când a dat următoarea hotărâre:
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița sub nr- reclamanta - Lucrări Drumuri și Poduri D SA a chemat în judecată pe pârâtul, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligat la plata sumei de 467 lei ce reprezintă val. concediului de odihnă încasat necuvenit, precum și cheltuielile firmei.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, anterior încetării contractului individual de muncă al reclamantului, la 09.01.2009, pârâtul a efectuat concediul de odihnă aferent anului 2007 beneficiind și de drepturile bănești care i se cuveneau proporțional cu vechimea în muncă și timpul efectiv lucrat, respectiv 12 zile, însă întrucât la 09.01.2009 i-a încetat acestuia contractul individual de muncă, rezultă că nu avea dreptul la concediul de odihnă și primă de vacanță.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 272 din Codul muncii și s-au anexat decizia nr. 4/2009, situația debitorului pe anul 2007, contractul individual de muncă al acestuia și somația către pârât, precum și lista de avans chenzinal pe martie 2007.
Pârâtul deși legal citat, nu a depus la dosar întâmpinare.
După examinarea probatoriilor, prin sentința civilă nr. 500 din 25 februarie 2009, Tribunalul Dâmbovițaa respins cererea formulată de reclamantă.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
Pârâtul a fost încadrat la societatea reclamantă începând cu anul 1996, iar prin decizia nr. 4/9.01.2009 i-a încetat acestuia contractul individual de muncă potrivit art. 61 lit.a din Codul muncii.
Totodată, se reține că reclamanta, deși menționează în cererea de chemare în judecată că acestuia i-a încetat contractul individual de muncă la 09.01.2009, se referă la anul 2007, fără a face dovada că ar fi lucrat doar 7 luni în anul 2007 și deci că ar fi încasat necuvenit suma de 467 lei, compusă din indemnizația de concediu de odihnă, primă de vacanță și cheltuielile firmei.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs reclamanta - Lucrări Drumuri și Poduri D SA, în baza art. 304 pct.9 Cod pr.civilă, criticând-o ca nelegală și netemeinică, pentru următoarele considerente:
A precizat recurenta că pârâtul a lucrat doar 7 luni în cursul anului calendaristic 2007 conform foilor de prezență colectivă și statelor de plată anexate la dosar, respectiv până în data de 30.07.2007, după care a lipsit nemotivat.
În consecință, recurenta a precizat că pârâtul avea dreptul la un concediu de odihnă, pentru anul 2007, de 28 zile, însă, întrucât a lucrat doar 7 luni în cursul anului respectiv, concediul de odihnă s-a redus proporțional la 16 zile, în conformitate cu prevederile art. 140 alin.2 Codul muncii.
Ca atare, recurenta consideră că pârâtul datorează diferența de indemnizație de concediu, precum și prima de vacanță încasată. Mai mult decât atât, se învederează că pârâtul a semnat un angajament de plată prin care a solicitat restituirea debitului în două tranșe.
În recurs au fost depuse la dosar foi colective de prezență, referat din 9.01.2009, angajament de plată.
Legal citat, intimatul nu a formulat întâmpinare la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, în funcție de prevederile legale aplicabile cauzei și sub toate aspectele conform art. 3041Cod pr.civ. Curtea constată că motivele de recurs nu sunt fondate pentru următoarele considerente:
Pârâtul a fost încadrat la societatea reclamantă începând cu anul 1996, iar prin decizia nr. 4/09.01.2009 i-a încetat contractul individual de muncă potrivit art. 61 lit.a din Codul muncii.
În consecință, Curtea constată că, deși recurenta susține că în anul 2007 pârâtul ar fi avut 5 luni de absență nemotivată, totuși recurenta nu a luat nicio măsură de sancționare pentru acest lucru, deși cunoștea respectivele împrejurări ca urmare a referatului aflat la fila 10 dosar recurs, prin care se aduce la cunoștința directorului unității aceste aspecte. Lipsa de reacție a recurentei care nu a sancționat până în anul 2009 nici măcar cu avertisment scris pe pârât, conduce la concluzia că aceasta a achiesat la aceste împrejurări în mod tacit sau, probabil, pârâtul a lucrat la domiciliu. Altfel, cum am putea explica lipsa de reacție a recurentei?
De altfel, foile colective de prezență nu valorează condică de prezență, deoarece nu sunt semnate de către pârât.
Angajamentul de plată depus de către recurentă la dosar poartă data de 02.03.2009 și menționează că pârâtul datorează 467 lei unității reprezentând primă de vacanță și concediu de odihnă pentru perioada 30.03.2009 - 30.04.2009, dar nu pentru anul 2007.
Așa fiind, în baza art. 312 alin.1 Cod pr.civilă va respinge ca nefondat recursul formulat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de reclamanta - LUCRĂRI DRUMURI ȘI PODURI D SA, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște, Lt. nr. 1, județul D, împotriva sentinței civile nr. 500 din 25 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-pârât domiciliat în Târgoviște, str. - -,. 16,.A,.17, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Traian Logojan Ioana Cristina
- - - - ---
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored. CP/SȘ
2 ex./18.06.2009
f- Tribunalul Dâmbovița
Președinte:Cristina PiguiJudecători:Cristina Pigui, Traian Logojan Ioana Cristina
