Jurisprudenta revendicare imobiliară. Sentința 12/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- (1625/2007)
Completul 1
ROMANIA
CURTEA DE APEL B
SECTIA A III-A CIVILA ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 12
Ședința din ședință publică de la 23 februarie2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Doinița Mihalcea
GREFIER - I -
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
are ca obiect - pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că a fost atașat dosarul de fond.
Curtea, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare în ceea ce privește excepția de perimare a acțiunii.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 1 B la data de 04.04.2007 sub nr-, reclamantul a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, ca, prin hotărârea ce o va pronunța, aceasta să fie obligată să-i restituie reclamantului suma de 3000 USD, care reprezintă diferența dintre valoarea reală a casei pe care pârâta i-a vândut-o și valoarea imobilului cumpărat de reclamant și suma de 280.000.000 lei, cu titlu de despăgubire, reprezentând contravaloarea lucrărilor de demolare și de evacuare a materialelor îmbibate de urină și alte substanțe urât mirositoare, precum și suma de 300.000.000 lei, cu titlu de daune morale.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a participat la o licitație publică organizată de pârâta AVAS pentru vânzarea unei case de locuit cu suprafața construită de 230 mp. și terenul aferent în suprafață de 480 mp. situată în loc., sat, jud. G, că a câștigat această licitație bazându-se pe informațiile furnizate de pârâtă, că, după ce i s-a înmânat titlul de proprietate, a făcut o deplasare în localitatea respectivă, că a constatat cu această ocazie ca nu era în niciun caz vorba despre o casă de locuit și că pârâta este răspunzătoare pentru viciile lucrului vândut.
In dovedire, reclamantul a depus o serie de înscrisuri.
La data de 03.05.2007, a fost înregistrată întâmpinarea depusa în cauză de către parata AVAS, prin care s-a invocat excepția netimbrării, excepția necompetentei materiale a instanței, excepția prematurității cererii, excepția prescripției dreptului la acțiune, iar, pe fond, s-a cerut respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Prin încheierea din data de 18.05.2007, s-a respins ca tardiva cererea de re examinare a taxei de timbru, formulata de către reclamant la data de 8.05.2007.
La termenul de judecata din data de 5.06.2007, instanța a pus în discuția părților excepția necompetentei materiale a instanței, excepție a cărei soluționare prioritară se impune, chiar și față de excepția netimbrării, având în vedere prevederile art.137 alin.1 din Codul d e procedură civilă.
Prin sentința civilă nr.8836 din 05.06.2007 Judecătoria Sectorului 1 Baa dmis excepția necompetenței materiale a instanței invocată de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului și a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București.
Pentru a pronunța această hotărârea, instanța de fond a reținut că cererea introductivă de instanță formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta AVAS, are ca obiect obligarea pârâtei la plata unor sume de bani, ca urmare a angajării răspunderii contractuale a acesteia, pentru nerespectarea obligației vânzătorului de garanție pentru vicii.
Instanța, în speță, a observat că, prin contractul de credit nr.429/22.12.1994, Banca Agricolă SA a acordat un credit de 5.000.000 lei către SC SRL; că la data de 21.03.2002 s-a declanșat de către pârâta AVAS, în urma neachitării debitului, procedura de executare silită în vederea recuperării acestei creanțe neperformante și că pârâta AVAS a pus în executare silită ipoteca constituită de societatea debitoare amintită, prin contractul de garanție imobiliară autentificat sub nr.15587/27.12.1994, asupra unei case de locuit cu suprafața construită de 230 mp. și terenul aferent în suprafața de 480 mp. situată în loc., sat, jud.
Instanța a mai constatat că a început procedura de vânzare prin licitație publică a acestui imobil și că, după întocmirea unui raport de evaluare și a efectuării a doua licitații publice fără succes, la a treia licitație publică organizată de pârâta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, imobilul menționat anterior a fost adjudecat de către reclamant, conform procesului-verbal de licitație din data de 12.04.2006, cu prețul de 3.265 USD.
Or, potrivit art.45 din nr.OUG51/1998, articolul inserat în capitolul IX al actului normativ, intitulat sugestiv "Reguli speciale privind soluționarea litigiilor", cererile de orice natură privind drepturile fi obligațiile în legătură cu activele bancare preluate de AVAB, inclusiv cele formulate pentru angajarea răspunderii civile a persoanelor fizice și juridice, altele decât debitorii definiți la art. 38, sunt de competența curții de apel în a cărei rază teritorială se află sediul sau, după caz, domiciliul pârâtului.
Prin urmare, constatând, față de aceste prevederi legale speciale, derogatorii de la dreptul comun, incidente în cauză, că, competenta de soluționare a acțiunii, care vizează tocmai astfel de "drepturi și obligații în legătura cu activele bancare preluate de AVAB" (actualul AVAS) revine Curții de Apel București, a admis excepția necompetentei materiale a instanței, invocată de pârâta și a declinat competența de soluționare în favoarea Curții de Apel București.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Curții de Apel București -- Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie sub nr-.
La termenul de judecată din 01.10.2007, Curtea a dispus suspendarea cauzei, în baza art.242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, pentru lipsa nejustificată a părților.
La data de 28.10.2008, Curtea, din oficiu, a dispus repunerea pe rol a cauzei în vederea discutării excepției de perimare, acordându-se termen la data de 12.01.2009, iar prin cererea formulată la data de 11.11.2008 reclamantul a solicitat, la rândul său repunerea pe rol a cauzei în vederea soluționării acesteia cu respectarea prevederilor art.1 și 4 din Legea nr.303/2004, ale art.6, 7 și 10 din Legea nr.304/2004 și ale art.6, 14 și 17 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
În ședința publică din data de 12.01.2009 Curtea, constatând lipsa dosarului de fond, a dispus amânarea cauzei pentru termenul din data de 23.02.2009, termen până la care a fost atașat și dosarul cu nr- al Judecătoriei sectorului 1
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
În conformitate cu art.248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, perimarea fiind o sancțiune procedurală de aplicație generală, care operează atât în etapa judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac și având o natură juridică mixtă,în sensul că este o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește, dar și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței un timp îndelungat în judecată.
În raport de aceste considerații și având în vedere că, în cauză, a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecării pricinii, timp în care nici una din părțile din proces nu a solicitat repunerea pe rol a cauzei și că, în această perioadă, nu a intervenit nici o cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, Curtea, în temeiul art. 252 Cod procedură civilă, va constata, din oficiu, perimată acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Pentru Valorificarea Activelor Statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimată acțiunea formulată de reclamantul cu domiciliul în B,-,.3C,.23, sector 2 în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B, str.-. -., nr.50, sector 1 și în B, str. -, nr.21, sector 2.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.02.2009
PREȘEDINTE GREFIER
- - I -
Red.
Tehnodact.
Ex.4/11.03.2009
Președinte:Doinița MihalceaJudecători:Doinița Mihalcea
