Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 121/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 121/
Ședința publică din 15 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florinița Ciorăscu JUDECĂTOR 2: Lică Togan
Judecător: - -
Grefier: -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, cererea de revizuire formulată de, și, domiciliați în,-, C, județul V, împotriva deciziei civile nr.94 din 21 noiembrie 2001, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, în dosarul nr.4636/2001, intimați fiind: ORAȘUL - PRIN PRIMAR, CONSILIUL LOCAL, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, G, și.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat, pentru revizuenții, și, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura, legal îndeplinită.
Apelul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Avocat depune extras de pe portalul Tribunalului București cu privire la dosarul nr-, solicitând suspendarea soluționării prezentei cauze, până la soluționarea procesului de partaj, aflat pe rolul Tribunalului București, în care se contestă calitatea de moștenitor a intimatei.
Curtea, constată că nu se impune suspendarea judecării prezentei cauze, motiv pentru care respinge această cerere și acordă cuvântul asupra excepției admisibilității cererii de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art.322 Cod procedură civilă, raportat la decizia față de care s-a solicitat revizuirea.
Avocat apreciază că cererea de revizuire este admisibilă, astfel că, solicită respingerea excepției. Precizează că, hotărârea atacată este supusă căii de atac a revizuirii, iar actul nou este tocmai certificatul prin care intimata și-a pierdut calitatea de moștenitor. Cererea de revizuire a fost formulată în momentul în care a intrat în posesia acestui certificat, aflat la fila 22 din dosar. Din acest punct de vedere apreciază că, cererea de revizuire este formulată în termenul legal, potrivit dispozițiilor art.324 pct.5 Cod procedură civilă.
CURTEA:
Deliberând, în condițiile art.256 Cod procedură civilă, asupra cererii de revizuire de față, a reținut următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 9 iunie 2000, completată la 24 octombrie 2000, reclamanta a chemat în judecată pe pârâții Primăria, Direcția Finanțelor Publice Râmnicu V, Orașul, Consiliul Local, și G, pentru a fi obligați să-i lase în deplină proprietate și posesie un imobil compus dintr-o cu 12 camere și dependințe și terenul aferent în suprafață de 1605. situat în orașul,- și să fie evacuați din acesta.
Tribunalul Vâlcea, prin sentința civilă nr.90 din 12 iunie 2001, admis acțiunea și cererea de intervenție în interes propriu și în interesul reclamantei și a obligat pe pârâți să lase în deplină proprietate și posesie reclamantei și intervenienților, a și, imobilul situat în orașul,-, compus din 12 camere și dependințe, cunoscut sub numele de " C" și terenul aferent în suprafață de 531,50. identificat prin raportul de expertiză și a respins cererea de intervenție în interes propriu formulată de, și
Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâții Ministerul Finanțelor, Consiliul Local al orașului și pârâții chiriași, G și, pe care au criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie potrivit dispozițiilor art.282 și urm. Cod procedură civilă, iar prin decizia civilă nr.94/A din 21 noiembrie 2001, Curtea de Apel Pitești a respins ca nefondate apelurile declarate de pârâți, cu consecința obligării acestora să plătească intimatei-reclamante suma de 3.000.000 lei cheltuieli de judecată.
La data de 28 august 2008, împotriva acestei decizii au formulat cerere de revizuire, și, arătând că în data de 18.08.2008 s-a nceput procedura de punere n executare a hot rii i prin soma ia emis n dosarul de executare nr. 146/2008 al Biroului Individual al Executorului Judec toresc, Ora ul, prin primar, a fost somat lase imobilul i terenul aferent n deplin proprietate i lini tit posesie creditoarei .
Av nd n vedere n cauza de fa ță, dup darea hot rii au ap rut nscrisuri doveditoare noi, care nu au putut fi nf ăț ate mai nainte de pronun are, s-a solicitat revizuirea deciziei civile nr.94/A/21.11.2001 pronun at de Curtea de Apel Pitești, făcându-se precizarea prin nscrisuri ap rute ulterior s-a constatat intervenienta - C este unica mo tenitoare a defunctului - C G, n calitate de so ie supravie uitoare.
Fa ță de cele ar tate se solicit admiterea cererii de revizuire i, pe fond, respingerea ac iunii de revendicare a imobilului situat n Ora ul,-, județul V, cunoscut sub numele de " C" i a terenului aferent n suprafa ță de 531,50. formulat de reclamanta i admiterea cererii de interven ie n interes propriu formulat de revizuienți, n calitate de chiria
n drept, cererea de revizuire a fost ntemeiată pe dispozi iile art.322 pct.5 Cod procedură civilă.
Cererea de revizuire a deciziei civile nr.94/A din 21 noiembrie 2001, prin care Curtea de Apel Piteștia respins ca nefondate apelurile este inadmisibilă.
Revizuirea fiind o cale extraordinară de atac, poate fi exercitată numai pentru motivele expres și limitativ prevăzute de art. 322 Cod procedură civilă. În toate cazurile, revizuirea privește numai hotărârile prin care s-a rezolvat fondul pretenției deduse judecății.
În căile de atac, evocarea fondului presupune schimbarea situației de fapt în urma analizei probelor. Drept urmare, hotărârile prin care se resping căile de atac, păstrându-se situația de fapt nu sunt susceptibile de revizuire.
Examinând sub acest aspect hotărârea împotriva căreia s-a formulat cererea de revizuire, Curtea constată că, apelurile au fost respinse ca nefondate, reținându-se că prin hotărârea primei instanțe s-a dat o justă interpretare probelor administrate și s-a aplicat corect legea, păstrându-se astfel situația de fapt reținută la fond.
Cererea de revizuire este astfel inadmisibilă, fiind îndreptată împotriva unei hotărâri care nu evocă fondul cauzei, respectiv a unei decizii prin care au fost respinse apelurile ca nefondate.
Față de aceste considerente, în temeiul art.322 alin.1 Cod procedură civilă, va fi respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire a deciziei civile nr.94/A din 21 noiembrie 2001 Curții de Apel Pitești.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de, și, domiciliați în,-, C, județul V, împotriva deciziei civile nr.94/A din 21 noiembrie 2001, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, în dosarul nr.4636/2001, intimați fiind ORAȘUL - prin primar, județul V, CONSILIUL LOCAL, județul V, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B,-, sector 5, domiciliat în, str. dr. - nr.2, județul V, cu sediul în, județul V, domiciliată în, str. dr. - nr.2, județul V, G, domiciliat în, str. dr. - nr.2, județul V, domiciliat în comuna, județul G, domiciliat în comuna, sat, județul G, domiciliată în C,-, județul D, domiciliată în C,-, județul D, domiciliată în T, str. -. - nr.26,.29, județul T, domiciliat în T, Calea nr.10,.2,.24, județul T, domiciliată în comuna, nr.23, județ C S, domiciliată în comuna, nr.23, județ C S, domiciliată în comuna, sat nr.31, județul și, cu domiciliul în T, b-dul. - nr.87, județul T și în T, Calea nr.43,.83,.A,.12, județul
Cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15 octombrie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția Civilă pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
22 ex./21.10.2009
Jud. apel: /
Jud. fond:
Președinte:Florinița CiorăscuJudecători:Florinița Ciorăscu, Lică Togan
