Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 124/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr. 642,-
DECIZIA Nr. 124
Ședința publică din data de 4 februarie 2008
PREȘEDINTE: Andra Corina Botez
JUDECĂTORI: Andra Corina Botez, Veronica Grozescu Cristina
- -- -
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea cererii de revizuire a deciziei civile nr. 661 din 15 iunie 2007 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, formulată de revizuenții, G, domiciliați în, jud. D, în contradictoriu cu intimații, domiciliați în, jud. D, cu domiciliu ales la în com., jud. A, Comisia Județeană de Aplicare a Legii 18/1991 D, domiciliați în, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns: intimata în revizuire reprezentată de avocat din Baroul Dâmbovița în baza împuternicirii avocațiale aflată la fila 35 dosar, lipsind revizuenții, G, și intimații în revizuire, Comisia Județeană de Aplicare a Legii 18/1991 D,.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că a fost timbrată cererea cu 13,60 lei prin anularea chitanței nr. 293/2008 la fila 18 dosar și timbru judiciar de 0,50 lei, că s-a depus la dosar întâmpinare de către intimatul în revizuire și o cerere de scoatere a cauzei de pe rol, formulată de revizuenți prin avocat din Baroul Dâmbovița.
Avocat pentru intimata în revizuire, învederează instanței că a luat cunoștință de întâmpinare și de cererea depusă la dosar de revizuenți.Cererea revizuenților de scoatere a cauzei de pe rol o apreciază neîntemeiată și solicită a fi respinsă.
Curtea, cu privire la cererea depusă la dosar de revizuenți prin intermediul Serviciului registratură al instanței, la data de 18 ianuarie 2008, prin care se solicită să se constate că instanța "nu a fost efectiv sesizată cu cererea de revizuire" și solicită a se pronunța o "încheiere de scoatere de pe rol", o respinge, fiind lipsită de temei legal.
În temeiul dispozițiilor art.129 al.4, 136, 137 Cod procedură civilă raportat la art. 322 alin. 1 Cod procedură civilă invocă, din oficiu, excepția inadmisibilității
-2-
cererii de revizuire, având în vedere că vizează o hotărâre în care nu s-a evocat fondul.
Avocat pentru intimata în revizuire solicită admiterea excepției. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Deliberând asupra cererii de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL PLOIEȘTI sub nr.642,- revizuienții, G, și au solicitat, în contradictoriu cu intimații, și Comisia Județeană D de aplicare a Legii 18/1991, revizuirea deciziei civile nr.661 din 15.06.2007 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI în dosarul nr-.
În motivarea cererii, revizuienții au arătat că în cauză sunt incidente disp.art.322 pct.5 cod pr.civilă, determinat de anularea, prin hotărâre judecătorească, a titlului de proprietate pe care s-a întemeiat soluția pronunțată de instanța de recurs prin decizia nr.661 din 15.06.2007.
Curtea a dispus atașarea dosarului nr- în care s-a pronunțat decizia ce se solicită a fi revizuită.
La data de 18.01.2008 revizuienții au depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură al instanței, o cerere prin care au învederat că, Curtea de APEL PLOIEȘTI nu a fost efectiv investită cu cererea de revizuire, aceasta fiind înregistrată ca urmare erorii acestora, atât pe rolul Curții de APEL PLOIEȘTI cât și al Înaltei Curți de Casație și Justiție.
La acest moment, au precizat revizuienții, Înalta Curte de Casație și Justiție este investită cu soluționarea cererii de revizuire pronunțată împotriva hotărârii date în recurs, cauza având termen de judecată pentru data de 28.05.2008.
S-a solicitat să se constate că, Curtea de APEL PLOIEȘTI "nu a fost efectiv investită cu cererea de revizuire" și să se pronunțe o încheiere de scoatere de pe rol.
La termenul de judecată din data de 04.02.2008 Curtea a pus în discuția părților cererea formulată de revizuienți, cerere pe care ulterior a respins-o, constatând inexistența unui temei legal pentru admiterea solicitării formulate, de pronunțare a unei încheieri de scoatere de pe rol a cauzei.
La același termen de judecată, în temeiul disp. art. 129 al.4 cod pr.civilă coroboral cu art.136, 137 cod pr.civilă raportat la art.322 al.1 cod pr.civilă, Curtea a invococat și a pus în discuția părților excepția inadmisibilității cererii de revizuire, având în vedere că aceasta privește o hotărâre prin care nu s-a evocat fondul.
Se constată astfel că prin decizia nr.661 din 15.06.2007, ce se solicită a fi revizuită s-au respins ca nefondate contestațiile în anulare conexe, formulate împotriva deciziei civile nr.194 din 16.02.2007 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI (fila 76 dosar -).
Potrivit disp. art.322 al.1 cod pr.civilă pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri dată de instanța de recurs, legiuitorul român a impus cerința, ca această instanță să fi evocat fondul, ceea ce implică fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care fusese reținută în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite, în oricare dintre ipoteze urmând să
-3-
se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății decât cea care fusese aleasă până în acel moment.
Cum în speță decizia ce se solicită a fi revizuită a respins ca nefondate contestațiile în anulare formulate de către revizuienți, se constată că potrivit disp. art.322 al.1 cod pr.civilă, cererea de revizuire este inadmisibilă, din conținutul textului citat reieșind că nu există calea revizuirii împotriva hotărârii date asupra contestației propriu-zise.
În temeiul disp. art.274 cod pr.civilă, Curtea va respinge ca neântemeiată cererea de obligare a revizuienților la plata cheltuielilor de judecată, formulată în scris, prin întâmpinarea depusă la data de 31.01.2008 de intimatul, neexistând nicio dovadă cu privire la cheltuielile pretinse a fi fost suportate, în prezentul proces, de către acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmibisibilă cererea de revizuire a deciziei civile nr. 661 din 15 iunie 2007 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, formulată de revizuenții, G, domiciliați în, jud. D, în contradictoriu cu intimații, domiciliați în, jud. D, cu domiciliu ales la în com., jud. A, Comisia Județeană de Aplicare a Legii 18/1991 D, domiciliați în, jud.
Respinge cererea pârâtului privind obligarea revizuenților la plata cheltuielilor de judecată, ca neântemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 4 februarie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Andra Corina Botez, Veronica Grozescu Cristina
--- - - - -- -
Grefier,
-
Operator de date cu caracter
personal Nr.notificare 3120
red. /tehnored.VM
2 ex./08.02.2008
Președinte:Andra Corina BotezJudecători:Andra Corina Botez, Veronica Grozescu Cristina
