Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 1280/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1280
Ședința publică de la 09 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Ionescu
JUDECĂTOR 2: Tania Țăpurin președinte secție
JUDECĂTOR 3: Costel Drăguț președinte instanță
Grefier -
Pe rol, judecarea recursului declarat de revizuientul împotriva deciziei civile nr. 1796 din 06 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații, .
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit recurentul revizuient și intimații, .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se următoarele: recursul a fost declarat împotriva unei decizii irevocabile, nu a fost legal timbrat, iar recurentul revizuient a formulat cerere de amânare a cauzei, pentru angajare apărător și a face dovada achitării taxei de timbru.
Curtea a respins cererea de amânare formulată de recurent, dat fiind faptul că recursul a fost formulat împotriva unei decizii irevocabile. iar cererea de amânare tinde la prelungirea nejustificată a cursului procesului.
Constatând cauza în stare de soluționare, a luat în examinare recursul sub aspectul excepției de inadmisibilitate.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj sub numărul - revizuientul a solicitat revizuirea deciziei civile nr.18 din data de 15.01.2009 Tribunalului Gorj pronunțată în dosarul nr.1201 317/ 2008 și sentinței civile nr.2977 din 19.09.2008 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în contradictoriu cu intimații și .
Prin decizia civilă cu nr. 333/12.02.2009 dată de Tribunalul Gorj în dosar cu nr. - a fost declinată competența soluționării cererii de revizuire în favoarea Judecătoriei Tg Cărbunești.
Prin sentința civilă nr.1301/17.04.2009 Judecătoria Tg-Cărbunești a respins cererea de revizuire promovată de revizuientul, arătând că prin sentința civilă cu nr. 2977/19.09.2008 dată de Judecătoria Tg Cărbunești în dosar cu nr-, a fost admisă excepția autorității de lucru judecat cu privire la sumele de bani reprezentând cheltuieli de judecată ce au făcut obiectul sentințelor civile cu nr. 1948/2006 și 1798/2006 și respinsă acțiunea cu privire la aceste sume, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții și, au fost obligați pârâții în solidar la plata către reclamant a sumei de 500 lei reprezentând împrumut nerestituit, sumă reactualizată în funcție de rata inflației până la data plăți efective și respinsă cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul critica vizând neacordarea sumelor pentru energia electrică și impozitul achitat de către reclamant și cuantumul sumei împrumutate și nerestituite reclamanților de către pârâți.
Prin decizia civilă 1796 din 6 iulie 2009 Tribunalului Gorjs -a respins recursul ca nefondat.
Tribunalul a reținut că revizuientul a solicitat revizuirea sentinței civile 2977/19.09.2008 dată de Judecătoria Tg Cărbunești, prin cererea formulată criticând sentința și invocând aspecte ce țin de fondul cauzei. Dispozițiile legale ce reglementează revizuirea sunt de strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile și în condițiile prevăzute în mod expres de lege și anume de disp. art 322 pr.civ. fiind inadmisibilă repunerea în discuție a unor probleme de fond a unor fapte și împrejurări care au fost discutate de instanță cu ocazia soluționării litigiului în fond.
În ceea ce privește revizuirea deciziei civile cu nr. 18/15.01.2009 pronunțată de Tribunalul Gorjs -a reținut în considerentele deciziei civile cu nr. 333/12.02.2009 că instanța care a pronunțat hotărârea definitivă este Judecătoria Tg Cărbunești, întrucât Tribunalul Gorja respins recursul fără să procedeze la o nouă judecare a fondului și astfel competentă să soluționeze cererea de revizuire a unei hotărâri ce evocă fondul este Judecătoria Tg Cărbunești.
Împotriva sentinței civile nr.1301/17.04.2009 a Judecătoriei Tg-Cărbunești a declarat recurs revizuientul, arătând că hotărârea este nelegală, deoarece a fost pronunțată de un judecător care soluționase cauza pe fond și avea obligația de a se abține de la judecarea prezentei cereri.
Tribunalul a arătat că sentința recurată a fost pronunțată de același judecător care a pronunțat sentința supusă revizuirii, dar nu se poate reține că acesta era incompatibil să soluționeze cauza, nefiind incidente prev. art.24 cod de procedură civilă, așa cum au fost interpretate și de Înalta Curte de Casație și justiție, care, admițând recursul în interesul legii, prin Decizia nr.II/2007 a stabilit că judecătorul care soluționează fondul cauzei nu devine incompatibil să soluționeze cererea de revizuire sau contestație în anulare.
Împotriva acestei decizii irevocabile a declarat recurs revizuientul, motivând că instanța de recurs a soluționat greșit excepția nulității sentinței civile 1301 din 17.04.2009 conform dispoz. art. 24
Recursul este inadmisibil și urmează a fi respins.
Potrivit art. 299, pot fi atacate cu recurs hotărârile pronunțate în apel, precum și cele pronunțate în primă instanță și nesupuse apelului și hotărârile organelor cu activitate jurisdicțională.
Din aceste dispoziții rezultă cu claritate că hotărârile irevocabile nu pot face obiectul recursului, pentru că ar însemna să se adauge o nouă cale extraordinară de atac în afara celor expres prevăzute de codul d e procedură civilă, ceea ce nu este admisibil.
Art. 126 alin 2 și art. 129 din Constituția României prevăd că procedura de judecată este prevăzută de lege și că împotriva hotărârilor judecătorești se pot exercita căile de atac, în condițiile legii. Aceste dispoziții duc la concluzia că instanța nu are posibilitatea de a considera ca admisibilă orice cale de atac promovată, chiar dacă hotărârea atacată ar fi considerată de părți netemeinică sau nelegală, ci are obligația de a analiza căile de atac în limitele și cu respectarea condițiilor impuse de lege.
Numai astfel se poate respecta principiul preeminenței dreptului, recunoscut în preambulul Convenției Europene a Drepturilor Omului și, implicit, principiul securității raporturilor juridice, potrivit cu care o hotărâre irevocabilă nu mai poate fi pusă în discuție, în afara căilor extraordinare de atac stabilite de lege.
Cum art. 299 nu dă posibilitatea de a declara recurs împotriva unei hotărâri ce a făcut deja obiectul unui alt recurs, recurenta nu avea posibilitatea legală de a formula o nouă cale extraordinară de atac.
Acțiunea formulată în speță este o revizuire, promovată în condițiile art. 322 și urm., iar potrivit art. 328, hotărârea pronunțată asupra cererii de revizuire este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea a cărei revizuire se cere. Cum hotărârile revizuite s-au soluționat de tribunal ca instanță de recurs, nefiind susceptibile de apel, în mod corect în cauza de față tribunalul a soluționat calea de atac a recursului.
Recurentul revizuient a promovat recurs împotriva unei decizii irevocabile, cale de atac ce nu este prevăzută de lege, iar în temeiul art. 299, recursul se va respinge ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul civil declarat de recurentul revizuient împotriva deciziei civile nr. 1796 din 6.07.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele,.
Decizie irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 09 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./tehnored. GI
2ex/10.11.2009
Judecător fond
Judecător recurs,
Președinte:Gabriela IonescuJudecători:Gabriela Ionescu, Tania Țăpurin, Costel Drăguț
