Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 1325/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ nr. 1325/2008-
Ședința publică din 30 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Roman Florica | R - | - JUDECĂTOR 2: Bocșe Elena |
- - | - JUDECĂTOR 3: Pantea Viorel | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuenta ASOCIAȚIA DE proprietari " 68", cu sediul în O- județul B, în contradictoriu cu intimații, ambii cu domiciliul în O- - scara C. 53 județul B, împotriva deciziei civile nr. 298/R/2007 din 22 martie 2007 pronunțată Tribunalul Bihor în dosar nr-,
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă pentru intimații, ambii lipsă, reprezentanta lor av. în baza împuternicirii avocațială nr. 53/2008 emisă de Baroul Bihor - Cabinet individual, lipsă fiind revizuenta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI " 68"
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că cererea de revizuire este scutită de plata taxei judiciare de timbru, după care:
Nefiind cereri sau excepții de formulat, declară dezbaterile închise și acordă cuvântul asupra cererii de revizuire.
Reprezentanta intimaților solicită admiterea excepției de tardivitate a cererii de revizuire, iar pe fond respingerea cererii ca nefondată și inadmisibilă, deoarece nu există identitate de părți și obiect, cu cheltuieli de judecată.
Înainte de încheierea dezbaterilor de la termenul de azi, s-a prezentat reprezentanta revizuentei, cons. jur. - în baza delegației eliberată în data de 29.09.2008, care a solicitat admiterea cererii de revizuire astfel cum a fost formulată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3644/2005 pronunțată la data de 08 iunie 2005 de către Judecătoria Oradeas -a admis în parte cererea formulată și precizată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI " 68" împotriva pârâților, și în consecință au fost obligați pârâții să-i plătească reclamantei 719.000 lei cheltuieli de întreținere pe luna aprilie 2005, 8.194.776 lei penalități de întârziere aferente aprilie 2003 - aprilie 2005, cu penalități de întârziere de 0, 2 % care vor curge până la plata integrală a debitului și 500.000 lei fond rulment.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs recurenta Asociația de proprietari " 68" O solicitând admiterea acestuia și modificarea în parte a sentinței civile nr. 3644/2005 în sensul obligării pârâților la plata cheltuielilor de întreținere în sumă de 14.898.472 lei aferente perioadei aprilie 2003 - martie 2005 iar în subsidiar la plata penalităților de 17.631.684 lei, solicitând actualizarea la data plății a acestor penalități de întârziere în sumă de 0, 2 % pe zi aferentă perioadei 1 martie 2000-30 martie 2003.
Prin decizia civilă nr. 298/R/2007 din 22 martie 2007 pronunțată Tribunalul Bihor în dosar nr-, a fost respins ca nefondat recursul declarat în cauză și a fost păstrată în totalitate sentința recurată.
Împotriva acestei decizii, în termen și scutit de plata taxei judiciare de timbru, a formulat cerere de revizuire recurenta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI " 68" O, solicitând schimbarea deciziei civile nr. 298/R/2007 a tribunalului Bihor, în baza dispozițiilor articolului 322 punctele 1, 2, 5, 7 Cod de procedură civilă, iar în baza dispozițiilor articolului 325 Cod de procedură civilă a solicitat și suspendarea executării hotărârii.
Prin decizia civilă nr. 1208/R/2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, a fost declinată soluționarea cererii de revizuire în favoarea Judecătoriei Oradea.
Prin decizia civilă nr. 2643 din 10 aprilie 2008 pronunțată de Judecătoria Oradea, a fost admisă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Oradea în ce privește motivul de revizuire prevăzut de articolul 322 punctul 7 Cod de procedură civilă, invocată din oficiu.
A fost declinată competența de soluționare a acestui capăt de cerere în favoarea Curții de Apel Oradea.
A fost admisă excepția de tardivitate a formulării cererii invocată de intimați.
S-a respins cererea formulată de revizuenta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI 68 în contradictoriu cu intimații, ca tardiv formulată.
Pentru a pronunța această hotărâre, Judecătoria Oradeaa reținut următoarele:
Potrivit art. 323 al.(2) Cod de procedură civilă, in cazul prevăzut de art. 322 pct. 7.pr.civ. cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare in grad fata de instanța care a pronunțat hotărârile potrivnice.
Față de împrejurarea ca cele doua hotărâri potrivnice, respectiv. civ. nr. 313/R/2004 si. civ. nr. 298/R/2007 au fost pronunțate de Tribunalul Bihor, cererea trebuia îndreptata la Curtea de Apel Oradea, fiind admisă în consecință excepția necompetentei materiale a Judecătoriei Oradea in soluționarea motivului de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 si a fost declinată competenta de soluționare a acestui capăt de cerere in favoarea Curții de Apel Oradea.
În privința celorlalte motive de revizuire pe care s-a întemeiat cererea revizuentei, intimata a invocat excepția de tardivitate a formulării acesteia. În conformitate cu art. 324 (1) pr.civ. termenul de revizuire este de o luna, care se va socoti in ce privește motivele de revizuire prevăzute de art.322 pct.1 si 2, de la pronunțarea hotărârii, fiind data de o instanța de recurs, după evocarea fondului.
Sentința civilă nr. 3644/2005 a Judecătoriei Oradeaa rămas definitiva prin respingerea recursului declarat, iar în aceste condiții, cererea de revizuire formulata la data de 08.06.2007 este tardivă, termenul fiind depășit cu aproape doua luni. În cazul prevăzut de art. 322 pct. 5.pr.civ. termenul de o luna se socotește din ziua in care s-au descoperit înscrisurile ce se invoca. Revizuenta a invocat o Hotărâre a Adunării Generale a proprietarilor din data de 28.10.2001, privind perceperea penalităților de întârziere, despre care nu se poate spune ca a descoperit-o si nu a putut-o înfățișa din motive mai presus de voința sa. Faptul ca acest act nu a fost depus la dosar, reprezintă culpa exclusiva a Asociației, care avea obligația sa depună toate actele doveditoare ale pretențiilor sale.
Asupra cererii de revizuire formulată de petentă în temeiul articolului 322 punctul 7 Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Petenta a invocat că hotărârile potrivnice ce nu pot fi puse în executare sunt deciziile civile nr. 313/R/2004 și nr. 298/R/2007 ambele pronunțate de Tribunalul Bihor, astfel că instanța competentă să judece cererea este Curtea de Apel Oradea.
Reprezentanta intimaților a invocat excepția de tardivitate a cererii de revizuire, decizia nr. 298/2007 fiind pronunțată la data de 22 martie 2007, iar cererea de revizuire a fost înregistrată la 8 iunie 2007.
Asupra acestei excepții, Curtea apreciază că este fondată.
Cererea de revizuire a fost formulată la data de 8 iunie 2007, deciziile potrivnice fiind pronunțate prima în anul 2004, iar ultima la data de 22 martie 2007.
Potrivit articolului 324 aliniatul 1 punctul 1 Cod procedură civilă, cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile articolului 322 punctul 7 aliniatul 1 Cod procedură civilă, se formulează în termen de o lună de la data pronunțării hotărârilor date în recurs.
Față de aceste dispoziții, este evident că cererea petentei este formulată după împlinirea termenului prevăzut de textul legal invocat, fiind astfel tardivă.
Urmare a respingerii cererii de revizuire, în baza articolului 274 Cod procedură civilă, va obliga revizuenta la 350 lei cheltuieli de judecată în favoarea intimatului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca tardivă cererea de revizuire declarată derevizuenta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI " 68", cu sediul în O- județul B, în contradictoriu cu intimații, ambii cu domiciliul în O- - scara C. 53 județul B, împotriva deciziei civile nr. 298/R/2007 din 22 martie 2007 pronunțată Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă partea revizuentă să plătească părților intimate suma de 350 lei cheltuieli de judecată în revizuire.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 30 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
R - - - - - - -
decizie: Fl./20.10.2008
Complet recurs:,.
în 2 ex.: /27.10.2008
Președinte:Roman FloricaJudecători:Roman Florica, Bocșe Elena, Pantea Viorel
