Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 134/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVIL ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 134
Ședința public de la 01 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Cumpănașu
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâtul STATUL ROMÂN, REPREZENTAT PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B -DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE G, cu sediul în Tg. J,-, împotriva deciziei civile nr. 327 din data de 04 noiembrie 2009, pronunțat de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect revendicare mobiliar
La apelul nominal, fcut în ședinț public, a rspuns intimatul reclamant personal și asistat de avocat lipsind recurentul pârât STATUL ROMÂN REPREZENTAT PRIN MINISTERL FINANȚELOR UBLICE B - DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE G
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, care a învederat faptul c recurentul pârât a solicitat judecarea cauzei în lips, potrivit art.242 alin.2 cod. proc. civ. dup care:
Instanța, luând act de cererea privind judecarea cauzei în lips formulat de DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE G ÎN NUMELE ȘI PT.STATUL ROMÂN REPREZENTAT PRIN MINISTERL FINANȚELOR PUBLICE, conform dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedur civil și constatând c nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat, a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru intimatul reclamant, a susținut c, în msura în care se va aprecia ca fiind o eroare material mențiunea potrivit creia este obligat DGFP G în nume propriu la plata despgubirilor, s se admit recursul,în parte, în sensul de a se modifica decizia în sensul de a se înlocui sintagma "DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE G " cu sintagma "STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE reprezentat de DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE G" și respingerea celorlalte motive ale recursului, cu cheltuieli de judecat.
CURTEA
Asupra recursului civil de faț;
Prin acțiunea înregistrat pe rolul Judectoriei Tg. J, sub nr-, reclamantul a chemat în judecat pe pârâtul Statul Român, reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice, solicitând instanței obligarea pârâtului la contravaloarea bunurilor confiscate abuziv de ctre regimul comunist de la autorul reclamantului, ca urmare a unei condamnri politice, bunuri care nu mai pot fi restituite în natur.
S-a artat de ctre reclamant c bunicul su patern, colonel în rezerv, a fost lupttor în rezistența anticomunist, calitate care a fost recunoscut prin Decizia nr. 1105/13.05.2008 a Comisiei pentru Constatarea Calitții de Lupttor în Rezistența.
În drept reclamantul și-a întemeiat cererea pe disp. art. 1909 alin.2 civ.
Prin întâmpinarea depus la dosar, pârâtul Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, a invocat excepția lipsei calitții procesuale pasive a Statului Român, reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice, cu motivarea c reclamantul nu a fcut dovada c bunurile confiscate au intrat în proprietatea statului român, din inventarul bunurilor rezultând c acestea au fost preluate de ctre Direcția Agricole de Stat.
Excepția a fost unit cu fondul cauzei în baza art. 137 alin.2 Cod pr. civ. deoarece soluționarea acesteia impus administrarea acelorași probe necesare fondului cauzei.
Prin sentința civil nr. 3652/15.05.2009 pronunțat de Judectoria Tg- J în dosarul nr- a fost respins excepția lipsei calitții procesuale pasive a pârâtului Statul Român, reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice, formulat de pârâtul Statul Român, reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice
A fost admis acțiunea formulat de ctre reclamantul, împotriva pârâtului Statul Român, reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice.
A fost obligat pârâtul s plteasc reclamantului suma de 228.509 lei reprezentând contravaloarea bunurilor confiscate abuziv de ctre regimul comunist de la autorul reclamantului, bunuri care nu mai pot fi restituite în natur și la 25.605,80 lei cheltuieli de judecat ctre reclamant. Instanța de fond a respins excepția lipsei calitții procesuale pasive a pârâtului cu motivarea c statul român este reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice în raporturile patrimoniale acolo unde nu se prevede altfel prin legile speciale și dup cum rezult din probele și actele administrate la dosar, bunurile confiscate de la autorul reclamantului au fost preluate tot de ctre stat prin Direcția Agricole de Stat.
S-a mai reținut c, în ceea ce îl privește pe autorul reclamantului, acesta a beneficiat de acordarea calitții de lupttor în rezistența anticomunist potrivit Deciziei nr. 1105/13.05.2004, depus la dosarul cauzei, autorul reclamantului fiind achitat prin decizia nr. 1538/20.10.1994, pronunțat de Curtea Suprem de Justiție, în dosarul nr. 535/1994, pentru infracțiunea de omisiune a denunțrii prev. de art. 228 din Codul penal anterior, înlturându-se și pedeapsa complementar a confiscrii averii, decizie pronunțat ca urmare a admiterii recursului în anulare declarat de Procurorul General al României, prin care s-a casat sentința penal nr. 1058/13.06.1951 a fostului Tribunal Militar Bucure ști și decizia penal nr. 4279/13.12.1951 a fostei Curți Militare de Casare și Justiție.
Împotriva sentinței a declarat apel recurentul pârât Statul Român, reprezentat prin Ministerul Finanțelor -Direcția General a Finanțelor Publice G, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, cu motivarea c instanța de fond a respins excepția invocat fr a preciza temeiul de drept
A criticat sentința instanței de fond și cu privire la cheltuielile de judecat, artând c nu le datoreaz atâta timp cât Statul Român nu este în culp procesual.
Prin decizia civil nr. 327 din 4.11.2009, Tribunalul Gorj - secția civil a admis apelul, a schimbat sentința în sensul c a obligat pârâtul la 2500 lei cheltuieli de judecat la fond în loc de 25. 605,80 lei, menținând restul dispozițiilor sentinței.
A fost obligat apelanta la 1700 lei cheltuieli de judecat în apel ctre intimatul reclamant.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a avut în vedere dispoz. art. 274 alin.3 Cod pr. civ. potrivit crora, judectorii au dreptul s mreasc sau s micșoreze onorariul avocaților ori de câte ori constat c sunt nepotrivit de mici sau mari faț de valoarea pricinii sau de munca îndeplinit de avocat.
Aplicând în speț aceste dispoziții legale, instanța a apreciat c onorariile încasate de aprtorul reclamantului atât la instanța de fond cât și în apel sunt disproporționat de mari faț de valoarea despgubirilor acordate reclamantului și a redus aceste cheltuieli de la 25605,80 lei la 2500 lei.
Celelalte critici aduse sentinței s-au înlturat, instanța reținând c s-a respins corect excepția lipsei calitții procesuale pasive a Statului Român.
A argumentat tribunalul c Statul Român, reprezentat prin Ministerul Finanțelor are calitate procesual pasiv în cauz, conform art. 12 din Lg. 213/1998 și dispoz. art. 3 pct. 48 din HG 386/2007, precum și în baza art. 25 din Decretul 31/1954, iar în fapt pentru c bunurile confiscate de la autorul reclamantului au fost preluate de stat, prin Direcția Agricole de Stat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs DGFP G, în numele și pentru Statul Român, reprezentat de, în baza mandatului nr. -/24.11.2009.
Recurentul și-a întemeiat recursul pe dispoz. art. 304 pct. 5 și 9 Cod pr. civ.
A susținut recurentul c decizia este nul, conform art. 105 alin.2 Cod pr. civ. întrucât a reținut în mod eronat calitatea DGFP G de apelant și a obligat-o la plata cheltuielilor de judecat, ocazionat de judecarea apelului, deși apelul a fost declarat de Direcție, în numele și pentru Statul Român, reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice.
A mai criticat decizia și pentru rezolvarea dat excepției lipsei calitții procesuale pasive, considerând recurentul c lipsa calitții sale procesuale pasive este evident faț de faptul c în OUG 214/1999, care constituie temeiul legal al pretențiilor reclamantului, nu se prevede c, în cazul imposibilitții de restituire în natur a bunurilor, Statul Român datoreaz despgubirile echivalente.
A susținut c soluția de admitere a excepției invocate se impunea cu atât mai mult cu cât reclamantul nu a fcut dovada c bunurile confiscate au intrat în proprietatea statului.
O alt critic adus deciziei privește acordarea cheltuielilor de judecat reclamantului atât la fond cât și în apel în lipsa oricrei culpe procesuale.
Examinând motivele de recurs formulate de recurentul Statul Român, se constat c sunt doar în parte fondate și anume în privința obligrii apelantului, prin decizia atacat cu recurs, la plata cheltuielilor de judecat suportate de intimatul reclamant în apel.
Obligarea apelantului la cheltuielile de judecat este în contradicție cu soluția de admitere a apelului declarat de pârât și cu dispozițiile legale privitoare la cheltuielile de judecat.
Temeiul juridic al cheltuielilor de judecat este art. 274 alin.1 Cod pr. civ.
Conform acestor dispoziții, partea care cade în pretenții va fi obligat, la cerere, s plteasc cheltuielile de judecat.
A cdea în pretenții înseamn a pierde procesul în sensul respingerii cererii formulat de partea obligat la cheltuielile de judecat ori a obligrii acesteia, în faza procesual ce s-a judecat la o anumit prestație.
Prin decizia ce face obiectul recursului, s-a admis apelul pârâtului, astfel c apelantul nu este parte czut în pretenții și nu trebuia obligat la plata cheltuielilor de judecat în sum de 1700 lei, ocazionate intimatului de judecarea apelului.
Sub acest aspect și în baza art. 304 pct. 9 Cod pr. civ. urmeaz a se admite recursul, a se modifica decizia, în sensul înlturrii obligației apelantei de a plti cheltuielile de judecat din apel.
Din aceleași considerente, valabile și în privința recursului de faț, se va respinge cererea intimatului reclamant de a i se acorda cheltuielile de judecat ocazionate de recurs.
Celelalte critici formulate de recurent cu privire la nelegalitatea deciziei sunt nefondate.
În dosarul Tribunalului Gorja fost conceptat ca apelant Statul Român, reprezentat prin - și doar dintr-o omisiune în dispozitivul deciziei nu s-a trecut denumirea complet a apelantului.
În lucrrile dosarului și considerentele deciziei s-a reținut corect c sentința a fost atacat cu apel d e Statul Român - în numele cruia s-a declarat calea de atac de ctre și în analizarea motivelor de apel s-a avut în vedere calitatea Statului de pârât în cauz, iar nu a
Omisiunea din dispozitivul deciziei se poate îndrepta în conformitate cu art. 281 Cod pr. civ. și nu constituie motiv de nulitate spre a fi incidente dispoz. art. 304 pct. 5 rap. la art. 105 alin.2 Cod pr. civ.
Instanțele au dat o corect rezolvare excepției lipsei calitții procesuale pasive a Statului Român, în cauz.
Pe baza probatoriului administrat în cauz, instanțele au reținut c bunurile a cror c/valoare se solicit în cauz au fost preluate de stat prin Direcția Agricole de Stat, ca urmare a confiscrii averii autorului acestuia prin punerea în executare a unei sentințe penale prin care s-a dispus confiscarea, ca pedeaps complementar.
Prin urmare s-a stabilit în mod cert c bunurile confiscate au fost preluate de Stat, astfel c despgubirile ca echivalent al acestor bunuri se datoreaz de Statul Român.
Faț de aceste considerente și în baza art. 312 Cod pr. civ. se va admite recursul, se va modifica decizia, în sensul înlturrii obligației apelantei de a plti cheltuielile de judecat din apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de STATUL ROMÂN, REPREZENTAT PRIN DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE G, cu sediul în Tg. J,-, și prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE împotriva deciziei civile nr. 327 din data de 04 noiembrie 2009, pronunțat de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant .
Modific decizia civil sus menționat, în sensul c înltur obligarea apelantei la plata cheltuielilor de judecat efectuate de intimatul reclamant în apel, în sum de 1700 lei.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Respinge cererea intimatului privind obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecat din recurs.
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 01 Februarie 2010.
Președinte, Judector, Judector,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. jud. -
Tehn.
2 ex./17.02.2010
Președinte:Maria CumpănașuJudecători:Maria Cumpănașu, Stela Popa, Ionela Vîlculescu
