Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 14/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 14
Ședința publică din data de 11 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Marilena Panait
JUDECĂTORI: Marilena Panait, Simona Petruța Buzoianu Cristina
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de revizuentul G, domiciliat în B,-, jud.B, împotriva deciziei civile nr.940 din 10.10.2007 pronunțată de Tribunalul Buzău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele "" SA, cu sediul în B,- bis, jud.B și Agenția Județeană Pentru Ocuparea Forței de Muncă B, cu sediul în B, str.-, bloc.O1, parter, jud.B.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar potrivit art.15 alin.1 lit.a din Legea nr.146/1997 cu completările și modificările ulterioare, precum și în conformitate cu art.285 din Codul Muncii.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-revizuent G, lipsă fiind intimatele "" SA, și Agenția Județeană Pentru Ocuparea Forței de Muncă B.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Curtea, din oficiu pune în discuție excepția inadmisibilității recursului declarat de revizuent, dat fiind că recursul acestuia privește o decizie irevocabilă.
Recurentul-revizuent G, având cuvântul cu privire la excepția din oficiu invocată de instanță, consideră că recursul său privind decizia civilă nr.940 din 10.10.2007 pronunțată de Tribunalul Buzău în dosarul nr-, este o cale de atac admisibilă.
Curtea, rămânând în pronunțare asupra excepției invocate, după deliberare a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, constată.
Prin cererea înregistrată la nr.2985/27.03.2006 revizuentul Gas olicitat, în contradictoriu cu intimatele "" SA, și Agenția Județeană Pentru Ocuparea Forței de Muncă B revizuirea sentinței civile nr.2940/06.04.2001 a Judecătoriei Buzău, rămasă definitivă prin decizia civilă nr.751/02.07.2001 a Tribunalului Buzău.
În motivarea cererii, revizuentul a arătat că la pronunțarea hotărârii nu s-a ținut cont de faptul că la dosarul cauzei se află o cerere datată august 2000 și alta din iulie 2000, ambele refuzate de intimată și că instanța nu a cunoscut faptul că la data de 25.03.1997 a fost invitat în biroul consilierului juridic al acestei societăți
pentru a da o notă explicativă, că, modificându-se data notei explicative ca fiind 05.03.1997 s-a emis decizia de penalizare în data de 06.03.1997 și că toate aceste manevre au fost făcute pentru a justifica furtul banilor pe care el l-a semnalat în data de 14.03.1997.
De asemenea, prin înscrierea în carnetul de muncă- inițial a unei absențe motivate, în condițiile în care instanța a reținut că se găsea în concediu de odihnă, s-a urmărit să i se desfacă contractul de muncă în condițiile art.130 lit.i Codul Muncii.
S-a mai susținut că în complicitate cu B intimata "" SA l-a chemat în data de 26.06.2006 și l-a somat să semneze că ar fi refuzat să participe la măsurile de preconcediere efectuate de, conform procesului-verbal nr.2350/2000 și că, deși ar fi fost posibil să participe la incriminatele măsuri inclusiv la data de 28.06.2000 i s-a emis decizia de desfacere a contractului de muncă, ce i-a parvenit la data de 04.07.2000.
Intimatele B și SC "" SA B au invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Buzău, solicitând declinarea competenței în favoarea Tribunalului Buzău.
Prin sentința civilă nr.2628/26.05.2006 Judecătoria Buzăua declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Buzău, apreciind că în cauză sunt aplicabile disp.art.2 pct.1 lit.c Cod procedură civilă.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Buzău sub nr.1379/2006.
Prin sentința civilă nr.988/16.10.2006 Tribunalul Buzăua declinat competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Judecătoriei Buzău și a înaintat dosarul Curții de APEL PLOIEȘTI în vederea soluționării conflictului de competență.
Prin sentința civilă nr.4/05.12.2006 Curtea de APEL PLOIEȘTIa stabilit competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Judecătoriei Buzău, dosarul fiind înregistrat sub nr-.
La termenul din 15.03.2007 revizuentul a precizat că cererea de revizuire se întemeiază pe disp.art.322 pct.5 Cod procedură civilă și art.322 pct.9 Cod procedură civilă.
Prin sentința civilă nr.1800/29.03.2007 s-a respins cererea formulată de revizuentul G în contradictroiu cu intimatele "" SA B și
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut în considerentele hotărârii că în speță nu sunt întrunite condițiile art.322 pct.5 Cod procedură civilă întrucât toate actele la care face trimitere revizuentul nu reprezintă înscrisuri noi, în sensul legii, deținute de partea adversă.
Cât privește art.322 pct.9 Cod procedură civilă în speță nu există o constatare a încălcării drepturilor sau libertăților fundamentale ale Convenției Europene a Drepturilor Omului, această din urmă instituție, prin adresa înaintată revizuentului de Camera a III-a în 12.07.2005, declarând inadmisibilă cererea intentată de revizuent Convenției Europene a Drepturilor Omului.
Împotriva sentinței a declarat recurs revizuentul G, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și susținând în esență că instanța de fond a făcut o interpretare greșită a legii, că în realitate înscrisuri precum o cerere din iulie 2000 aflată în arhiva "" SA nu a putut fi prezentată instanței, precum
și o expertiză grafologică, ele reprezentând dovezi indubitabile în baza cărora se putea pronunța o soluție temeinică și legală.
Prin decizia civilă nr.940 din 10.10.2007 Tribunalul Buzăua respins ca nefondat recursul formulat de revizuentul G împotriva sentinței civile nr.1800/29.03.2007 pronunțată de Judecătoria Buzău în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatele "" SA, și Agenția Județeană Pentru Ocuparea Forței de Muncă B.
A apreciat tribunalul că în mod corect instanța de fond a reținut că în speță nu sunt îndeplinite disp.art.322 pct.5 și 9 Cod procedură civilă.
Astfel, hotărârea atacată prin intermediul revizuirii nu poate fi criticată în raport de materialul existent la data pronunțării respectivei hotărâri, ci numai pe baza unor împrejurări noi, necunoscute de instanță la data pronunțării.
Toate actele la care a făcut trimitere revizuentul prin cererea de revizuire au fost avute în vedere de instanță la pronunțarea sentinței civile nr.2940/2001 a Judecătoriei Buzău, astfel că ele reprezintă înscrisuri noi doveditoare în sensul textului de lege, respectiv art.322 pt.5 Cod procedură civilă și care să fi existat la momentul judecății dar să fie reținute de partea potrivnică, sau să nu fi putut fi prezentate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
Împotriva deciziei pronunțată în recurs de tribunal a declarat recurs revizuentul la data de 26.11.2007.
În ședința publică din data de 11.01.2008 instanța de recurs a pus în discuție din oficiu inadmisibiltatea acestuia.
Văzând și reglementările Legii nr.168/2000 ce prevede posibilitatea atacării cu recurs a hotărârilor pronunțate în această materie, dar și disp.art.300 și următ. Cod procedură civilă, Curtea urmează a constata că recursul declarat împotriva unei decizii pronunțate de tribunal ca instanță de recurs este inadmisibil, motiv pentru care va respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuentul G împotriva deciziei nr.940/10.10.2007 a Tribunalului Buzău.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NJUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuentul G, domiciliat în B,-, jud.B, împotriva deciziei civile nr.940 din 10.10.2007 pronunțată de Tribunalul Buzău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele "" SA, cu sediul în B,- bis, jud.B și Agenția Județeană Pentru Ocuparea Forței de Muncă B, cu sediul în B, str.-, bloc.O1, parter, jud.B.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 11 ianuarie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Marilena Panait, Simona Petruța Buzoianu Cristina
- - - - - - -
Fiind în concediu de odihnă, prezenta
se semnează de președintele instanței
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./11.02.2008
dosar fond - -- Tribunalul Buzău
judecători fond -;; -
operator de date cu caracter personal
număr notificare 3120
Președinte:Marilena PanaitJudecători:Marilena Panait, Simona Petruța Buzoianu Cristina
