Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 141/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE
DOSAR NR- CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA NR. 141
Ședința publică din data de 6 februarie 2008
PREȘEDINTE: Adriana Maria Radu
JUDECĂTOR 2: Constanța Pană C -
JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire privind decizia civilă nr. 296 din 15 martie 2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, formulată de revizuenta, domiciliată în Târgoviște, str. - -.1C.4,. 13 jud. D, în contradictoriu cu intimații, domiciliat în Târgoviște Calea Câmpulung nr. 23 bis, jud. D și, domiciliat în Târgoviște, str. - -.1C.4,. 13 jud. D, cauză venită urmare declinării de competență pronunțată de Tribunalul Dâmbovița prin decizia civilă nr. 1383 din 13 decembrie 2007.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta-revizuentă reprezentată de avocat din baroul Dâmbovița și intimații reprezentat de avocat din același barou și, personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea pune în discuția părților excepția de necompetență materială de soluționare a cererii de revizuire, având în vedere că aceasta este întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct.7 Cod procedură civilă și privește o decizie pronunțată de Tribunalul Dâmbovița și una pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Avocat, având cuvântul, solicită admiterea excepției și declinarea competenței de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Avocat, având cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței modalitatea de soluționare a excepției.
Intimatul, având cuvântul, de asemenea, lasă la aprecierea instanței modalitatea de soluționare a excepției.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița - Secția civilă la data de 17.07.2007 sub nr- revizuienta a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, în contradictoriu cu intimatul să dispună, în temeiul art. 322 pct. 7 Cod pr. civ. revizuirea Deciziei civile nr. 296/2007 a Tribunalului Dâmbovița și care este în contradicție cu Decizia civilă nr. 1515/16.07.2002 a Curții de APEL PLOIEȘTI.
În motivarea cererii de revizuire revizuenta a arătat că prin cea de a doua decizie a fost admis recursul și menținută o sentință prin care a fost admisă acțiunea pentru anularea promisiunii de vânzare, făcută de fostul soț, a apartamentului în care a avut locuința conjugală.
A mai precizat revizuenta că hotărârea atacată cu revizuire s-a fondat pe decizia civilă nr. 1247/19.06.1998 prin care a fost admisă acțiunea intimatului și s-a constatat valabilă vânzarea-cumpărarea apartamentului amintit, vânzare promisă de fostul soț,.
În temeiul art. 326 al. 2 Cod pr. civ. intimatul a formulat întâmpinare.
Pe cale de întâmpinare intimatul a invocat tardivitatea cererii de revizuire, având în vedere dispozițiile art. 324 al. 1 pct. 1 Cod pr. civ.
A mai precizat intimatul că cererea nu îndeplinește condițiile art. 322 pct. 7 Cod pr. civ. întrucât nu este vorba de una și aceiași pricină, având în vedere că obiectul uneia dintre cauze a fost anularea unei promisiuni de vânzare cumpărare, iar cea de a doua a avut ca obiect revendicare.
Părțile au depus la dosar acte.
Din oficiu s-a dispus atașarea dosarelor de fond.
Tribunalul Dâmbovița Secția civilă prin Decizia civilă nr. 1383/13.12.2007 a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL PLOIEȘTI.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că potrivit art. 322 al. 2 Cod pr. civ. cererea de revizuire se va îndrepta în cazul hotărârilor judecătorești contradictorii, potrivit art. 322 pct. 7 Cod pr. civ. la instanța mai mare în grad, în speță Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.01.2008 sub nr-.
La termenul de judecată din data de 06.02.2008 Curtea a pus în discuția părților din oficiu excepția necompetenței materiale de soluționare a cererii de revizuire întemeiată pe art. 322 pct. 7 Cod pr. civ.
Așa cum rezultă din cererea cu care revizuienta a investit inițial Tribunalul Dâmbovița - Secția civilă cele două decizii pentru care s-a solicitat revizuirea în baza art. 322 pct. 7 Cod pr. civ. -contrarietate de hotărâri - sunt una pronunțată de această instanță, iar cea de a doua de Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Potrivit art. 323 al. 2 Cod pr. civ. în cazul art. 322 pct. 7 Cod pr. civ. cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice.
În speța dedusă judecăți instanța mai mare în grad celor care au pronunțat cele două decizii pentru care s-au formulat cererea de revizuire este Înalta Curte de Casație și Justiție.
Pentru toate motivele arătate și având în vedere textele de lege menționate precum și dispozițiile art. 158 Cod pr. civ. Curtea urmează să admită excepția de necompetență materială invocată din oficiu.
Pe cale de consecință Curtea va declina competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția civilă și de proprietate intelectuală.
Sub aspectul tardivității formulării cererii invocată de intimat pe cale de întâmpinare în fața Tribunalului Dâmbovița după cum se știe, în situația în care se invocă mai multe excepții concomitent există o anumită ordine de soluționare a acestora.
Ori, între excepția de necompeteanță materială a soluționării cererii de revizuire și excepția de tardivitate a aceleiași cereri primează excepția de necompeteanță.
Întrucât Curtea a soluționat excepția de necompetență în sensul admiterii acesteia și declinării competenței de soluționare în favoarea altei instanțe, urmează a nu mai soluționa excepția de tardivitate a cererii de revizuire invocată de intimatul pe cale de întâmpinare, acesta putând fi reiterată în fața instanței de trimitere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de necompetență materială invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind cererea de revizuire a deciziei civile nr. 296 din 15 martie 2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, formulată de revizuenta, domiciliată în Târgoviște, str. - -.1C.4,. 13 jud. D, în contradictoriu cu intimații, domiciliat în Târgoviște Calea Câmpulung nr. 23 bis, jud. D și, domiciliat în Târgoviște, str. - -.1C.4,. 13 jud. D, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția civilă și de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 6 februarie 2008.
Președinte, Judecători,
C
Grefier,
Red.
2 ex/11.02.2008
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Președinte:Adriana Maria RaduJudecători:Adriana Maria Radu, Constanța Pană, Elena
