Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 145/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE
DOSAR NR- CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA NR. 145
Ședința publică din data de 6 februarie 2008
PREȘEDINTE: Maria David
JUDECĂTOR 2: Elena Costea
JUDECĂTOR 3: Constanța Pană C -
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea cererii de revizuire formulată de revizuentul domiciliat în P N, str.-, - 5,.49, județul N împotriva deciziei civile nr.909/1 octombrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimații, domiciliat în P N, B-dul -, - 1,.39, județul N, SC - P N, cu sediul în P N, Lt. nr.20, județul N, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PUBLICE prin DGFP P N, cu sediul în P N,- Bis, județul N și PRIMĂRIA P N, cu sediul în P N,-, județul
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din 30 ianuarie 2008, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da posibilitatea revizuentului să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru azi, data de mai sus, când a dat următoarea soluție.
CURTEA
La data de 24 octombrie 2007, fost înregistrată la Curtea de APEL PLOIEȘTI, cererea de revizuire formulată de revizuentul împotriva deciziei civile nr. 129 din 20 noiembrie 2002 pronunțată în dosarul nr. 1653/2002, în contradictoriu cu intimații, - P N, Ministerul Finanțelor Publice - P neamț și Primăria P
În motivarea cererii se arată că prin hotărârea pronunțată instanța de judecată a ignorat principiul repunerii părților în situația anterioară, în sensul că nu a fost obligat vânzătorul să restituie integral prețul primit, precum și reactualizarea acestuia.
Valoarea apartamentului a fost apreciată la un preț derizoriu în cuantum de 675.000.000 lei, iar în prezent un apartament similar se vinde la un preț de 110.000 euro.
Se susține în continuare că petentul deși a fost cumpărător de bună-credință a fost evacuat forțat din imobil fiind nevoit să renunțe la confortul realizat în locuință și că instanța nu s-a pronunțat asupra unui capăt de cerere.
Din partea Ministerului Economiei și Finanțelor - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice N s-a depus întâmpinare la cererea de revizuire formulată de revizuentul solicitând respingerea acesteia.
În primul rând se invocă excepția de tardivitate a cererii de revizuire formulată împotriva deciziei civile nr. 129 din 20 noiembrie 2002, având în vedere termenul de declarare a căii extraordinare de atac, respectiv a revizuirii.
În al doilea rând se solicită respingerea cererii ca inadmisibilă.
La data de 29 noiembrie 2007 intimata SC - PNa depus întâmpinare prin care a invocat aceleași excepții și anume excepția tardivității și inadmisibilității cererii de revizuire.
În ședința publică din 20 decembrie 2007 revizuentul a depus la dosarul cauzei o cerere prin care a învederat instanței de judecată că din eroare a indicat în cererea principală că solicită revizuirea deciziei nr. 129 din 20 noiembrie 2002, când de fapt solicită revizuirea deciziei civile nr. 909 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI la data de 1 octombrie 2007 în dosarul nr. 1034/-, motivele cererii de revizuire fiind cele indicate în cererea principală.
În vederea soluționării cererii de revizuire așa cum a fost îndreptată, s-a dispus atașarea dosarului nr- în care s-a pronunțat decizia a cărei revizuire se solicită.
Examinând cererea de revizuire, având în vedere actele și lucrările dosarului, precum și dispozițiile legale în materie, Curtea constată:
Inițial, revizuentul prin cererea de revizuire formulată solicită revizuirea deciziei civile nr. 129 din 20 noiembrie 2002 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI în dosarul nr. 1653/2002.
Ulterior, prin cererea depusă în ședința publică din data de 20 decembrie 2007, revizuentul arată că din eroare indicat că solicită revizuirea deciziei civile nr. 129 din 20 noiembrie 2002, în realitate decizia ce urmează a fi revizuită este nr. 909 și a fost pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI la data de 1 octombrie 2007 în dosarul nr-.
Având în vedere precizările făcute de revizuent prin cererea depusă în ședința publică din 20 decembrie 2007, în sensul că solicită revizuirea deciziei civile nr. 909 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI la data de 1 octombrie 2007, excepția tardivității cererii de revizuire invocată de intimați prin întâmpinările depuse urmează a fi respinsă pentru motivele:
Potrivit art. 324 Cod pr.civilă termenul de revizuire este de o lună, care curge de la date diferite în funcție de motivele revizuirii.
În speță cererea de revizuire a fost înaintată de revizuent la data de 24 octombrie 2007, iar decizia civilă a cărei revizuire se solicită a fost pronunțată la 1 octombrie 2007.
Față de cele sus arătate este cert că cererea de revizuire a fost introdusă în termenul de o lună prevăzut de dispozițiile legale sus menționate.
Excepția de inadmisibilitate a cererii de revizuire invocată tot de intimați prin întâmpinare, este nefondată întrucât prin decizia a cărei revizuire se solicită instanța de recurs a evocat fondul.
Potrivit dispozițiilor legale în materie, respectiv art.322 Cod pr.civilă, revizuirea se poate solicita împotriva unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.
Prin urmare, potrivit textului de lege sus-arătat cererea de revizuire împotriva deciziei civile nr. 909 din 1 octombrie 2007 este admisibilă întrucât așa cum s-a arătat mai sus prin decizia pronunțată în recurs s-a evocat fondul cauzei.
Analizând cererea de revizuire pe fond, Curtea constată:
Revizuentul prin cererea de revizuire nu a invocat cert care este cazul de revizuire prevăzut de art. 322 cod procedură civilă, însă din conținutul cererii care este fără logică s-ar desprinde că temeiul de drept l-ar constitui dispozițiile art. 322 pct.2 Cod pr.civilă și anume că instanța de judecată nu s-a pronunțat asupra unui capăt de cerere formulată de petent.
Analizând cererea introdusă și decizia suspusă revizuirii, rezultă fără putință de tăgadă că instanța care a evocat fondul a analizat complet toate capetele de cerere formulate de revizuent.
De fapt, în concret revizuentul nu a arătat obiectul cererii asupra căreia nu s-a pronunțat instanța de recurs.
Mai mult, așa cum rezultă din conținutul cererii de revizuire, petentul este nemulțumit de soluția pronunțată în cauză fără a arăta în concret motivele de revizuire prevăzute de art. 322 Cod pr.civilă.
Or, revizuirea este o cale extraordinară de atac și nu poate fi exercitată pentru alte motive decât cele prevăzute de lege, iar pe această cale nu se poate pune în discuție împrejurări care au fost discutate de instanță.
În concluzie, cererea de revizuire este nefondată și ca urmare va fi respinsă.
Pentru aceste motive
În numele legii
Decide:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul domiciliat în P N, str.-, - 5,.49, județul N împotriva deciziei civile nr.909/1 octombrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimații, domiciliat în P N, B-dul -, - 1,.39, județul N, SC - P N, cu sediul în P N, Lt. nr.20, județul N, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PUBLICE prin DGFP P N, cu sediul în P N,- Bis, județul N și PRIMĂRIA P N, cu sediul în P N,-, județul N, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 6 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
C
Grefier,
a
Red. DM
Tehnored. MN
2ex.
25.02.2008
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Maria DavidJudecători:Maria David, Elena Costea, Constanța Pană
