Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 1657/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul - II/ Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.1657/2008-
Ședința publică din data de 19 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Maria Galeș | - - | - JUDECĂTOR 2: Dana Cigan |
- - | - JUDECĂTOR 3: Aurora Popa | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul pârât, domiciliat în O,-,. 9, județul B, în contradictoriu cu intimata reclamantă ASOCIAȚIA DE proprietari "", cu sediul în O,-, -. 2, județul B, intimata ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI 130 "", cu sediul în O,-, județul și intimata pârâtă PRIMĂRIA O-ADMINISTRAȚIA IMOBILIARĂ, cu sediul în O, nr. 1, județul B, împotriva deciziei civile nr. 209/R din 21 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, prin care a fost păstrată în totalitate sentința civilă nr. 5532 din 26 septembrie 2007 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr. 5394/2006, având ca obiect: pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă recurentul pârât -personal și asistat de reprezentantul acestuia, avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 28.03.2008 emisă de Baroul Bihor -Cabinet Individual, lipsă fiind intimata reclamantă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezentul recurs este legal timbrat cu suma de 9,5 lei achitată prin chitanța seria - nr. -/24.09.2008-emisă de Oficiul Poștal O și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, precum și faptul că la dosarul cauzei au parvenit prin Serviciul Registratură, la data de 19.11.2008 note de ședință din partea intimatei pârâte, după care:
Reprezentantul recurentului pârât depune la dosar note de ședință întocmite de intimata Asociația de Proprietari nr. 130 "-", din care rezultă faptul că aceasta nu se opune la admiterea recursului promovat de partea recurentă, precum și faptul că renunță la toate drepturile stabilite prin sentința civilă nr. 5532/2007 pronunțată de Judecătoria Oradea la data de 26.09.2007.
De asemenea, reprezentantul recurentului pârât depune la dosar copia chitanțelor prin care face dovada faptului că datoria acestuia, respectiv creanța față de intimata pârâtă a fost stinsă în totalitate.
Întrebat fiind, reprezentantul recurentului pârât arată că nu mai are alte probe și solicită cuvântul asupra recursului de față.
Nefiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra prezentului recurs.
Reprezentantul recurentului pârât solicită admiterea recursului promovat de partea pe care o reprezintă, respectiv casarea hotărârii pronunțate de instanța de apel, modificarea în întregime a hotărârii pronunțate de instanța de fond, în sensul de a se lua act de renunțarea reclamantei la acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâții; să se ia act de împrejurarea că reclamantul renunță la judecarea acțiunii reconvenționale formulată împotriva reclamantei, în subsidiar solicitând casarea cu trimitere a dosarului, fără acordarea cheltuielilor de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.5532/2007 pronunțată de Judecătoria Oradea, s-a admis cererea principală formulată și precizată de reclamanta ASOCIATIA DE PROPRIETARI împotriva pârâtului și ADMINISTRAȚIA IMOBILIARĂ
S-a respins cererea reconvenționala formulată și precizată de reclamantul reconvențional împotriva pârâtei reconvenționale ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI
A fost obligat pârâtul să-i plătească reclamantei suma de 5188, 6 lei cheltuieli comune de întreținere pentru perioada aprilie 2003- iulie 2007 și 163,2 lei penalități de întârziere aferente.
S-a dispus rezilierea contractului de închiriere încheiat între IJGCL B și numita pentru imobilul situat în localitatea O,-, - 15, parter,.2, jud. și evacuarea pârâtului din imobilul menționat.
S-a respins capătul de cerere referitor la plata cheltuielilor de judecată solicitate de reclamantul reconvențional.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Conform extrasului de rol aflat la dosar, pârâtul figurează în evidențele Asociației de Proprietari cu un debit restant la cheltuielile comune în sumă de 5351,8 lei.
Deși somat la executarea obligației, pârâtul nu s-a conformat.
Referitor la capătul 2 al acțiunii, instanța a constatat că la data de 12.03.1985 între IJGCL B și numita se încheie contractul de închiriere a locuinței situată în loc.O,-, - 15, parter,.2, jud.B, pentru perioada 1 martie 1985-1 martie 1995. La art. 3 din contractul invocat se precizează modalitățile de prelungire, modificare sau reziliere a acestuia.
Potrivit sentinței civile nr. 5606/1996 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr. 4882/1995, rămasă definitivă, i s-a atribuit pârâtului beneficiul folosinței locuinței conjugale, dispunându-se evacuarea fostei soții din imobil. Astfel, se deduce că pârâtul a locuit efectiv în imobil, în perioada pentru care reclamanta a solicitat plata debitului, fapt pe care acesta îl și recunoaște prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei în data de 28.09.2006. De altfel, acesta figurează în calitate de chiriaș în fisa locativă a apartamentului nr. 2 situat la adresa menționată anterior.
Contractul de închiriere a fost reînnoit în condițiile art. 22 alin.3 raportat la art. 14 alin.1 din OUG nr. 40/1999 nefăcându-se dovada îndeplinirii prevederilor art. 22 alin.1 și 2 din ordonanța amintită.
Ținând cont de faptul că în speță sunt incidente dispozițiile art. 14 lit.c din Legea nr.114/1996, potrivit cărora rezilierea contractului de închiriere se poate face la cererea asociației de proprietari atunci când chiriașul, nu și-a achitat obligațiile ce îi revin din cheltuielile comune pentru o perioada de 3 luni, instanța considera întemeiat capătul 2 al cererii și, în consecință, a dispus rezilierea contractului de închiriere încheiat la data de 12.03.1985, între IJGCL B și numita în ceea ce privește imobilul situat în localitatea O,-, - 15, parter,.2, jud. și evacuarea pârâtului din imobil.
Referitor la cererea reconvențională, cel ce face o propunere în fața instanței trebuie să o dovedească, se menționează în art. 1169 Cod civil.
Reclamantul reconvențional nu a solicita administrarea vreunei probațiuni cu scopul de a forma instanței convingerea că cele susținute în acțiunea sa sunt dovedite.
Deși s-a pus în discuția părților oportunitatea efectuării unei expertize în construcții și a unei expertize contabile, probe pe care instanța le-a considerat necesare în vederea verificării susținerilor reclamantului reconvențional din acțiunea reconvențional, acesta nu a înțeles să solicite administrarea lor.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâtul reclamant reconvențional solicitând admiterea apelului, modificarea întrutotul a hotărârii atacate, în senul respingerii acțiunii introductive și admiterea cererii reconvenționale, cu cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. 209/R din 21 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a respins ca nefondat recursul civil introdus de recurentul în contradictoriu cu intimații ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI și PRIMARIA MUNUNICIPIULUI O-ADMINISTRAȚIA IMOBILIARĂ O împotriva sentinței civile nr.5532din 26.09.2007 pronunțată de Judecătoria Oradea, care a fost păstrată în totalitate.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 46 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari " toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari". Această obligație este prevăzută și prin dispozițiile art. 23 din Hotărârea nr.400/2003.
Conform listelor de plată a cheltuielilor depuse de către asociație, pârâtul a datorat suma de 5351,8 RON, din care suma de 5188,6 RON reprezintă cheltuieli comune și de întreținere pe perioada aprilie 2003 - iunie 2007, iar suma de 163,2 RON reprezintă penalizări de întârziere pentru neplata la termen.
Potrivit anexei 2 la normele metodologice anexă cuprinsă în Hotărârea nr.400/2003 pentru aprobarea Normelor metodologice privind organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, mai precis, potrivit dispozițiilor art. 32 lit b din această anexă, membrii asociației de proprietari, în speță pârâtul, " pot să solicite și să primească, ori de câte ori este necesar și motivat, explicații cu privire la calculul cotei de contribuție afișat pe lista de plată și că conteste, în scris, la comitetul executiv al asociației de proprietari, în termen de 10 zile de la afișarea listei, cuantumul stabilit al acestei cote, iar în cazul în care contestația a fost respinsă, să se adreseze adunării generale, contestația nu suspendă plata contribuției, dar determină, în cazul aprobării, aplicarea unei proceduri de reglementare ulterioară, în cadrul comitetului executiv sau al adunării generale a asociației de proprietari".
Pârâtul nu a uzat de aceste drepturi, acumulând debitul indicat sus. Afirmațiile recurentului în sensul calculării incorecte a obligațiilor sale de plată fiind apreciate ca total nefondate.
Tribunalul a reținut că recurentul nu poate invoca excepția de neexecutare a contractului - excepțio non adimpleti contractus - întrucât pârâtul și reclamanta Asociația de Proprietari nu sunt părți într-un contract sinalagmatic.
De asemenea, critica recurentului în ceea ce privește lipsa rolului activ al judecătorul de fond este total nefondată. Astfel, judecătorul l-a îndrumat pe pârâtul reclamant reconvențional asupra necesității administrării probei cu expertiza, însă partea a refuzat categoric, refuzul fiind consemnat prin încheierea de ședință din 20.06.2007.
Compensația legală invocată de către recurent nu operează în cauză, întrucât nu au fost dovedite pretențiile reciproce, pozele depuse al dosar nefiind în măsură să facă dovada pretențiilor formulate de pârâtul reclamant reconvențional.
Față de considerentele expuse, instanța în baza art. 312 Cod procedură civilă a respins recursul și a constatat că intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul reclamant reconvențional solicitând admiterea recursului, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei pentru rejudecare în apel al Tribunalul Bihor.
Ulterior recurentul a comunicat instanței că intimata Asociația de Proprietari a fost încorporată n cadrul Asociației de Proprietari 130 - care a fost introdusă și citată în cauză.
Prin adresa depusă la dosar datată 17 noiembrie 2007, intimata Asociația de Porprietari 130 - a comunicat instanței că este succesoarea în drepturi a fostei Asociații de Proprietari, că este de acord cu recursul formulat și că renunță la toate drepturile stabilite prin sentința civilă nr.5532/2007 pronunțată de Judecătoria Oradea.
Văzând că recurentul a făcut dovada achitării sumelor stabilite în sarcina sa prin sentința civilă nr. 5532, văzând că acesta a declarat personal în fața instanței că renunță la judecarea cererii reconvenționale, văzând și renunțarea reclamantului la acțiunea formulată, instanța în temeiul art. 312 al. 1 Cod procedură civilă coroborat cu art. 246 Cod procedură civilă va admite recursul și va lua act de renunțarea părților la judecarea acțiunilor formulate.
Se constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat recursul civil introdus de recurentul pârât, domiciliat în O,-,. 9, județul B, în contradictoriu cu intimata reclamantă ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI "", cu sediul în O,-, -. 2, județul B, intimata ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI 130 "", cu sediul în O,-, județul și intimata pârâtă PRIMĂRIA O-ADMINISTRAȚIA IMOBILIARĂ, cu sediul în O, nr. 1, județul B, împotriva deciziei civile nr. 209/R din 21 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o casează și schimbă în întregime sentința civilă nr. 5532 din 26 septembrie 2007 pronunțată de Judecătoria Oradea, în sensul că:
Ia act că ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI 130 "" O în calitate de succesoare în drepturi a reclamantei ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI "", renunță la judecarea acțiunii formulate în contradictoriu cu pârâții și ADMINISTRAȚIA IMOBILIARĂ.
Ia act că pârâtul reclamant reconvențional renunță la judecarea acțiunii reconvenționale formulată împotriva reclamantei pârâte reconvenționale ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI "" O -a cărei succesoare în drepturi este ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI 130 ""
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 19 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecător fond -
- judecători recurs -
- redactat decizie - judecător - 08.12.2008
- dactilografiat grefier -16.12.2008-2 ex.
Președinte:Maria GaleșJudecători:Maria Galeș, Dana Cigan, Aurora Popa
