Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 1766/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă,de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1766/R/2009
Ședința publică din:01.10.2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ana Ionescu
JUDECĂTORI: Ana Ionescu, Eugenia Pușcașiu Andrea Chiș
- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorii - SRL și - IMPORT EXPORT SRL, împotriva deciziei civile nr.1215/R din 14 mai 2009, pronunțată de Curtea de APEL CLUJ, în dosarul nr-, privind și pe intimații, având ca obiect contestație în anulare.
La apelul nominal făcut în cauză ora 12,30, se prezintă în instanță reprezentanta contestatorilor, avocat, în substituirea doamnei avocat, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcu referatul cauzei după care, se constată că la dosar s-a depus prin registratura instanței de către reprezentanta contestatorilor, o cerere pentru strigarea cauzei la ora 12,30
Nemaifiind excepții de invocat și alte cereri prealabile de formulat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta contestatorilor, solicită admiterea contestației în anulare, formulat împotriva deciziei civile nr. 1215/R/2009, pronunțată de Curtea de APEL CLUJ, și reluarea judecății de la cel mai vechi act de procedură în vederea pronunțării unei hotărâri judecătorești.
Instanța din oficiu, pune în discuția reprezentantei contestatorilor, faptul că, la fila 12 din dosarul cu nr-, a Curții de APEL CLUJ, se menționează că a anexat cererii și timbrul judiciar, însă acesta nu a existat la dosar, împrejurare față de care, instanța solicită a face dovada acestuia aspect.
Referitor la cele puse în discuție de către instanță, reprezentanta contestatorilor, precizează că cererea a fost însoțită de timbru judiciar așa cum s-a menționat în scris, în situația în care nu ar fi depus timbrul judiciar, cererea nu ar fi fost primită și înregistrată de către serviciul registratură, menționând totodată că însăși cererea dovedește această situație.
CURTEA
Prin contestația în anulare înregistrată la 4.06.2009, contestatoarea - SRL a solicitat anularea Deciziei civile 1215/2009 a Curții de APEL CLUJ în temeiul art.318 pr.civ.
Astfel, contestatoarea a susținut că este real că nu s-a prezentat în instanță la termenul din 14.05.2009 însă a fost justificată lipsa de la dezbateri prin cererea de amânare depusă la dosar, și că dintr-o împrejurare independentă de voința sa, nu a depus la dosarul cauzei taxa de timbru și din acest motiv s-a pronunțat soluția de anulare a recursului ca netimbrat.
Se mai învederează faptul că nu poate fi reținută culpa contestatoarei întrucât taxa de timbru a fost depusă o dată cu cererea de amânare în care a menționat faptul anexării taxei de timbru.
Examinând hotărârea atacată pe calea extraordinară de atac a contestației în anulare față de dispozițiile art.318 pr.civ. invocate ca temei de drept, Curtea de Apel reține următoarele:
Prin decizia civilă nr.1215 din 14.05.2009 a Curții de APEL CLUJ, s-a dispus anularea ca insuficient timbrat a recursului declarat de reclamanții - - SRL și - Import-Export SRL împotriva deciziei civile 113/25.02.2009 a Tribunalului Cluj, reținându-se următoarele:
În cauză fost stabilit ca termen pentru judecarea recursului data de 14.05.2009, termen pentru care recurentele au fost citate cu mențiunea să achite timbru judiciar de 0,15 lei noi, obligație pe care nu și-au îndeplinit-
Este real că pentru termenul stabilit, 14.05.2009, avocata recurentelor a solicitat amânarea cauzei, motivat pe faptul că nu se poate prezenta în instanță, având o altă cauză la Înalta Curte de Casație și Justiție, cerere care a fost respinsă de instanță, având în vedere neîndeplinirea de către recurente obligațiilor de a achita timbru judiciar aferent recursului, obligație care, conform Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997 le revine lor personal și nu avocatului acestora.
Potrivit disp.art.137 alin.1 Cod proc.civ. instanța s-a pronunțat mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea în fond a pricinii.
Conform Normelor metodologice de aplicare a Legii 146/1997 modificată, privind taxă judiciară de timbru, instanța încunoștiințat partea despre cuantumul taxelor datorate și obligația de a le achita până la termenul stabilit, sub sancțiunea anulării acțiunii.
În cauză, instanța stabilit necesitatea achitării timbrului judiciar de 0,15 lei pentru termenul de judecată din 14 mai 2009, pentru care revizuienții au fost citați cu această mențiune, sub sancțiunea anulării recursului.
Recurenții nu și-au îndeplinit această obligație.
Această hotărâre, a fost atacată pe calea contestației în anulare în temeiul art.318 pr.civ. care prevede că "hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
În sensul textului citat "greșală materială" înseamnă greșală de ordin procedural de o asemenea gravitate încât a avut drept consecință darea unei soluții greșite.
Prin urmare, greșelile instanței de recurs, care deschid calea contestației în anulare, sunt greșeli de fapt și nu greșeli de judecată.
Prin eroare materială ca temei al unei contestații în anulare în sensul art.318 pr.civ.se înțelege orice eroare materială evidentă, pe care o servește instanța cum ar fi de exemplu anularea recursului ca netimbrat deși la dosar se găsește recipisa de plată a taxelor legale de timbru sau respingerea recursului ca tardiv deși a fost depus în termen la poștă, dar instanța nu a observat recipisa scrisorii recomandate.
Față de cele expuse, contestatoarea invocă o astfel de greșeală materială însă nu a putut face prin nici un mijloc procedural, dovada existenței la dosar a achitării taxei de timbru, pe care instanța ar fi ignorat să o observe.
De altfel, din nici un act al dosarului instanței de recurs, nu rezultă că s-ar fi depus dovada plății taxei de timbru, pentru recurs.
Or, în lipsa unei astfel de dovezi, instanța de recurs a dispus anularea ca insuficient timbrat a recursului declarat de - SRL în condițiile prev.de art.11 și 20 alin.3 din Legea 146/1997.
Susținerea contestatoarei că în cuprinsul cererii de amânare depusă la 13 mai 2009 (fila 12 dos.instanței de recurs), face mențiunea anexării taxei de timbru menționată, și că această cerere prin mențiunea sus aratată ar fi făcut dovada deplină a achitării taxei de timbru, este nefondată, în condițiile în care nici pe această cerere și nici pe versoul ei nu apare taxa de timbru și timbrul judiciar, pe care - SRL avea obligația de aop lăti în recurs.
Or, lipsa dovezii efective a plății taxei de timbru, nu poate constitui motiv al contestației în anulare în condițiile art.318 pr.civ.
Astfel, nefiind întrunite cerințele prev.de art.318 pr.civ. instanța urmează a respinge ca nefondată contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare înaintată de contestatoarea - SRL și - IMPORT EXPORT SRL împotriva deciziei civile nr.1215 din 14 mai 2009 a Curții de APEL CLUJ pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 1 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.PE/CA
28.10.2009 - 6 ex.
Jud.recurs:;;
Președinte:Ana IonescuJudecători:Ana Ionescu, Eugenia Pușcașiu Andrea Chiș
