Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 1763/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civil,de munc și asigurri sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVIL NR. 1763/R/2009
Ședința public din:01.10.2009
Instanța constituit din:
PREȘEDINTE: Ana Ionescu
JUDECTORI: - -
- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr.335 din 27 mai 2009, pronunțat de Tribunalul Cluj, în dosarul nr-, privind și pe intimatul pârât, având ca obiect succesiune.
La apelul nominal fcut în cauz, se prezint reprezentantul recurentei, avocat și pârâtul, lips fiind recurenta.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcu referatul cauzei, dup care se constat c la dosar s-a depus prin registratura instanței întâmpinare de ctre pârâtul, comunicându-se un exemplar reprezentantului recurentei avocat.
Reprezentantul recurentei depune la dosar taxa judiciar de timbru în cuantum de 9,5 lei, cu chitanța nr. - și timbru judiciar în sum de 0,15 lei.
Instanța, în temeiul art. 306.pr.civ. pune în discuția prților prezente, motivul de recurs de ordine public, prevzut de art.304 pct. 1.pr.civ. referitor la compunerea instanței, având în vedere c, în primul ciclu procesual, hotrârea primei instanțe a fost atacat cu recurs, instanța s-a pronunțat asupra recursului, hotrârea nefiind atacat pe acest motiv, iar, în al doilea ciclu procesual, instanța recalific, calea de atac, din recurs în apel.
Reprezentantul recurentei, referitor la excepția invocat arat c este un nou ciclu procesual, motiv pentru care instanța putea recalifica calea de atac.
Intimatul pârât, referitor la excepția pus în discuție, arat c prima instanț și ultima sunt corecte și apreciaz c, recursul este calea de atac, depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA
În primul ciclu procesual,prin sentința civil nr. 4674 din 13 decembrie 2007 Judec toriei Turda, pronunțat în dosarul nr-,a fost respins acțiunea civil exercitat de reclamanta împotriva pârâtului, pentru stabilirea masei succesorale rmas dup defunctul, pe motiv c, în ceea ce privește terenurile din titlul de proprietate, numai pârâtul a formulat cerere de reconstituire în baza legii fondului funciar, iar, referitor la rectificarea CF 868 cu privire la construcție, nu s-a fcut dovada subzistenței condițiilor prevzute de art. 34 din Legea nr. 7/1996.
Prin decizia civil nr.740/R/17.06.2008, Tribunalul Cluja admisrecursul declarat de reclamant, a casat în parte soluția, doar în ceea ce privește captul de cerere privind constatarea calitții de moștenitor dup defunctul, dispunând trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond sub acest aspect.
În motivarea deciziei, tribunalul a reținut c, în ceea ce privește includerea în masa succesoral a terenurilor în titlul de proprietate și a casei în discuție, soluția pronunțat de judectorie este temeinic și legal, în condițiile în care printr-o hotrâre judectoreasc definitiv și irevocabil s-a statuat c doar pârâtul a fost cel care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate dup antecesorul su, fiind singurul îndreptțit, iar construcția aparține tot acestuia, raportat la situația rezultat din evidențele de carte funciar.
Referitor, îns, lacaptul de cerere privind constatarea calitții de moștenitor a reclamantei alturi de pârât dup defunctul,instanța de recursa apreciat c judectoria nu s-a pronunțat asupra acestei cereri, problema prezentând importanț din punctul de vedere al existenței altor bunuri ce intr în componența masei succesorale rmase dup acest defunct, din aceast perspectiv, primul petit al acțiunii înfțișându-se ca unul de sine stttor, independent de celelalte capete de cerere, impunându-se, în consecinț, a fi soluționat în mod distinct.
În al doilea ciclu procesual,prin sentința civil nr.6080/18.11.2008, pronunțat în dosarul civil nr- al Judec toriei Turda, a fost admis cererea formulat de reclamanta, împotriva pârâtului, constatându-se c reclamanta și pârâtul sunt moștenitorii defunctului, decedat la data de 21.10.1986, cu privire la care masa succesoral se compune din terenurile cuprinse în titlul de proprietate nr.25815/1198, eliberat la data de 29.09.2000 și titlul de proprietate nr.3243/1634, eliberat la data de 20.01.2005 de ctre Comisia județean pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor
Totodat, a fost respins excepția prescripției dreptului la opțiune succesoral și a autoritții de lucru judecat invocate de pârâtul.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, instanța de fond a reținut c, la data de 21.10.1986, numitul a decedat lsând ca succesibili pe reclamanta și pe pârâtul, ambii în calitate de fii.
Prin Titlul de proprietate nr.25815/1198, eliberat la data de 29.09.2000 de Comisia județean pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C, s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra unei suprafețe de teren de 3.000 mp. în intravilanul și extravilanul satului, în favoarea reclamantei și a pârâtului, moștenitori ai defunctului.
Totodat, s-a constatat c, prin Titlul de proprietate nr.3243/1634, eliberat la data de 20.01.2005 de Comisia județean pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C, s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra unei suprafețe de teren de 8.600 mp. în intravilanul și extravilanul satului, în favoarea reclamantei și a pârâtului, moștenitori ai defunctului.
Prin acțiunea civil formulat reclamanta, aceasta l-a chemat în judecat pe pârâtul, solicitând s se constate nulitatea absolut a Titlului de proprietate nr.25852/838, eliberat la data de 27.05.1998 de Comisia județean pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C, în favoarea pârâtului asupra suprafeței de teren de 3 ha și 8.600 mp.
Reținându-se c singurul care a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în temeiul Legii nr.18/1991 asupra suprafeței de teren de 3 ha și 8.600 mp. a fost pârâtul, prin sentința civil nr.640/20.02.2005, pronunțat în dosarul civil nr.2822/2005 de Judec toria Turda, rmas definitiv și irevocabil prin decizia civil nr.729/R/21.06.2006, pronunțat de Tribunalul Cluj în dosarul civil nr.3849/2006, s-a respins acțiunea civil formulat de reclamanta, pentru anularea titlului de proprietate.
S-a constatat c, în privința terenurilor cuprinse în Titlul de proprietate nr.25815/1198, eliberat la data de 29.09.2000 și Titlul de proprietate nr.3243/1634, eliberat la data de 20.01.2005 de Comisia județean pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C, nu a formulat nici o cerere prin care s atace valabilitatea celor dou acte de proprietate.
Astfel, pstreaz calitatea de moștenitoare dup defunctul, deoarece, pentru imobilele ce existau în patrimoniul defunctului la data decesului s-a constatat, cu putere de lucru judecat, c aceasta nu a fcut acte de acceptare expres sau tacit a moștenirii, îns terenurile ce sunt cuprinse în cele dou titluri de proprietate nu existau în patrimoniul defunctului la data decesului și, ca atare, asupra acestora reclamanta nu avea cum s își exprime intenția de acceptare sau renunțare la succesiune.
În acest sens, Legea nr.18/1991, la art.8 alin.2 și art.13 prevede posibilitatea moștenitorilor, adic acelor succesibili care nu au renunțat expres la moștenire, s formuleze cerere de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor ce intr sub incidența acestei legi, apreciindu-se c sunt repuși în termenul de opțiune succesoral.
Cât vreme cele dou titluri de proprietate sunt în ființ, și numai cu privire la acestea, cererea reclamantei este întemeiat,astfel c s-a constatat c reclamanta și pârâtul sunt moștenitorii defunctului, decedat la data de 21.10.1986, cu privire la care masa succesoral se compune din terenurile cuprinse în Titlul de proprietate nr.25815/1198, eliberat la data de 29.09.2000 și Titlul de proprietate nr.3243/1634, eliberat la data de 20.01.2005 de ctre Comisia județean pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor
În ceea ce privește excepțiile invocate de ctre pârâtul, ele au fost respinse deoarece, în ceea ce privește excepția prescripției dreptului de opțiune succesoral, legea special d posibilitatea moștenitorilor nerenunțtori de a solicita reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile ce fac obiectul legii, iar cum este titulara celor dou titluri de proprietate, rezult c aceasta a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, în termenul legal prevzut în legea special.
În ceea ce privește autoritatea de lucru judecat, instanța a apreciat c nu sunt incidente dispozițiile art.1202 cod civil deoarece, niciodat nu s-a analizat valabilitatea titlurilor de proprietate emise pe seama celor doi fii ai defunctului.
Prin decizia civil nr. 335/27 mai 2009 Tribunalului Cluj, fost admis apelul formulat de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 6080/18.11.2008 a Judec toriei Turda, ce a fost schimbat, în sensul respingerii cererii formulate de reclamanta împotriva pârâtului, privind stabilirea calitții de moștenitor.
Instanța a recalificat calea de atac din apel în recurs, prin încheierea ședinței publice din 27 mai 2009, pe motiv cvaloarea terenurilor la data înregistrrii cererii de chemare în judecat era mai mare de 1 miliard lei vechi, conform declarației reprezentantului reclamantei, fcut în fața instanței la termenul de judecat.
În considerentele acestei decizii, tribunalul a reținut c, în realitate, cauza având ca obiect "constatarea calitții de moștenitor în urma lui a reclamantei și a pârâtului, în calitate de descendenți, constatarea c din masa succesoral a acestui defunct fac parte casa, anexe gospodrești și terenurile înscrise în titlul de proprietate nr. 25852/838/27.05.1998, constatarea calitții de moștenitoare a reclamantei asupra cotei de ½ din suprafața de teren și partajarea în natur a terenului", a parcurs dou cicluri procesuale.
Analizând, îns, dosarul de fond, tribunalul a constatat c petitul privind calitatea de succesori a prților nu a fost modificat în sensul constatrii calitții de moștenitor raportat la componența masei succesorale prin includerea terenurilor din cele dou titluri de proprietate, situație în care este incident motivul de recurs prevzut de art. 304 pct. 6 Cod procedur civil, respectiv instanța a dat mai mult decât s-a cerut.
De asemenea, este de remarcat c, prin încheierea pronunțat de ctre notariatul de Stat Local T în data de 23.04.1987, s-a stabilit c dup acest defunct, decedat în data de 21.10.1987 au calitatea de moștenitori, în calitate de soție supraviețuitoare, și, în calitate de descendenți, emiterea certificatului de moștenitor nerealizându-se datorit neachitrii taxelor notariale, conform mențiunii aplicate pe aceast încheiere, situație în care s-a dispus suspendarea dosarului succesoral.
În consecinț, instanța nu poate stabili calitatea de succesori doar a prților prezente faț de defunctul, în condițiile în care moștenitoare acceptant a fost și, soția supraviețuitoare.
Chiar dac aceasta a decedat la câțiva ani dup decesul soțului su, fiind succedat tot de ctre copiii si, instanța nu poate stabili calitatea acestora de unici moștenitori dup defunctul lor tat, impunându-se stabilirea succesiv a masei succesorale și respectiv, a calitții de succesori dup ambii defuncți.
dintre prți a pornit în esenț de la titlurile de proprietate eliberate în temeiul legilor fondului funciar, îns calitatea de persoan îndreptțit la reconstituirea dreptului de proprietate a uneia sau alteia dintre prți se poate analiza în contextul unui alt cadru procesual și nicidecum în contextul actual, presupunând analizarea dosarelor de fond funciar și incidența art.8 alin.2 și art.13 alin.2 din Legea nr.18/1991, care confer succesorilor membrilor cooperatori repunerea în termenul de acceptare al succesiunii.
În ceea ce privește excepțiile invocate de ctre recurent la instanța de fond, respectiv neexercitarea dreptului de opțiune succesoral în termen și autoritatea de lucru judecat, reiterate în cuprinsul motivelor de recurs, acestea au fost respinse în mod temeinic și legal îns, se impunea o alt motivare, și anume: în ceea ce privește prima excepție, în opinia tribunalului, reclamanta și-a manifestat dreptul de opțiune succesoral în termen, raportat la încheierea notarial la care s-a fcut referire anterior, iar în ceea ce privește cea de-a doua excepție, nu este îndeplinit tripla identitate de obiect, cauz și prți, având în vedere c prin sentințele anterioare nu s-a tranșat asupra calitții de moștenitori a prților, la modul generic vorbind.
Pentru toate aceste considerente, a admis apelul, a schimbat soluția, în sensul respingerii cererii formulate de reclamanta, împotriva pârâtului, privind stabilirea calitții de moștenitor.
Împotriva acestei decizii, a declarat în termen legal recurs reclamanta, solicitând modificarea ei, în sensul admiterii doar în parte a apelului pârâtului și menținerii dispoziției din sentința apelat referitoare la constatarea calitții de moștenitor a prților dup defunctul.
În motivarea recursului ei, reclamanta învedereaz c, în al doilea ciclu procesual, prima instanț era investit cu soluționarea captului de cerere referitor la calitatea de moștenitor a prților și includerea în masa succesoral a altor bunuri decât cele care au fcut obiectul cererii introductive de instanț, motiv pentru care corect a apreciat instanța de apel c, reclamanta neformulând o asemenea cerere, prima instanț acordat mai mult decât s-a cerut, îns instanța de apel trebuia s mențin dispoziția referitoare la simpla constatare a calitții de moștenitor, ceea ce nu constituia un ultra petit.
Analizând recursul formulat prin prisma motivului de ordine public referitor la compunerea instanței prev. de art. 304 pct. 1 Cod proc.civ. invocat din oficiu de instanț în temeiul art. 306 Cod proc.civ.curtea apreciaz c recursul este fondat, întrucât, raportat la valoarea obiectului stabilit în primul ciclu procesual, aceasta fiind sub 1 miliard de lei vechi, în temeiul ar. 2821alin. 1 Cod proc.civ. tribunalul a soluționat calea de atac ca fiind recurs, în compunerea de trei judectori prev. de art. 54 alin. 2 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar.
În al doilea ciclu procesual, reprezentantul reclamantei a susținut o valoare peste 1 miliard lei vechi raportat la data înregistrrii cererii de chemare în judecat, fr a aduce vreo prob în acest sens, iar instanța a acceptat aceast valoare fr vreo verificare suplimentar, fr a ține seama de calificarea cii de atac din primul ciclu procesual și statuarea asupra valorii din acest ciclu, prin hotrâre irevocabil, recalificând, astfel, nelegal, calea de atac din recurs în apel, subzistând, astfel, motivul de ordine public prev. de art. 301 pct. 1. proc. civ.
În temeiul art. 312 alin. 1-3. proc. civ. curtea,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 335 din 27 mai 2009 Tribunalului Cluj, pronunțat în dosarul nr-, pe care o caseaz și trimite cauza spre soluționarea cii de atac a recursului la Tribunalul Cluj.
Decizia este irevocabil.
Dat și pronunțat în ședința public din 1 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact. GC
5 ex/26.10.2009
Jud.apel:,
Președinte:Ana IonescuJudecători:Ana Ionescu, Eugenia Pușcașiu Andrea Chiș
