Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 178/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA - CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 178/
Ședința publică din 21 februarie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Trandafir Purcărița JUDECĂTOR 2: Lucian Lăpădat
JUDECĂTOR 3: Carmina Orza
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotriva încheierii nr.407 din 15.11.2007, pronunțată în camera de consiliu de către Tribunalul Arad - secția civilă - în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată - -, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocata din Baroul Arad, în substituirea avocatei, pentru recurenta reclamantă, lipsă fiind intimata pârâtă - - cu sediul în comuna Județul
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind de formulat alte cereri sau excepții, Curtea acordă cuvântul în fond reprezentantei recurentei reclamante, care solicită admiterea recursului, conform formulării lui în scris, și modificarea încheierii recurate în sensul respingerii cererii de îndreptarea erorii materiale, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea civilă nr.407 din 15 noiembrie 2007 pronunțată în dosar nr- Tribunalul Arad a admis cererea de îndreptare a deciziei civile nr. 268/21.06.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- formulată de - - în sensul că în considerentele și dispozitivul deciziei civile nr. 268/21.07.2007 se trece "admite apelul declarat de apelanta pârâtă - - împotriva sentinței civile nr.40 din 16 ianuarie 2007 pronunțată de Judecătoria Chișineu Criș în contradictoriu cu apelanta . Respinge apelul declarat de apelanta reclamantă, în loc de "Admite apelul declarat de apelanta reclamantă împotriva sentinței civile nr.40 din 16 ianuarie 2007 pronunțată de Judecătoria Chișineu Criș în contradictoriu cu apelanta pârâtă - -. Respinge apelul declarat de recurenta pârâtă - - cum din eroare s-a trecut.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că: prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Arad, la data de 01 octombrie 2007, - - a solicitat îndreptarea erorii materiale din decizia civilă nr.268/21.07.2007 a Tribunalului Arad pronunțată în dosarul nr-, în sensul de a se îndrepta eroarea materială strecurată în considerentele și dispozitivul hotărârii cu privire la numele și calitatea părților, deoarece s-a trecut "schimbă în tot sentința atacată în sensul că respinge acțiunea civilă formulată de în contradictoriu cu - - și obligă apelanta să plătească apelantei - - suma de 2136 lei cheltuieli de judecată"; fiind evidentă eroarea asupra poziției părților în sensul că de fapt a fost admis apelul pârâtei - - A și respins apelul reclamantei.
Se mai arată că în cauză s-a declarat recurs de către reclamanta ce face obiectul dosarului nr- al Curții de APEL TIMIȘOARA.
Examinând decizia civilă nr.268/21 iunie 2007 Tribunalului Arad pronunțată în dosarul nr- instanța a constatat că aceasta este întemeiată, deoarece cum s-a reținut și din dispozitivul deciziei civile nr. 268/21.07.2007 a Tribunalului Arad, apelanta a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată, ceea ce înseamnă că apelul acesteia a fost respins, la fel și din motivarea deciziei a rezultat că apelul declarat de apelanta a fost respins și a fost admis apelul declarat de apelanta pârâtă - - și în consecință a fost admisă cererea de îndreptare a erorii materiale în baza art. 281 cod procedură civilă, potrivit dispozitivului mai sus redat.
Împotriva acestei încheieri din camera de consiliu din 15.XI 2007 Tribunalului Arada declarat recurs în termen legal, reclamanta, solicitând modificarea ei în totalitate, în sensul respingerii cererii de îndreptarea erorii materiale, invocând în drept art.304 pct.9 Cod procedură civilă și motivând în esență că această încheiere este nelegală, deoarece prin ea s-a modificat dispozitivul hotărârii date în apel, ceea ce excede cadrul procedurii speciale de îndreptarea erorii materiale, reglementat de art. 281 Cod procedură civilă, care trebuie interpretat restrictiv.
Verificând încheierea civilă recurată, prin prisma motivului de recurs, prevăzut de dispozițiile art. 304 pct.9 Cod procedură civilă invocat în recurs, față de situația de fapt și de drept din dosar,cât și din oficiu conform art.306 alin.2 Cod procedură civilă, Curtea stabilește că prezentul recurs al reclamantei este întemeiat, urmând ca în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 și 3 Cod procedură civilă să fie admis ca atare și să se dispună modificarea în tot, a acestei încheieri, în sensul respingerii cererii de îndreptarea erorii materiale formulată de pârâta intimată de mai sus, referitoare la decizia civilă de apel nr. 268/2007, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr.1001 /210/A/2006.
Într-adevăr din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea stabilește că textul legal al art.281 Cod procedură civilă prevede o procedură de excepție vizând îndreptarea unor erori materiale, însă prin această procedură nu se poate modifica înțelesul dispozitivului unei hotărâri judecătorești (precum s-a procedat greșit în speță), soluția instanței de apel apărând nelegală, deoarece existența neconcordanței între considerentele deciziei civile de apel și dispozitivul acesteia nu poate reprezenta o eroare materială în înțelesul art.281 Cod procedură civilă, ci această neconcordanță poate - eventual - constitui motiv de recurs (care este și declarat în cauză), căci eroarea vizează judecata, ea nefiind una de fapt, adică de ordin material.
Așadar este clar în dosar că nu se poate modifica dispozitivul deciziei civile de apel în modul arătat, deoarece aceste greșeli de fond, de judecată reflectate în această hotărâre se pot remedia numai prin intermediul căilor de atac, iar nu prin procedura prevăzută de art.281 Cod procedură civilă, așa cum a fost modificat prin OUG nr.139/2000, aprobată prin Legea nr.219/06.07.2005, câtă vreme apare evident faptul că noțiunea de greșeală materială are înțelesul de eroare materială vizibilă, săvârșită cu ocazia cu ocazia redactării hotărârii, pe această cale neputându-se îndrepta greșelile de judecată care privesc fondul pricinii, procedura prevăzută art.281 Cod procedură civilă neputând fi folosită pentru remedierea greșelilor de judecată, oricât de evidente ar fi.
Așa fiind, în raport de toate considerentele ce preced va fi admis recursul de față al reclamantei și se va dispune potrivit dispozitivului ce se vor reda mai jos.
Recurenta nu a solicitat cheltuieli de judecată, în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva încheierii nr.407 din 15.11.2007, pronunțată în camera de consiliu de către Tribunalul Arad - secția civilă - în dosar nr-, pe care o modifică în tot, în sensul respingerii cererii de îndreptarea erorii materiale formulată de intimata pârâtă - "" - -, cu sediul în Județul A, referitoare la decizia civilă nr.268/21.07.2007 pronunțată în dosar nr.- de Tribunalul Arad.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică din 21 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. TP/26.02.2008
Thred. NF/27.02.2008
Ex.2
Prima inst. - Tribunalul Arad -
Președinte, judecător
Președinte:Trandafir PurcărițaJudecători:Trandafir Purcărița, Lucian Lăpădat, Carmina Orza
