Jurisprudenta revendicare imobiliară. Încheierea /2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 11 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 2: Paulina Georgescu
Grefier - -
S-a luat în examinare apelul civil declarat de apelanta pârâtă & CERNAVODĂ, cu sediul în Cernavodă, strada - -, -. B,. 20, județul C - împotriva sentinței civile nr. 306/C pronunțată de Tribunalul Constanța la data de 20 martie 2008, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă COMUNA PRIN PRIMAR, cu sediul în comuna, județul C și intimații pârâți STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR B, cu sediul în B, sector 5,- și prin C, cu sediul în C, b-dul -.-, nr.18, județ C și AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI, cu sediul în B,-, sector 1, având ca obiectrevendicare imobiliară.
Dezbaterile asupra excepției de necompetență materială au avut loc în ședința publică din 21.01.2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, în conformitate cu dispozițiile art. 260 alin. 1 în referire la art. 146 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 28.01.2009, 04.02.2009 și 11.02.2009, dată la care a pronunțat următoarea soluție.
CURTEA
Cu privire la excepția de necompetență materială;
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalul Constanța, înregistrată sub nr-, reclamanta Comuna prin Primar în contradictoriu cu pârâții Ministerul d e Finanțe, Compania Națională de Administrarea Fondului și " & " a solicitat instanței obligarea pârâților să lase în deplină proprietate și posesie terenul amenajat pentru piscicultură " ", să constate nulitatea contractului de concesiune cu privire la transmiterea dreptului și obligației de exploatare a terenului cu destinație agricolă în suprafață de 120 ha, având categoria de folosință "teren amenajat pentru piscicultură", -, aflat în perimetrul comunei, încheiat de pârâtele Compania Națională de Administrarea Fondului și " & ", cu cheltuieli de judecată.
În expunerea situației de fapt a arătat reclamanta că, se află în perimetrul comunei și are o suprafață de 176 ha.
Potrivit nr.HG 904/2002 - Anexa 55, face parte din domeniul public al comunei - poziția 21 ( apă 176ha, suprafață uscat 12 ha), inventarierea fiind făcută în acord cu prevederile art. 21 al Legii nr. 213/1998.
În prezent este exploatată de " & ", în temeiul unui contract de concesiune încheiat cu Administrația Domeniilor Statului și preluat de succesorul acesteia Compania Națională de Administrarea Fondului.
Terenul a ajuns în administrarea Companiei Naționale prin predarea acestuia de către Administrația Domeniilor Statului, care la rându-i îl preluase din administrarea fostei Întreprinderi e Temeiul acestei preluări l-a constituit Legea nr. 268/2001.
Prin dimensiunile ei nu putea face parte decât din domeniul privat al statului, potrivit legii 107/1996, legea apelor care statuează că "albiile minore cu lungimi mai mici de 5 km și cu bazine hidrografice ce nu depășesc suprafața de 10 kmp, pe care apele nu curg permanent".
Prin urmare, în ipoteza în care terenul - a fost socotită ca făcând parte din domeniul public al statului ea a trecut prin hotărâre de guvern - nr.HG 904/2002, în acord cu prevederile art. 9 al Legii nr. 213/1998, în domeniul public al comunei.
Consecința firească este aceea că administrarea unui bun care face parte din domeniul public al comunei nu se poate face decât de Consiliul Local al comunei, potrivit art. 38 al Legii nr. 215/2001 și prin urmare, încheierea unui contract de concesiune între Administrația Domeniilor Statului, în drepturile căreia s-a substituit Compania Națională de Administrarea Fondului, are o cauză ilicită. Sancțiunea nu poate fi decât nulitatea absolută a contractului de concesiune.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 480 Cod civil, art. 966 - 968 cod civil și ale art. 274 Cod procedură civilă.
În susținerea acțiunii s-au depus înscrisuri, și anume: hotărârea nr. 5/14.02.2006 privind trecerea bălții în administrarea Consiliului Local, anexa nr. 55 la HG nr. 904/2002 și contractului de concesiune directă nr. 27/17.10.2003.
La data de 19.02.2007, reclamanta și-a precizat cererea introductivă, în sensul că înțelege să se judece cu Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice.
Prin întâmpinare (fila 40), pârâtul Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor reprezentat prin Cai nvocat excepția lipsei calității sale procesual pasive.
Deși legal citate pârâtele Compania Națională de Administrarea Fondului și " & " nu au depus întâmpinare și nu au administrat probe în apărare.
Pronunțându-se pe fondul cauzei și asupra excepției invocate și anume, asupra excepției lipsei calității procesual pasive a Statului Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, Tribunalul Constanțaa pronunțat sentința civilă nr. 306 din 20.03.2008.
A fost admisă excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor reprezentat de
A fost respinsă acțiunea față de acest pârât ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.
A fost admisă acțiunea formulată de reclamanta Comuna reprezentată prin Primar în contradictoriu cu Compania Națională de Administrare a Fondului și " & "
A fost constatată nulitatea absolută a contractului de concesiune, cu privire la terenul cu destinație agricolă de 120 ha. având categoria de folosință "teren amenajat pentru piscicultură" -, aflat în perimetrul comunei.
Au fost obligate pârâtele Compania Națională de Administrare a Fondului și " & " să lase în deplină proprietate și posesie reclamantei suprafața de teren mai sus menționată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că terenul în litigiu se află în exploatarea " & " în temeiul unui contract de concesiune încheiat cu Administrația Domeniilor Statului și preluat de succesorul acesteia Compania Națională de Administrare a Fondului și nu în posesia statului pentru ca acesta să justifice calitatea procesual pasivă în capătul de cerere privind revendicarea.
În ceea ce privește capătul de cerere privind constatarea nulității absolute a contractului de concesiune, Statul Român nefiind parte, nu are calitate procesual pasivă de a sta în proces.
Având în vedere cele relatate mai sus s-a constatat că Statul Român nu are calitate procesual pasivă de a sta în proces, fapt pentru care a fost admisă excepția lipsei calității procesual pasive.
Pe fondul cauzei, instanța a reținut că reclamanta este proprietara suprafeței de 120 ha. ce a făcut obiectul transmiterii dreptului și obligației de exploatare a terenului cu destinație agricolă ca urmare a încheierii contractului de concesiune.
La data încheierii contractului de concesiune, terenul trecuse în proprietatea publică a comunei, deși contractul fusese încheiat între cei doi pârâți " & " și Agenția Domeniilor Statului, în drepturile și obligațiile acesteia ulterior s-a substituit Compania Națională de Administrare a Fondului.
În această situație, Compania Națională de Administrare a Fondului nu avea calitatea de a dispune cu privire la administrarea unui asemenea bun încheind contractul de concesiune, care este nul absolut pentru cauză ilicită.
În termen legal, împotriva sentinței civile nr. 306 din 20.03.2008 pronunțată de Tribunalul Constanțaa declarat apel pârâta " & " Cernavodă ca fiind nelegală și netemeinică.
În ședința publică din data de 21.01.2009, instanța a pus în discuția părților, la cererea pârâtei " & ", excepția necompetenței materiale a Tribunalului Constanța în soluționarea cauzei deduse judecății.
Conform art. 137 Cod pr. civilă, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în tot, cercetarea în fond a pricinii.
În referire la excepția necompetenței materiale a Tribunalului Constanța în soluționarea pe fond a cauzei, instanța constată că aceasta este nefondată și urmează a fi respinsă pentru următoarele considerente:
Reclamanta Comuna prin Primar a investit Tribunalul Constanța, în contradictoriu cu pârâții " & " și Compania Națională de Administrare a Fondului, cu o acțiune civilă de drept comun, cu două capete de cerere:
- revendicarea suprafeței de 120 ha. având categoria de folosință "teren amenajat pentru piscicultură" -;
- constatarea nulității absolute a contractului de concesiune încheiat între pârâtele Compania Națională de Administrare a Fondului și " & " Cernavodă.
Primul capăt de cerere și anume, revendicarea, este unul principal și cel de-al doilea capăt de cerere este unul accesoriu.
Potrivit art. 17 Cod pr. civilă " Cererile accesorii și incidentale sunt în căderea instanței competente să judece cererea principală".
În raport de aceste dispoziții legale, se constată că accesoriul urmează soarta principalului și anume Tribunalul Constanța competent să soluționeze capătul de cerere privind revendicarea va soluționa și pe cel accesoriu și anume, constatarea nulității absolute a contractului de concesiune încheiat între cele două pârâte.
Formulate separate, cele două capete de cerere sunt soluționare în jurisdicții diferite din punct de vedere al competenței materiale.
Ne aflăm în fața unei prorogări legale indirecte de competență conform art. 17 Cod pr. civilă mai sus menționat. Acest text permite extinderea competenței unui organ de jurisdicție și acordă capacitatea organului de jurisdicție de a soluționa cereri care, în mod obișnuit, nu aparțin competenței sale.
În atare situație, competența materială de a soluționa litigiul în fond aparține Tribunalului Constanța - secția civilă - "capătul de cerere accesoriu urmează soarta principalului".
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge excepția de necompetență materială a Tribunalului Constanța, invocată de apelanta pârâtă & CERNAVODĂ, cu sediul în Cernavodă, strada - -, -. B,. 20, județul
Fixează termen de judecată la 25.03.2009, ora 9,00, cu citarea părților.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 februarie 2009.
Președinte, Judecător,
- - Grefier, - -
- -
Red.hot.jud.
17.03.2009
Dact.gref.
2 ex./ 18.03.2009
Dosar nr-
Termen - 25 martie 2009, ora 0900
Apelantă pârâtă: prinav. subst.pt. av. și
av.Cârligel
& CERNAVODĂ
Cernavodă, strada - -, -. B,. 20
Intimată reclamantă: -av.
COMUNA PRIN PRIMAR
- comuna, județul
Intimați pârâți:
STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI
FINANȚELOR reprezentat prin
- C, b-dul -.-, nr. 18
AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI
- B, sector 1,-
Emis 4 citații/11.02.2009
Președinte:Vanghelița TaseJudecători:Vanghelița Tase, Paulina Georgescu
