Jurisprudenta revendicare imobiliară. Încheierea /2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A IX-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 10 decembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ileana Ruxandra Dănăilă
JUDECĂTOR 2: Georgeta Stegaru
JUDECĂTOR 3: Andreea
GREFIER -
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea-reclamantă împotriva deciziei civile nr. 338 R din 18.06.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI -Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul-pârât SPITALUL CLINIC DE URGENȚE
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns contestatoarea-reclamantă, personal și intimatul-pârât SPITALUL CLINIC DE URGENȚE B prin avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.- din 08.09.2009.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Contestatoarea-reclamantă, personal depune concluzii scrise.
Curtea, aduce la cunoștința părților că, față de decizia civilă nr. 338 R din 18.06.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI -Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală în dosarul nr-, împotriva căreia s-a formulat prezenta contestație în anulare doamnele judecător - - și - înțeleg să formuleze cereri de abținere de la soluționarea cauzei.
CURTEA,
Deliberând, având în vedere cererile de abținere formulate în ședința publică de astăzi de către doamnele judecător - - și -, urmează a dispune înaintarea dosarului completului competent.
DISPUNE:
În vederea soluționării cererilor de abținere formulate de doamnele judecător - - și -, înaintează cauza completului de permanență.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A IX-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 535R
Ședința publică de la 10 decembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - - - -
JUDECĂTOR -
JUDECĂTOR -
GREFIER -
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea-reclamantă împotriva deciziei civile nr.338 R din 18.06.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI -Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul-pârât Spitalul Clinic de Urgențe
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns contestatoarea-reclamantă, personal și intimatul-pârât Spitalul Clinic de Urgențe B prin avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.- din 08.09.2009.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că în urma stabilirii completului de judecată competent să soluționeze cererile de abținere formulate de doamnele judecător și, doamna judecător a înțeles să formuleze cerere de abținere de la soluționarea acestora, arătând că a participat la soluționarea și pronunțarea deciziei civile nr. 338 R din 18.06.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI -Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală în dosarul nr-, toate cererile de abținere formulate fiind admise, cauza urmând a fi soluționată în actuala constituire a completului, conform art.98 din Regulamentul aprobat prin nr.387/2005 cu modificări.
Se legitimează contestatoarea-reclamantă, cu CI seria - nr.- eliberat de SPCEP S1, biroul 3 la data de 24.03.2008, CNP -.
Părțile învederează instanței că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Contestatoarea-reclamantă solicită admiterea contestației în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 338 R din 18.06.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI -Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală în dosarul nr-, casarea hotărârii contestate și a hotărârilor pronunțate de instanțele de fond și apel și amendarea părții adverse cu 50 lei/zi de întârziere, potrivit dispozițiilor art. 5803alin. 1 Cod procedură civilă, începând cu data de 20.07.2007. De asemenea, în baza art. 5803alin. 2 Cod procedură civilă, solicită obligarea spitalului la plata a 420 lei/lună, începând cu data de 20.07.2007, diferența de spor de tură și lucru, până la îndeplinirea celor dispuse prin hotărârea instanței, indexată și acordarea cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces, în cuantum de 3727 lei, sens în care depune dovada acestor cheltuieli. Precizează că își întemeiază prezenta contestație în anulare pe dispozițiile art.317-318 Cod procedură civilă.
De asemenea, depune sentința civilă nr. 15156/01.11.2007 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 B în dosarul nr-, în copie conformă cu originalul, pe care instanța o pune la dispoziția reprezentantului intimatului-pârât.
Reprezentantul intimatului-pârât Spitalul Clinic de Urgențe B solicită respingerea contestației în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 338 R din 18.06.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI -Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală în dosarul nr-, ca nefondată, pentru motivele invocate prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei. Cu cheltuieli de judecată, sens în care depune chitanța cu care face dovada acestora.
Curtea dispune închiderea dezbaterilor și reține în pronunțare contestația în anulare.
CURTEA,
Deliberând, reține că prindecizia civilă nr. 3387R/18.06.2009, Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a IX-a Civilă și pentru Cauze privind Proprietatea Intelectualăa respins excepția inadmisibilități recursului și a respins ca nefondat recursul declarat de recurenta-reclamantă împotriva deciziei civile nr.900/30.06.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât Spitalul Clinic de Urgențe
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare recurenta-reclamantă, cauza fiind înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a IX-a Civilă și pentru Cauze privind Proprietatea Intelectuală la data de 06.07.2009 sub nr-.
În dezvoltarea cererii de contestație în anulare, contestatoarea a arătat, în esență, că instanța de recurs a respins recursul fără a cerceta temeinic motivele de modificare și de casare invocate, caz de contestație în anulare prevăzut de art.318 teza a doua Cod Proc.Civ. arătând că nu s-au pus în discuție mai multe aspecte, cum sunt acela că dosarul nu a fost judecat pe fond în primă instanță, iar judecătorul și partea adversă au încălcat solemnitatea ședinței de judecată, judecătorul s-a antepronunțat în timpul ședinței, hotărârea cuprinde motive contradictorii și străine de natura cauzei, instanța a schimbat înțelesul actului juridic dedus judecății, sentința civilă nr.15641/9.11.2007 este nulă din punct de vedere juridic.
Totodată, a mai arătat contestatoarea că în faza de apel s-au încălcat formele de procedură, a fost interpretat greșit actul juridic dedus judecății, iar în recurs nu s-a luat în considerare cererea de strămutare perfect întemeiată, adresată instanței supreme, instanța de recurs respingând recursul fără a cerceta temeinic motivele de modificare și de casare.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art.317, art.318, art.320 Cod Proc.Civ.
Intimata Spitalul Clinic de Urgențe a formulat întâmpinare la data de 28.09.2009, solicitând respingerea contestației în anulare ca nefondată.
Examinând decizia atacată și motivele cererii, curtea constată că prezentacontestație în anulare este nefondată.
Potrivit art.317 Cod Proc.Civ. text ce reglementează contestația în anulare de drept comun, această cale extraordinară de atac de retractare poate fi formulată împotriva hotărârilor irevocabile numai dacă motivul nu a putut fi invocat pe calea apelului sau recursului, atunci când procedura de citare a părții pentru ziua când s-a judecat procesul nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii sau atunci când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Totodată, contestația în anulare specială, prevăzută de art.318 Cod Proc.Civ. poate fi formulată împotriva instanțelor de recurs dacă dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, ori dacă instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte,a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
În ceea ce privește cazurile de contestație în anulare de drept comun reglementate de art.317 Cod Proc.Civ. curtea constată că nici unul dintre acestea nu se circumscrie criticilor formulate de contestatoare.
Pe de altă parte, în privința cazurilor de contestație în anulare specială cuprinse în art.318 Cod Proc.Civ. se reține că nemulțumirile contestatoarei privesc temeinicia hotărârii instanței de recurs, iar aceste critici nu pot fi valorificate pe calea contestației în anulare, cale de atac extraordinară, de retractare, ce poate privi numai nelegalitatea hotărârii atacate.
În ceea ce privește o eventuală greșeală materială a instanței de recurs, se constată că susținerile contestatorului nu pot fi calificate ca greșeli materiale în sensul art.318 proc.civ.
Aceasta întrucât textul are în vedere împrejurarea în care dezlegarea dată recursului este urmarea aprecierii greșite asupra unor împrejurări de fapt și nu acoperă situația în care instanța a interpretat greșit probatoriul administrat, sau a aplicat în mod eronat dispozițiile legale incidente, în aceste ultime situații fiind vorba despre erori de judecată, ce nu pot fi retractate pe calea contestației în anulare.
În speță, contestatoarea a criticat hotărârea instanței de recurs, deoarece instanța nu a examinat toate motivele de modificare sau de casare invocate, critică ce îmbracă forma cazului de contestație în anulare specială cuprins în art.318 teza a doua Cod Proc.Civ. însă din examinarea deciziei atacate curtea observă că instanța de recurs a analizat în concret fiecare motiv de recurs invocat de recurenta reclamantă.
Astfel, pe de o parte, instanța de recurs a înlăturat criticile referitoare la sentința primei instanțe, constatând că acestea nu pot fi ridicate în fața instanței de recurs, iar pe de altă parte, examinat argumentele recurentei legate de nelegalitatea deciziei instanței de apel, în sensul încălcării normelor de procedură, al favorizării părții adverse, în sensul interpretării greșite a actului dedus judecății sau al nelegalității deciziei recurate.
Pentru ansamblul acestor considerente, constatând că nici una din ipotezele invocate de contestator și în care poate fi primită contestația în anulare nu se regăsește în speță, curtea va respinge ca nefondată cererea formulată.
Văzând și dispozițiile art.320 alin.3 Cod Proc.Civ. raportat la art.328 și la art.377 alin.2 pct.4 Cod Proc.Civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea-reclamantă, domiciliată în B,-,.8,.3,.4,.92, sectorul 1,împotriva deciziei civile nr.338R/18.- pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a IX a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, în dosarul nr-,în contradictoriu cu intimatul-pârât SPITALUL CLINIC DE URGENȚE B, cu sediul în B, P-ța - nr.1, sectorul 1, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- -
-
GREFIER
Red./thred./2 ex./05.02.2010
- Secția a IX-a Civilă și pentru Cauze privind Proprietatea Intelectuală - jud.,
Președinte:Ileana Ruxandra DănăilăJudecători:Ileana Ruxandra Dănăilă, Georgeta Stegaru, Andreea
