Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 23/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ -
Dosar nr-
Complet II recurs
DECIZIA CIVILĂ NR 23/A/2009
Ședința publică din 11 februarie 2009
PREȘEDINTE: Dana Cigan JUDECĂTOR 2: Doina Măduța
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol, soluționarea apelurilor civile declarate de reclamantul, cu domiciliul procedural ales în T, str - nr 23,. 2, județul T și pârâta SC MANAGEMENT CONSULTANS SRL, cu sediul procedural ales în B, Șoseaua B- P nr. 1A, Bucharest, Corp A, 4, sector 1, - în contradictoriu cu intimata SC SA prin lichidator, cu sediul în, P-ța - Europei nr 1, județul T împotriva sentinței civile nr 256 din 7 feb 2007 pronunțată de Tribunalul Timiș; având ca obiect: pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că părțile prezente în ședința publică din 4 februarie 2009, au pus concluzii asupra apelului, consemnate în încheierea de ședință de al acea dată și când în vederea deliberării s-a amânat pronunțarea la data de 11 februarie 2009, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
La 11 noiembrie 2004,reclamanții și au formulat o acțiune în fața Tribunalului Timiș chemând în judecată SC SA T - societate în lichidare judiciară - și SC MANAGEMENT CONSULTANS SRL - în calitate de lichidator - solicitând instanței obligarea acestora la plata cu titlu de daune a contravalorii în lei a sumei de 474.540 EURO reprezentând chirie neîncasată pe perioada 10 octombrie 2001- 22 iulie 2004, 10.000 EURO reprezentând degradări aduse imobilului și 44.289 EURO reprezentând concedii fără plata.
În motivarea acțiunii lor, reclamanții arată că imobilul pentru care pretind aceste despăgubiri a aparținut antecesorilor lor, fiind trecută în proprietatea Statului Român fără titlu valabil și a fost evidențiat ca fiind în administrarea pârâtelor.
La apariția Legii nr. 10/2001, reclamanților li s-a deschis calea unei acțiuni în restituire, moment în care au notificat pârâtele, anexând toate actele necesare. Cu toate acestea, cu rea credință pârâtele nu au dispus retrocedarea imobilului decât în urma pronunțării unor hotărâri judecătorești obținute cu mare dificultate ca urmare a manoperelor dolosive a celor două societăți.
Pe parcursul soluționării procesului s-a reglementat calitatea procesuală a reclamantului, care în urma unui schimb imobiliar realizat cu fratele său a pierdut interesul în prezenta cauză, cota acestuia din imobilul în legătură cu care se poartă litigiul fiind preluată în întregime de reclamantul ( - 425 T - fila 81 dosar fond).
Prin întâmpinarea depusă( fila 34 și următoarele dosar fond), SC SA prin lichidator SC MANAGEMENT CONSULTANS SRL a solicitat respingerea acțiunii reclamanților și a invocat pe cale de excepție, lipsa calității procesuale pasive a SC MANAGEMENT CONSULTANS SRL în nume propriu. Pentru a argumenta această excepție, reprezentantul societății a pornit de la premisa că răspunderea civilă delictuală se află la temeiul cauzei deduse judecații, ori, în urma cercetării subiectului de drept obligat în raportul juridic analizat concluzionează că SC MANAGEMENT CONSULTANS SRL nu îndeplinește condiția de a fi o astfel de persoană.
Mai mult, se face o analiză detaliată a faptului că există un raport juridic special între lichidator și societatea comercială aflată în lichidare, dar nu există nici un raport juridic direct între SC MANAGEMENT CONSULTANS SRL și reclamanți.
La 16 ianuarie 2004 ( fila 82 dosar fond), reclamantul depune precizări și completări la motivele acțiunii, arătând că dorește să dovedească faptul că SC MANAGEMENT CONSULTANS SRL în calitate de lichidator al SC SA a refuzat ilegal restituirea în natură a imobilului, că a intrat în negocieri pentru a înstrăina imobilul revendicat, că a încheiat un contract sub semnătură privată ce face obiect al unei cercetări penale, astfel încât, în opinia reclamantului, lichidatorul a încălcat cu buna știință prevederile Legii nr. 10/2001, sens în care solicită instanței să constate că pagubele pricinuite patrimoniului reclamantului să fie imputate direct pârâtului SC MANAGEMENT CONSULTANS SRL. A mai solicitat reclamantul și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
La 10 februarie 2005 ( fila 93- 111 dosar fond), reclamantul depune un alt înscris denumit completări și precizări la cererea de chemare în judecată prin care detaliază în fapt și în drept faptele ilicite de care se fac vinovați lichidatorii -ului,respectiv SC MANAGEMENT CONSULTANS SRL, printre care se menționează încălcarea obligativității legale a restituirii în natură a imobilului revendicat, introducerea imobilului revendicat în cadrul procedurii falimentului, în ciuda interdicției prevăzute de lege, întocmirea unor contracte ilegale, existența unor conflicte de interese existente între lichidator și societatea aflată în lichidare.
Prin același înscris sunt detaliate și pretențiile privind toate cheltuielile determinate de procesele derulate între reclamant și pârâți în legătura cu imobilul în litigiu și sunt descrise degradările și distrugerile cauzate imobilului între 2001 si iulie 2004.
La 11 mai 2005( fila 270 dosar fond), instanța unește cu fondul excepția lipsei calității procesuale pasive a SC MANAGEMENT CONSULTANS SRL, pronunțându-se asupra acesteia prin sentința civilă nr. 256 din 7 februarie 2007 în senul că, potrivit dispozitivului, respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a SC MANAGEMENT CONSULTANS SRL, cu motivarea rezultată din considerente că soluția este întemeiată pe ideea că SC MANAGEMENT CONSULTANS SRL nu a fost chemată în judecată în nume propriu ci numai în calitate de lichidator a SC SA, calitate care conține și componenta calității procesuale pasive în prezenta cauză.
Prin aceeași sentință civilă este respinsă acțiunea reclamantului formulată împotriva pârâtei SC SA prin lichidator SC MANAGEMENT CONSULTANS SRL.
Potrivit filelor de comunicare sentința este transmisă reclamantului la domiciliul procedural ales în România și lichidatorului SC MANAGEMENT CONSULTANS SRL, de asemenea la sediul procedural ales, cu mențiunea făcuta pe fila de comunicare că partea are calitatea de lichidator al SC SA.
Împotriva sentinței, reclamantul formulează apel la 18 aprilie 2007, iar în motivele de apel depuse la 5 iunie 2007 ( fila 6 si urm dosar Curtea de Apel Timișoara )critică soluția instanței de fond în sensul respingerii acțiunii pentru repararea prejudiciilor cauzate de acțiunile pârâtului SC MANAGEMENT CONSULTANS SRL.
La 10 septembrie 2007 ( fila 29 dosar apel) se depune întâmpinare de SC SA prin lichidator SC MANAGEMENT CONSULTANS SRL prin care se solicită respingerea apelului ca nefondat.
La 20 noiembrie 2007( fila 125 dosar apel), reclamantul apelant depune un înscris denumit concluzii ( note de ședință) prin care solicită în mod expres citarea corectă a pârâtului SC MANAGEMENT CONSULTANS SRL în nume propriu ca parte în litigiu.
La aceste concluzii societatea civilă de avocați ce reprezintă pârâții depune note la dosar( fila 127 dosar apel) și, precizează că reclamantul nu a înțeles să critice prin cererea de apel modul în care instanța de fond a soluționat problema calității procesuale pasive a SC MANAGEMENT CONSULTANS SRL, iar față de precizările făcute prin înscrisul depus SC MANAGEMENT CONSULTANS SRL înțelege să formuleze o cerere de aderare la apelul declarat și motivat de reclamant, cale de atac prin care se solicită schimbarea în parte a hotărârii instanței de fond în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a SC MANAGEMENT CONSULTANS SRL, aceasta având calitate în proces doar în calitate de reprezentant legal și judiciar al societății în faliment, SC SA.
Prin Încheierea din 3 decembrie 2007, Curtea de Apel Timișoara constat că în cauză are calitate procesuală pasivă și SC MANAGEMENT CONSULTANS SRL, care urmează a fi citat ca pârât intimat în apel și dispune citarea ca pârâtul intimat a societății comerciale. Constatând că, deși, SC MANAGEMENT CONSULTANS SRL a fost parte în proces în fața primei instanțe, având calitatea de pârât, nu i-a fost comunicată sentința civilă nr. 256/07 a Tribunalului Timiș, dispune comunicare acestei sentințe pârâtului, urmând ca asupra tuturor cererilor de probațiune formulate instanța să se pronunțe după constituirea cadrului procesual legal.
La 18 ianuarie 2008, SC MANAGEMENT CONSULTANS SRL, prin reprezentant convențional SC formulează apel împotriva sentinței civile nr. 256/2007, solicitând schimbarea în parte a hotărârii atacate în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a SC MANAGEMENT CONSULTANS SRL și respingerea acțiunii formulate împotriva acesteia ca neîntemeiată.
La termenul din 11 februarie 2008, reprezentanta SC MANAGEMENT CONSULTANS SRL arată că, instanța nu se putea pronunța asupra calității procesuale pasive a pârâtei ci, doar, trebuia să stabilească cadrul procesual în apel, iar ulterior amânării cauzei formulează o cerere de recuzare a membrilor completului, bazată pe prevederile art. 27 pct 7 cod procedură civilă. Cererea de recuzare este respinsă prin Încheierea din camera de consiliu din 6 martie 2008, dar la 14 martie 20008 Înalta Curte de Casație și Justiție dispune suspendarea judecății apelului până la 15 septembrie 2008, iar prin Încheierea 4966 /2008 Înalta Curte de Casație și Justiție strămuta judecarea procesului de la Curtea de Apel Timișoara la Curtea de APEL ORADEA.
Dosarul a fost înregistrat la această instanță la 26 noiembrie 2008, iar la termenul din 4 februarie 2009 instanța pus în discuție părților în vederea clarificării problemei calității procesuale pasive a SC MANAGEMENT CONSULTANS SRL, și din perspectiva faptului că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra acestei pârâte, reținând calitatea procesuală pasivă a SC MANAGEMENT CONSULTANS SRL doar în calitate de reprezentant legal - lichidator- al SC SA,acesta fiind sensul respingerii excepției lipsei calității procesuale pasive, soluția dispusă prin sentință fiind analizată în strictă conexitate cu considerentele sentinței care o explică. Reprezentantul reclamantului, având cuvântul, apreciat că a precizat în mod expres motivele care stau la baza formulării acțiunii față de acest pârât în nume propriu, astfel încât a considerat că excepția trebuie respinsă în sensul!!!! reținerii calității procesuale pasive în nume propriu a pârâtului.
Reprezentantul reclamantului apelant a dezvoltat ideea că a prezentat pe larg motivele pentru care consideră că SC MANAGEMENT CONSULTANS SRL prin fapte proprii a cauzat un prejudiciu în patrimoniul reclamantului, astfel încât se impune să acopere acest prejudiciu.
Reprezentanta SC MANAGEMENT CONSULTANS SRL a apreciat că nu se poate reține o calitate procesuală proprie a lichidatorului în cauză, o astfel de soluție fiind contrară principiului ce guvernează raportul juridic dintre societatea comercială aflată în lichidare și lichidator.
Ambele părți au solicitat admiterea propriului apel în sensul respingerii excepției( reclamantul) și respectiv admiteri excepției(SC MANAGEMENT CONSULTANS SRL).
Instanța, a pus din oficiu, și problema unui eventual conflict de interese între SC SA si SC MANAGEMENT CONSULTANS SRL în cazul în care se reține calitatea procesuală pasivă a acestei din urmă societăți, problemă la care reprezentanta SC MANAGEMENT CONSULTANS SRL a precizat că a primit mandat de la lichidator în această calitate în prezentul proces și, că problema ridicată de instanță trebuie pusă în discuția părții pe care o reprezintă.
Contrar soluției adoptate de instanța de fond, instanța de apel a apreciat că problema calității procesuale pasive a SC MANAGEMENT CONSULTANS SRL trebuie analizată cu prioritate pentru a ști mai departe modul în care vor fi administrate probele și, pentru a se stabili dacă există sau nu un conflict de interese între lichidator și societate aflată în lichidare, motiv pentru care a înțeles să disjungă această critică formulată atât de reclamant cât și de SC MANAGEMENT CONSULTANS SRL privind modul în care excepția a fost soluționată de instanța de fond, de restul criticilor care vizează sentința civilă nr. 256/2007 a Tribunalului Timiș și care au ca obiect fondul cauzei.
Cercetând actele depuse la dosar se constată că raporturile dintre societatea aflată în lichidare SC SA și lichidatorul SC MANAGEMENT CONSULTANS SRL au fost reglementate de Legea nr. 64/1995.
Potrivit art. 28 alin 1 combinat cu art. 26 alin 2 din actul normativ special, măsurile luate de lichidator sunt supuse controlului judecătorului sindic care poate desființa măsurile ilegale ale lichidatorului, chiar dacă nu au fost contestate.
Art. 29 din lege prevede principalele atribuții ale lichidatorului și trebuie menționat faptul că, în mare, toate aceste atribuții au fost preluate de Legea nr. 85/2006( art. 11 alin 2 si art. 24 ) Mai mult, art. 144 si 145 din Legea nr. 85/2006 reglementează și cazurile în care lichidatorul răspunde penal în cazul săvârșirii unor infracțiuni în legătura cu exercitare atribuțiilor ce îi revin.
Din cercetarea textelor legale, care reglementează raportul juridic dintre lichidator și persoana juridică aflată în lichidare se deduce ideea că reprezentarea pe care lichidatorul o asigură este o reprezentare strict reglementata și aflată sub autoritatea permanentă a judecătorului sindic.
Este adevărat că o astfel de concluzie nu duce automat la ideea că lichidatorul nu ar putea exercita abuziv sarcinile ce îi revin, putând cauza prejudicii fie societății aflate în lichidare fie unor terți.
În cauza de față, însă, reclamantul supune cercetării instanței un raport juridic născut dintr-un fapt juridic ce se compune, în principiu, din două aspecte: nepredarea posesiei imobilului în deplină proprietate în favoarea reclamantului ( respectiv tergiversarea acestei operațiuni) și formularea de apărări în justiție în litigiile prin care reclamantul a solicitat în procedura prevăzută de Legea nr. 10/2001 aplicarea măsurii reparatorii prin restituirea în natură a imobilului preluat în mod abuziv.
Aceste acțiuni, însă, aparțin SC MANAGEMENT CONSULTANS SRL doar în calitate de lichidator și implicit de reprezentant a SC SA, nefiind evidențiate, în opinia instanței de apel, elemente care să denote o exercitarea de către lichidator a atribuțiilor ce îi reveneau cu depășirea limitelor prevăzute de lege.
Instanța are în vedere, în soluționarea acestei probleme, toate actele și toate faptele imputate SC MANAGEMENT CONSULTANS SRL de către reclamant (și este vorba aici de refuzul de predare a imobilului până în momentul în care a fost pronunțată o hotărâre irevocabilă, de încheierea contractului cu SC _ contract care este analizat pe cale separată de instanță și de toate celelalte aspecte invocate prin completările și precizările formulate de reclamant la dosar) neevidențiindu-se acțiuni care să fi fost săvârșite înafara cadrului creat de Legea nr. 64/1995.
Referitor la ordonanța din 10 ianuarie 2006 aparținând Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție B -DNA, se constată că judecătorul sindic este cercetată în legătură cu modul de lichidare al SC SA, și în legătură cu posibile acte de conivență existente între aceasta și - lichidator la SC MANAGEMENT CONSULTANS SRL- Filiala T, dar, la dosar nu s-a depus modul în care au fost finalizate aceste cercetări la 3 ani de la infirmarea soluției de scoatere de sub urmărire penală. Pe de altă parte, în măsura în care cei doi învinuiți vor fi trimiși în judecată, și va fi stabilită vinovăția penală a acestora reclamantul se poate constitui parte civilă, problema răspunderii SC MANAGEMENT CONSULTANS SRL făcându-se în alte limite decât cele stabilite de fundamentul juridic al prezentei acțiuni.
Față de toate cele reținute, instanța va respinge apelul reclamantei ca nefondat și va admite apelul formulat de SC MANAGEMENT CONSULTANS SRL în temeiul art. 296 cod procedură civilă, va schimba în parte sentința civilă nr. 256 din 7 februarie 2007 Tribunalului Timiș în sensul că va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a SC MANAGEMENT CONSULTANS SRL.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la soluționarea apelului privind fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat apelul civil declarat de pârâta SC MANAGEMENT CONSULTANS SRL, cu sediul procedural ales în B, Șoseaua B- P nr. 1A, Bucharest, Corp A, 4, sector 1, - în contradictoriu cu intimatul reclamantul, cu domiciliul procedural ales în T, str - nr 23,. 2, județul T și intimata pârâtă SC SA prin lichidator, cu sediul în, P-ța - Europei nr 1, județul T împotriva sentinței civile nr 256 din 7 februarie 2007 pronunțată de Tribunalul Timiș pe care o schimbă în parte în sensul că:
ADMITE excepția lipsei calității procesuale pasive a SC MANAGEMENT CONSULTANS SRL în nume propriu.
MENȚINE dispozițiile sentinței privind calitatea de reprezentant al SC MANAGEMENT CONSULTANS SRL în calitate de lichidator al pârâtei SC SA.
RESPINGE apelul reclamantului împotriva aceleași sentințe sub aspectul soluționării excepției lipsei calității procesuale pasive a SC MANAGEMENT CONSULTANS SRL.
DISJUNGE cererile apelantului reclamant formulate în apelul declarat împotriva sentinței civile nr 256 din 7 februarie 2007 pronunțată de Tribunalul Timiș care privesc fondul cauzei și fixează termen la 8 aprilie 2009 cam. 39, ora 9.00, dată la care părțile vor fi citate.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la soluționarea apelului privind fondul cauzei.
DEFINITIVĂ.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 11 februarie 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red decz
9.03.2009
Jud fond
Dact IC
5ex/11.03.2009
3 Com/12.03.2009
Președinte:Dana CiganJudecători:Dana Cigan, Doina Măduța
