Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 259/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 259/
Ședința publică din 12 Martie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de revizuienta, domiciliată în com. sat. nr.150, județul M, împotriva deciziei civile nr.298 din 31 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr- (număr în format vechi 1695/2007).
In lipsa părților.
Procedura completă.
dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din 20 februarie 2008, care face parte integrantă din prezenta când s-a amânat pronunțare pe data de27 februarie 2008, pe 5 martie 2008, iar apoi pe data de azi, când în urma deliberării s-a pronunțat prezenta decizie.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.1984 din 23.12.2005 a Judecătoriei Reghins -a respins cererea de revizuire formulată de revizuienta, în contradictoriu cu intimatul - prin moștenitorii:, Comisia județeană de aplicată a Legii nr.18/1991; s-a dispus restituirea cauțiunii depuse de revizuientă la Unitatea CEC Reghin cu recipisa nr.62/- din 03.05.2005; a obligat revizuienta la plata către intimata a sumei de 300 ron cu titlul de cheltuieli de judecată.
Prima instanță a reținut că titlul de proprietate pe care se întemeiază cererea de revizuire a fost emis după pronunțarea hotărârii atacate, astfel încât nu sunt îndeplinite condițiile cerute de art.322 pct.5 Cod pr.civilă, iar între cele două terenuri nu există identitate.
Prin decizia civilă nr.321 din 18.09.2006 a Tribunalului Mureșs -a respins ca nefondată cererea formulată de revizuienta, având ca obiect revizuirea sentinței civile nr.1984/23.12.2005 a Judecătoriei Reghin; a fost obligată revizuienta la plata către intimații, și la plata sumei de 300 lei cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr.191/R/22.02.2007 a Curții de Apel Tg.M, s-a admis recursul declarat de revizuienta, împotriva deciziei civile nr.321/18.09.2006, a Tribunalului Mureș; s-a casat integral decizia civilă atacată și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de apel, Tribunalul Mureș.
Fiind astfel investit cu soluționarea apelului formulat de revizuienta, s-a pronunțat decizia civilă nr.298 din 31.10.2007 a Tribunalului Mureș, prin care s-a respins ca nefondat apelul declarat de revizuienta, împotriva sentinței civile nr.1984/23.12.2005 a Judecătoriei Reghin; a fost obligată revizuienta - apelantă să plătească intimatei, suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
Tribunalul a reținut aceeași stare de drept și de fapt, concluzionând că nu sunt îndeplinite cerințele art.322 pct.5 Cod pr.civilă.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen legal revizuienta, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei civile atacate și trimiterea cauze spre rejudecare la Tribunalul Mureș, întrucât nu s-a cercetat fondul cauzei.
În motivarea cererii s-a arătat că a solicitat revizuirea hotărârilor, deoarece suprafața de teren în litigiu pe care o folosește din anul 1990, la data de 16.12.2005, la Primăria comunei a fost identificată ca fiind situată în tarlaua 18 și se află pe direcția nord, în stânga drumului județean 154B V de M--Monor iar tarlaua 22, ce aparține intimatei se află pe direcția nord, în dreapta drumului județean 154B V de M--Monor, cele două parcele de teren nefiind vecine una cu cealaltă, în acest sens încheindu-se procesul-verbal cu nr.1419 din 16.12.2005 anexat.
Părțile dețin titlu de proprietate pentru două suprafețe de teren diferite, astfel că revizuienta nu a tulburat-o niciodată pe intimată.
În cauză trebuia dispusă efectuarea unei expertize topografice pentru a se identifica cele două suprafețe.
Prin întâmpinarea depusă la data de 17.01.2008 intimații, jun.și au solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că nu sunt îndeplinite cerințele art.322 pct.5 Cod pr.civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor recurs invocate și din oficiu, în limitele prev.de art.306 alin.2 Cod pr.civilă, instanța constată că recursul declarat este nefondat, din următoarele considerente:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Reghin, sub nr.dosar 714 din 23.03.2005 revizuienta, în contradictoriu cu intimații, prin moștenitori, și Prefectura județului M - Comisia județeană de aplicare a Legii nr.18/1991 a solicitat schimbarea hotărârii atacate, respectiv a sentinței civile nr.1699/01.11.1999 a Judecătoriei Reghin, rămasă definitivă prin decizia civilă nr.184/15.02.2000 a Tribunalului Mureș și irevocabilă prin decizia civilă nr.744/2000/C a Curții de Apel Tg.M, suspendarea hotărârii supuse revizuirii, cu cheltuieli de judecată.
În drept, s-au invocat prev.art.322 pct.5 Cod pr.civilă și s-a arătat că după pronunțarea acestor hotărâri judecătorești revizuienta a obținut titlul de proprietate nr.-/12.10.2004, prin care i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 0,8200 mp situat în locul numit "", tarlaua 18, parcelele 1514/1/70.
Înainte de toate trebuie analizate condițiile de admisibilitate a cererii de revizuire întemeiată pe art.322 pct.5 Cod pr.civilă.
Conform acestui text de lege, cum în mod corect au reținut ambele instanțe, revizuirea unei hotărâri se poate cere dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
Pentru a se putea invocat acest motiv, trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții:
partea interesată să prezinte un înscris nou;
înscrisul să aibă formă probantă prin el însuși, fără să fie nevoie de a fi confirmat prin alte mijloace de probă;
înscrisul nu a putut fi invocat în procesul în care s-a pronunțat hotărârea:
înscrisul invocat să fi existat la data când a fost pronunțată hotărârea ce se cere a fi revizuită.
Deci, nu se poate cere revizuirea unei hotărâri pe baza unor înscrisuri apărute după pronunțarea acesteia, textul referindu-se exclusiv la situația în care înscrisul exista în momentul judecării pricinii finalizată prin hotărârea atacată, concluzie desprinsă din împrejurarea că art.322 pct.5 teza I Cod pr.civilă vorbește despre descoperirea înscrisului care a fost reținut de adversar sau care nu a putut fi înfățișat dintr-o cauză mai presus de voința părții interesate.
Ori în speța de față titlul de proprietate nr.- invocat a fost emis în data de 12.10.2004, deci după pronunțarea sentinței civile nr.1699/01.11.1999 a Judecătoriei Reghin, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr.744/2000/C a Curții de Apel Tg.
Astfel, nefiind întrunite cerințele art.322 pct.5 Cod pr.civilă, ambele instanțe în mod corect au respins cererea de revizuire formulată.
Acestea având prioritate, celelalte motive de recurs, referitoare la fondul litigiului nu mai pot fi analizate.
Prin urmare, ținând seama și de prev.art.312 Cod pr.civilă se va respinge recursul declarat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuienta, domiciliată în com. sat. nr.150, județul M, împotriva deciziei civile nr.298 din 31 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Obligă recurenta la 500 lei cheltuieli de judecată în favoarea intimatei.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 Martie 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.Sz.
Tehnored.CC/2 exp.
27.03.2008
Jd.fd.
Jd.tr.
Jd.tr. CH
Jd.CA.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
