Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 265/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 265/
Ședința publică din 10 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihail Lohănel
JUDECĂTOR 2: Roxana Maria Trif
JUDECĂTOR 3: Dorina
Grefier șef secție
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul în contradictoriu cu reclamanții și, având ca obiect: "pretenții" împotriva sentinței nr. 305 din 10 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în cadrul ședinței de judecată din 24.02.2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, în vederea deliberării și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise amânat pronunțarea la 03.03.2009, apoi, în vederea deliberării a amânat pronunțarea la 10.03.2009.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Constată că prin sentința civila nr. 2909/21.03.2008, Judecătoria Brașova admis acțiunea civilă formulată de reclamanții -. și -., în contradictoriu cu pârâtul și în consecință a fost obligat pârâtul să restituie reclamanților suma de 95.362,40 lei reprezentând echivalentul în lei la data de 4.12.2003 al sumei de 28.600 USD, precum și suma de 11.591 lei reprezentând cheltuieli de executare, sume care vor fi actualizate în raport cu indicele de inflație până la data plății efective. A fost obligat pârâtul să plătească reclamanților suma de 800,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
A fost obligat pârâtul să achite în contul Administrației Finanțelor Publice a Municipiului B suma de 3.186,26 lei reprezentând taxă judiciară de timbru pentru care reclamanții au beneficiat de scutire.
Împotriva sentinței a declarat apel pârâtul.
Prin decizia civilă nr. 305/Ap/2008 Tribunalul Brașova respins apelul și a păstrat sentința apelată.
Pentru a se pronunța astfel s-a reținut că motivul pentru care apelantul parat a înțeles sa critice hotărârea îl reprezintă greșita reținere a instanței de fond ca este ținut sa achite către intimații reclamanți întreaga suma împrumutata de la creditorul, solicitând reducerea cuantumului sumei la a cărei restituire este obligat, deoarece nu a utilizat-o personal, in întregime.
In raport de obiectul litigiului, motivele pentru care apelantul parat a contractat împrumutul si cauzele care l-au împiedicat sa restituie acest împrumut, nu au relevanta in cauza.
Susținerile apelantului in sensul ca a predat ginerelui intimaților reclamanți 4000 USD din suma împrumutata, pentru a fi utilizata împreuna cu aceștia nu este dovedita de nici un mijloc de proba.
De altfel, acest motiv nu a fost invocat in fata instanței de fond, fiind invocat pentru prima data in calea de atac a apelului, cu încălcarea dispozițiilor art. 292 alin. 1 Cod procedură civilă.
In consecința, constatând ca in mod legal si temeinic, instanța de fond a reținut ca fiind incidente in cauza dispozițiile art. 1108 pct. 3, art. 1669 si art. 1670 Cod civil, tribunalul a respins apelul declarat de apelantul parat.
Împotriva deciziei a formulat recurs pârâtul invocând prevederile art. 304 alin. 1 punctul 9 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că, sentința este lipsită de temei legal fiind dată cu aplicarea greșită a legii.
Astfel se arată că instanța de fond a reținut incidența art. 297 Cod procedură civilă cu privire la apărarea potrivit căreia, suma de 4000 de dolari a fost dată lui, aspect consemnat în rezoluția penală din 26.04.2005.
Se critică acordarea sumei din contractul de credit și cheltuielile de executare raportat la prevederile art. 1669 alin. 1 cod civil întrucât intimații nu au formulat notificare.
De asemenea, se susține că intimații nu au dovedit paguba efectivă, respectiv contravaloarea casei.
Examinând decizia în raport cu motivele de recurs, curtea reține că în cauză nu sunt incidente prevederile art. 304 punctul 9 Cod procedură civilă și în consecință, recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Corect a reținut instanța de apel incidența dispozițiilor art. 297 Cod procedură civilă, pentru înlăturarea apărării potrivit căreia suma de 4000 dolari a fost dată lui.
De altfel, susținerea recurentului în sensul că, instanța de apel în virtutea aflării adevărului trebuia să rețină aspectul mai sus menționat din conținutul rezoluției penale din 26.04.2005, este înlăturată de curte pentru considerentul că, rezoluția penală de neîncepere a urmăririi penale are autoritate de lucru judecat pentru fapta prevăzută de legea penală și vinovăția făptuitorului. Mai mul, în rezoluție se reține această stare de fapt "din declarațiile făptuitorului" și nu din probe administrate în acest sens.
Cât privește critica referitoare la aplicarea art. 1669 alin. 1 Cod civil, curtea o consideră nefondată pentru motivul că acest articol reglementează acțiunea în regres a fideiusorului contra debitorului principal, temei juridic al acțiunii reclamanților.
Critica invocată de recurent este reglementată de art. 1669 alin. 2 Cod civil, întrucât prin aceasta se susține faptul că intimații reclamanți nu au formulat notificare înainte de a introduce prezenta acțiune.
Ori, această chestiune de drept fiind invocată pentru prima oară în recurs, curtea nu o va analiza întrucât pârâtul nu poate promova recurs asupra unor aspecte ce nu au format obiectul apelului (omisso medio).
Ultima critică este înlăturată de curte pentru considerentul că intimații reclamanți au dovedit paguba efectivă prin probele administrate în cauză: proba testimonială, procesul verbal de adjudecare a licitației și respectiv, contractul de împrumut garantat cu ipotecă, pe când recurentul pârât nu a produs nici o probă în favoarea sa, neprezentându-se nici la interogatoriul dispus în cauză.
Prin urmare, corect a reținut instanța de apel starea de drept a cauzei dedusă judecății, respectiv, aplicarea prevederilor art. 1108 punctul 3, 1669 alin. 2 - 4 și art. 1670 Cod civil.
Pentru aceste considerente, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, curtea va respinge recursul și va menține ca legală decizia recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul împotriva decizie civile nr. 305/Ap/2008 pronunțată de Tribunalul Brașov, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 10.03.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier șef sectie, |
Red. /26.03.2009
Dact. /03.04.2009
Jud. apel: -
Jud. fond:
Președinte:Mihail LohănelJudecători:Mihail Lohănel, Roxana Maria Trif, Dorina
