Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 271/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 271/
Ședința publică din 16 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Erica Nistor
JUDECĂTOR 2: Marinela Giurgincă
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.243/06.05.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Consiliul Local A, Municipiul A prin Primar, Instituția Prefectului Județului A și, având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamantul apelant avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura completă.
Apelul a fost declarat în termen legal.
După deschiderea dezbaterilor și verificarea actelor și lucrărilor dosarului, nemaifiind alte cereri formulate, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentanta reclamantului apelant solicită admiterea apelului, desființarea hotărârii apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Arad, conform motivelor invocate în scris la dosar.
CURTEA
Deliberând asupra apelului de față, reține următoarele:
Prin cererea depusă reclamantul nac hemat în judecată în calitate de pârâți Statul Român prin Municipiul A reprezentat prin Primar și, solicitând să se constate nevalabilitatea titlului Statului Român asupra imobilului situat în A- înscris în CF nr. 903 Aradul; să se procedeze la compararea titlurilor și să se constate că titlul său are preferință față de cel al pârâților; să se dispună revenirea la situația anterioară de carte funciară prin radierea dreptului de proprietate al pârâților înscris în CF nr. 903 Aradul sub B 14 - B 17.21 și să se reînscrie dreptul de proprietate așa cum a fost anterior sub 13; să fie obligați pârâții să lase în deplină proprietate și deplină posesie imobilul care este proprietatea sa.
În motivarea acțiunii a arătat că este moștenitorul fostului proprietar tabular al imobilului situat în A,-, înscris în CF nr. 903 Aradul, format din casă de locuit și teren în suprafață de 2.196 mp. a fost proprietarul acestui imobil din anul 1936 cu titlu de donațiune, conform mențiunilor din cartea funciară sub 11. În anul 1984 a HG plecat în Germania, Consiliul Popular al Județului Aae mis Decizia nr. 148/1984 prin care imobilul din- a fost trecut în proprietatea statului în baza Decretului nr. 223/1974 și a Legii nr. 58/1974, iar în anul 2006 imobilul a fost înstrăinat pârâtei în temeiul Legii nr. 112/1995.
Reclamantul a arătat că imobilul a trecut în proprietatea statului cu plata unei compensații derizorii și numai pentru construcții, iar în lipsa unui titlu valabil nu putea face obiectul unui contract de vânzare cumpărare în temeiul legii nr. 112/1995. Terenul a fost trecut în proprietatea statului cu încălcarea art. 30 din Legea nr. 58/1974. În prezent asupra imobilului în litigiu există două titluri de proprietate, cel al său, în calitate de succesor al proprietarului tabular HG conform notării din cartea funciară de sub 11 la 10 noiembrie 1936 si cel al pârâtei din anul 2006 pentru casă si teren conform notărilor de sub 16 si B 21 la data de 20 martie 2006 si respectiv 5 octombrie 2006.
În drept, a invocat dispozițiile art. 6 din Legea nr. 213/1998, Decretul nr. 9/19879, art. 135, 41, 36 si 21 din Constituția României, art. 480 si 481 Cod civil, Decret Lege nr. 115/1938 si art. 1 din Primul Protocol al Convenției Europene a Drepturilor Omului.
Pârâta Municipiul A reprezentat prin Primar a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă și nefondată.
Prin sentința civilă nr.243/6.05.2009, Tribunalul Arada respins acțiunea civilă formulată de reclamantul n, în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Consiliul Local al Municipiul A, Municipiul A reprezentat prin Primar, Instituția Prefectului Județului A și pentru constatare nevalabilitate titlu, compararea titlurilor, revenirea la situația anterioară de carte funciară și lăsarea în deplină proprietate și posesie a imobilului proprietatea sa, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Atâta vreme cât pentru imobilele preluate abuziv de stat în perioada 6 martie
1989 - 22 decembrie 1989 s-a adoptat o lege specială, care prevede în ce
condiții aceste imobile se pot restitui în natură persoanelor îndreptățite, nu se
poate susține că legea specială, derogatorie de la dreptul comun, s-ar putea
aplica în concurs cu acesta.
Legea specială se referă atât la imobilele preluate de stat cu titlu valabil,
cât și la cele preluate fără titlu valabil, precum și la relația dintre persoanele îndreptățite la măsuri reparatorii și subdobânditori, cărora le permite
să păstreze imobilele în anumite condiții expres prevăzute (art. 18 lit. c, art. 29),
așa încât argumentul în sensul că nu ar exista o suprapunere în ce
privește câmpul de reglementare al celor două acte normative nu poate fi primit.
Existența unei proceduri speciale în care dreptul de proprietate
poate fi valorificat, precum și stabilirea unor termene în acest scop nu constituie
prin ele însele o încălcare a art. 21 al. 2 din Constituție și a art. 6 al. 1 din
Convenția Europeană a Drepturilor Omului, atâta timp cât asemenea restricții sunt rezonabile și determinate de necesitatea clarificării, în termen scurt, a unor situații litigioase și asigurării, pe aceasta cale a securității juridice a circuitului civil.
Impotriva sentinței civile nr.243 din 6.05.2009 a Tribunalului Arada declarat apel în termenul legal reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și solicitând desființarea sentinței atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare în fond, aceleiași instanțe.
In motivarea cererii de apel s-a susținut că în mod greșit prima instanță a respins acțiunea ca inadmisibilă, fără a intra în cercetarea fondului, pentru motivul că legea specială are prioritate față de legea generală.
Este adevărat că soluțiile Inaltei Curți de Casație și Justiție au fost în sensul priorității legii speciale față de prevederile legii generale, dar în același timp, Curtea a precizat că dispozițiile lefii speciale pot fi înlăturate dacă acestea contravin Convenției Europene a Drepturilor Omului. De asemenea, în Decizia nr.33/2008 Inalta C de Casație și Justiție s-a pronunțat în sensul că nu se poate aprecia că existența Legii nr.10/2001 exclude, în toate situațiile, posibilitatea de a se recurge la acțiunea în revendicare, căci reclamantul într-o astfel de acțiune se poate prevala de un bun în sensul art.1 din Primul Protocol adițional.
Totodată s-a arătat că reclamantul nu a înțeles să uzeze de procedura legii speciale astfel că principiul "non bis in idem, electa una " nu i se aplică, iar acțiunea în revendicare de drept comun, fiind principalul mijloc de apărare al dreptului de proprietate, pornește de la premisa că suntem titularii unui drept de proprietate care nu a ieșit niciodată din patrimoniul proprietarului.
Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru cauză de utilitate publică și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului internațional.
Curtea, analizând sentința civilă apelată prin prisma criticilor formulate, în raport de dispozițiile art.282 și urm. pr.civ. raportat la 297.pr.civ. a constatat că apelul de față este fondat.
In virtutea accesului liber la justiție, statuat de art.21 din Constituția României, reclamanții au dreptul se a se adresa instanțelor de judecată și de a solicita acestora verificarea valabilității titlului, în baza căruia imobilul a trecut în proprietatea Statului Român.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, reclamanții au dreptul la acces la justiție.
In raport de cele de mai sus, soluția tribunalului aduce atingere la dreptul reclamantului de acces la instanță așa cum este garantat de art.6 din Convenție.
De altfel, este sancționabilă și din perspectiva art.1 din primul protocol adițional la CEDO, și cu raportare la jurisprudența Curții Europene și în particular, la cauzele în care România a fost parte (a se vedea cauzele, d).
Mai mult, prin Decizia nr.33 din 9.06.2008, dată în interesul legii, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că dacă există neconcordanțe între legea specială, respectiv Legea nr.10/2001 și Convenția Europeană a Drepturilor Omului, convenția are prioritate.
S-a precizat că această prioritate - poate fi dată în cadrul unei acțiuni în revendicare, întemeiată pe dreptul comun, în măsura în care nu se aduce atingere unui alt drept de proprietate ori securității raporturilor juridice.
Acțiunea în revendicare întemeiată pe disp.art.480 cod civil și 481 Cod civil este admisibilă iar prin adoptarea Legii nr.10/2001 intenția legiuitorului a fost de a facilita acordarea măsurilor reparatorii printr-o procedură specială, nicidecum de a paraliza demersurile judiciare ale foștilor proprietari de a supune verificării valabilității trecerii bunului în proprietatea Statului pe calea dreptului comun.
Pe de altă parte, potrivit art.20 alin.2 din Constituția României, dacă există o normă de drept intern și un tratat internațional, au prioritate reglementările internaționale, situație în care instanța are obligația de se raporta în soluționarea demersului judiciar inițiat de reclamanți la art.6 paragraful 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, art.1 din Protocolul adițional nr.1 la Convenție și la Decizia pronunțată în interesul legii dată de Înalta Curte de casație și Justiție la 9.06.2008 publicată în Monitorul Oficial la 10.06.2006.
In consecință, față de cele expuse mai sus, Curtea va admite apelul de față și în baza art.297 pr.civ. va desființa sentința civilă menționată mai sus și va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, respectiv Tribunalul Arad.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.243/06.05.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Desființează sentința civilă menționată mai sus și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, respectiv Tribunalul Arad.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 16 noiembrie 2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR,
- - - -
GREFIER,
- -
Red.:/ 09.12.2009
Tehnored./M/ 7 ex./15.12.2009
Inst.fond.: jud.
Se comunică:
-recl.apel. - -T,-,.5, jud.
- la av.
-pâr.int. - Statul Român prin Consiliul Local A-A, jud.A
-Municipiul A prin Primar - A, jud.
-Instituția Prefectului Județului A -A, jud.
- -A,-, jud.
Președinte:Erica NistorJudecători:Erica Nistor, Marinela Giurgincă
