Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 277/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr.277
Ședința publică de la 25 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paula Păun
JUDECĂTOR 2: Tatiana Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Paraschiva Belulescu
Grefier: - - - -
*****
Pe rol, judecarea recursului declarat de revizuenții și -, împotriva sentinței civile nr.324 din 12 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, și, având ca obiect revizuire.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurentul revizuent, asistat de avocat și recurenta revizuentă -, reprezentată de același avocat și intimatul, lipsind intimații și.
Procedura de citare legal îndeplinită.
-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței faptul că intimatul a depus întâmpinare și înscrisuri, după care;
Instanța a procedat la comunicarea întâmpinării formulate de intimatul către avocat, pentru recurenții revizuenți și -, care a arătat că nu solicită termen pentru observare.
Instanța, constatând că nu mai sunt formulate alte cereri sau invocate excepții, a apreciat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra recursului de față.
Avocat, pentru recurenții revizuenți și -, a arătat că cererea de revizuire nu este tardiv formulată, ci este formulată în termenul legal. De asemenea, instanța de judecată nu s-a pronunțat cu privire la contrarietarea de hotărâri ridicată la fond de decizia nr.241 din 25.03.2005, decizie pe care nu a analizată-o sub nici un aspect în ceea ce privește contrarietatea de hotărâri. A pus concluzii de admitere a recursului, modificarea sentinței civile atacate, iar pe fond admiterea cererii așa cum a fost formulată.
Intimatul a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Craiova la data de 18.11.2008, sub nr- revizuenții și -, au solicitat ca, în contradictoriu cu intimatul, să se admită cererea de revizuire a sentinței civile nr. 9788/27.06.2007 a Judecătoriei Craiova, să fie anulată sentința, pe fond să fie respinsă cererea reclamantului-intimat, iar până la soluționarea cererii să se dispună suspendarea executării sentinței atacate.
Reclamanții au mai invocat că s-au pronunțat două hotărâri contradictorii și trebuie anulată sentința a cărei revizuire se cere.
Prin sentința civilă nr. 575 din 20.01.2009, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr-, a fost respinsă cererea de revizuire formulată și respinsă cererea de suspendare.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții și -, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică.
Prin decizia civilă nr. 1449 din 23 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj, Secția civilă, s-a admis recursul declarat de recurenții reclamanți și -, împotriva sentinței civile nr. 575 din 20.01.2009 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, s-a casat în parte sentința civilă și a fost reținută spre competentă soluționare în primă instanță la Tribunalul Dolj - Secția Civilă, cererea de revizuire întemeiată pe disp. art. 322 pct.7 proc.civ. fiind menținute restul dispozițiilor sentinței civile.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de recurs a reținut următoarele:
Motivul de recurs, privind primul petit al cererii de revizuire întemeiat pe actul nou descoperit de revizuenți, este neîntemeiat. Criticile privind necompetența materială a judecătoriei în soluționarea cererii de revizuire întemeiaă pe dispozițiile art. 322 pct. 7.proc.civ. invocându-se existența de hotărâri judecătorești potrivnice (sentința civilă nr. 9788/2007 a Judecătoriei Craiova și sentința civilă nr. 8518 /2001 a Judecătoriei Craiova ) au fost considerate întemeiate. S-a reținut că soluționarea cererii de revizuire întemeiată pe pct. 7 este de competența instanței mai mari în grad față de instanța care a pronunțat hotărârile contradictorii, adică Tribunalului Dolj.
Cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7.proc.civ. a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, Secția civilă, sub nr-.
Instanța a pus în discuție excepția tardivității cererii de revizuire față de dispozițiile art. 324.proc.civ. excepție de procedură care face de prisos cercetarea pe fond a cererii de revizuire.
S-a apreciat că excepția este întemeiată, impunându-se respingerea cererii de revizuire ca fiind tardiv formulată.
S-a reținut căprin sentința civilă nr. 8518 din 22 mai 2001 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr. 27061/1999,s-a respins cererea formulată de reclamantul împotriva pârâților, - și, având ca obiect revendicare, constatare drept de proprietate, restituire sume împrumutate, în subsidiar grănițuire.
Prin decizia civilă nr. 3509/06.11.2001 pronunțată de Tribunalul Dolj, s-a admis apelul reclamantului, a fost anulată sentința și pe fond admisă acțiunea precizată. Prin decizia civilă nr. 1647/11.04.2002 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, au fost respinse recursurile declarate de și pârâții, - și împotriva deciziei civile nr. 3509/06.11.2001 pronunțată de Tribunalul Dolj. La 28.08.2002 a formulat contestație în anulare, iar prin decizia civilă nr. 5518/09.12.2002 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, a fost admisă contestația în anulare, anulată decizia civilă nr. 1647/11.04.2002 pronunțată de Curtea de Apel Craiova și stabilit termen pentru soluționarea recursului (prin decizia civilă 5128/2002 a Curții de Apel Craiovas -a admis și contestația în anulare a pârâților - și împotriva aceleiași decizii, stabilindu-se termen pentru soluționarea recursurilor într-un unic cadru procesual). Prin decizia civilă nr. 431/02.02.2004 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, au fost admise recursurile formulate de, și -, a fost casată decizia civilă nr. 3509/06.11.2001 pronunțată de Tribunalul Dolj și trimisă cauza spre rejudecare la Tribunalul Dolj.
Prin decizia civilă nr. 241 din 25.03.2005 pronunțată de Tribunalul Dolj, s-a respins apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 8518/22.05.2001 a Judecătoriei Craiova.
Prin decizia civilă nr. 433 din 01.02.2006 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, s-a respins recursul declarat de împotriva deciziei civile nr. 241 din 25.03.2005 pronunțată de Tribunalul Dolj și sentinței civile nr. 8518 din 22 mai 2001 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr. 27061/1999.
Prin sentința civilă nr. 9788 din 26.05.2007 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive și excepția inadmisibilității invocată de pârâți, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții și -, au fost obligați pârâții să lase în deplină proprietate și liniștită posesie reclamantului imobilul situat în C, str. C-, nr. 41, compus din teren în suprafață de 350 mp și a fost respinsă cererea de chemare în judecată a intervenientei.
Prin decizia civilă nr. 323 din 22.02.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj, s-a anulat ca insuficient timbrat recursul declarat de recurenții și -, împotriva sentinței civile nr. 9788 din 26.05.2007 pronunțată de Judecătoria Craiova, apoi prin decizia civilă nr. 837/23.04.2008 a Tribunalului Dolj, s-a admis contestația în anulare, s-a anulat decizia nr. 323/22.02.2008 și s-a fixat termen pentru judecarea recursului.
Prin decizia civilă nr. 1035 din 26.05.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj, s-a respins recursul declarat de pârâții și - împotriva sentinței civile nr. 9788 din 26.05.2007 pronunțată de Judecătoria Craiova.
La 03.07.2008 revizuenții au formulat cerere de revizuire a deciziei pronunțată în recurs, iar prin decizia civilă nr. 2126 din 12.11.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj, s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuenții și -, privind decizia civilă nr. 1035 din 26.05.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj.
În speță, s-a susținut că ar fi potrivnice cele două hotărâri date de Judecătoria Craiova menționate anterior, ca atare, termenul de introducere a cererii de revizuire pentru contrarietate de hotărâri curge de la comunicarea hotărârii definitive, așa cum impune art. 324 alin. 1 pct. 1.proc.civ.
În cauză, cererea de revizuire pentru contrarietate de hotărâri a fost depusă la Judecătoria Craiova la data de 18 noiembrie 2008, conform rezoluției aflată la fila 2 din dosarul nr-, revizuenții depunând personal cererea, însă cu depășirea termenului prevăzut de lege.
În raport de data comunicării ultimei hotărâri definitive invocată ca temei al contrarietății de soluții și data formulării cererii de revizuire, 18.11.2008, cererea de revizuire apare ca tardiv formulată, la peste 1 an, cu depășirea termenului de o lună prevăzut de lege, fiind tardivă.
Împotriva sentinței au declarat recurs revizuienții și - solicitând modificarea sentinței iar pe fond admiterea cererii astfel cum a fost formulată.
În motivarea recursului recurenții au susținut că excepția tardivității cererii a fost greșit reținută. Obiectul contrarietății de hotărâri l-au constituit sentința civilă nr. 8518/22 mai 2001 pronunțată de Judecătoria Craiova, sentința civilă nr.9788/26 mai 2007 pronunțată de Judecătoria Craiova și decizia civilă nr. 241 din 25 martie 2005 pronunțată de Tribunalul Dolj; sentința civilă 9788/2007 a rămas definitivă și irevocabilă după pronunțarea deciziei civile nr.2126 din 12 noiembrie 2008 de către Tribunalul Dolj; întrucât cererea de revizuire a fost promovată la 16 noiembrie 2008 este indiscutabil că aceasta a fost formulată în termenul prevăzut de art.324 din Codul d e pr.civilă.
Recurenții au mai susținut că instanța nu s-a pronunțat cu privire la contrarietatea de hotărâri invocată la fond față de decizia nr.241 din 25 martie 2005, decizie pe care nu a analizat-o sub nici un aspect.
Recursul este nefondat.
Cât privește prima critică formulată în recurs aceasta este nefondată întrucât sentința civilă nr.9788 din 27 iunie 2007 rămas definitivă la 26 mai 2008 când a fost respins recursul de către Tribunalul Dolj prin decizia 1035. Faptul că împotriva acestei decizii a fost formulată o cale extraordinară de atac (revizuire) care a fost soluționată prin decizia nr.2126 din 12 noiembrie 2008, nu prezintă relevanță în calcularea termenului reglementat de art. 324 Cod pr.civilă. Sentința a cărei anulare se solicită a rămas definitivă la data soluționării recursului; întrucât hotărârea pronunțată în recurs nu se comunică pentru exercitarea vreunei căi de atac, data la care sentința a rămas definitivă (și de când se calculează termenul de revizuire reglementat de art. 324 Cod pr. civilă) este data soluționării recursului; această dată este cu mult anterioară momentului declarării cererii de revizuire întemeiată pe dispoz. art. 322 pct.7 Cod pr. civilă, situație în care cererea de revizuire a fost corect respinsă ca tardivă.
Cât privește cea de-a doua critică invocată în recurs Curtea constată că în ședința publică din 12 oct. 2009 revizuienții au fost prezenți în instanță și au fost asistați de apărător ales, ocazie cu care a fost precizat obiectul cererii de revizuire în sensul că hotărârile contradictorii sunt sentința civilă nr.8518 din 22 mai 2001 și sentința civilă nr.9788 din 27 iunie 2007. În raport de această precizare neechivocă este indiscutabil că tribunalul a respectat limitele investirii.
Pe de altă parte este de observat că decizia nr. 241 din 25 martie 2005 fost pronunțată de Tribunalul Dolj în cadrul aceluiași litigiu în care a fost pronunțată sentința 8518/22 mai 2001, respectiv în soluționarea apelului declarat împotriva acestei sentințe. Astfel fiind, prin precizarea cadrului procesual nu s-a făcut altceva decât că s-a învederat instanței care dintre hotărârile pronunțate în litigiul respectiv a rezolvat fondul cauzei (în opinia revizuenților).
În temeiul art. 312 Cod pr. civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de revizuenții și -, împotriva sentinței civile nr.324 din 12 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, și.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - - |
Red.jud.
Tehn.2 ex
2.03.2010
Președinte:Paula PăunJudecători:Paula Păun, Tatiana Rădulescu, Paraschiva Belulescu
