Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 280/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂ NIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul - II/ Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR 280/R/2009
Ședința publică din data de 18 februarie 2009
PREȘEDINTE: Doina Măduța | - - | - JUDECĂTOR 2: Dana Cigan |
- - | - JUDECĂTOR 3: Felicia Toader | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol, soluționarea recursului civil declarat de recurentul, domiciliat în Carei,. 5. 7 județul S în contradictoriu cu intimații, domiciliați în Carei,-, domiciliată în Carei, str. -. 24. III, ambele domiciliate în Carei. 21. 45, domiciliată în Carei str. -. -. 49. 45, domiciliată în Carei str. - -. 18. 11, STATUL ROMÂN prin CONSILIUL LOCAL C, domiciliat în Carei str. - -. 8. 12, domiciliată în S M-, domiciliată în Carei- și domiciliată în Carei str. -. - nr. 51 împotriva deciziei civile nr. 638/R din 24 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare prin care s-a respins recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 574 din 27 martie 2008 pronunțată de Judecătoria Carei; având ca obiect: revendicare - revizuire.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este legal timbrat, după care.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
rin Sentința civilă nr. 574/27.03.2008 pronunțată de Judecătoria Carei în dosar nr. unic de mai sus, în baza art. 323 alin. 2.proc.civ. raportat la art. 322 pct. 7.proc.civ. a fost declinată competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuentul, împotriva intimaților, CONSILIUL LOCAL C în reprezentarea STATULUI ROMÂN, și, având ca obiect revizuirea Sentinței civile nr. 489/14.03.2007, rămasă definitivă prin Decizia civilă nr. 1234/13.11.2007 a Curții de APEL ORADEA, în favoarea Tribunalului Satu Mare.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că revizuientul a formulat cererea de revizuire în baza art. 322 pct. 7.proc.civ. susținând că există hotărâri potrivnice date de către Judecătoria Carei, respectiv în dosar nr. 2075/1998 având ca obiect stabilirea mejdei, dosar în care s-a pronunțat Sentința civilă nr. 525 din 16 martie 1999 rămasă definitivă prin respingerea apelului (Decizia 1493/A/1999 ) și a recursului (prin Decizia Curții de Apel nr. 339/R/2000), precum și Sentința nr. 489 din 14.03.2007 a Judecătoriei Carei având ca obiect revendicare, rămasă definitivă prin respingerea apelului și recursului.
Prima instanță a pus în discuție excepția lipsei competenței materiale a Judecătoriei Carei în soluționarea cauzei, reținând că potrivit art. 323 alin. 2.proc.civ. în cazurile în care cererea de revizuire se întemeiază pe dispozițiile art. 322 pct. 7.proc.civ. cererea de revizuire se îndreaptă la instanța mai M în grad față de instanța care a pronunțat hotărârile apreciate de revizuent ca potrivnice, respectiv Tribunalul Satu Mare.
Revizuentul s-a opus admiterii excepției ridicată de către instanță, el solicitând ca Judecătoria Carei să soluționeze cererea de revizuire și să se numească un alt expert de la firma Grup Carei pentru a efectua măsurătorile, întrucât el este prejudiciat cu circa 160 mp teren prin sentințele date de către instanță.
Intimații, și, au lăsat la aprecierea instanței soluționarea excepției de necompetență.
Având în vedere cele de mai sus, prima instanță a apreciat că greșit s-a depus cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7.proc.civ. la Judecătoria Carei, motiv pentru care în baza art. 323 alin. 2.proc.civ. raportat la art. 322 pct. 7.proc.civ. a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire, în favoarea Tribunalului Satu Mare.
Împotriva hotărârii de declinare a competenței, revizuientul a declarat recurs, solicitând rejudecarea revizuirii de către instanța de fond, respectiv Judecătoria Carei, unde președintele judecătoriei este cel competent. Arată că, întrucât, pentru aflarea adevărului și spre convingere necesită proceduri legale la fața locului, este necesară rejudecarea întregului fond, iar responsabilitatea nu poate fi transmisă unei alte instanțe de judecată. În baza art. 327 alin. 1.proc.civ. solicită anularea celei din urmă hotărâri și judecarea în lipsă, având un picior amputat.
Prin decizia civilă nr. nr. 638/R din 24 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare s-a respins recursul declarat de revizuientul împotriva Sentinței civile nr. 574/27.03.2008 pronunțată de Judecătoria Carei privind pe intimații, STATUL ROMÂN prin CONSILIUL LOCAL C, și.
Din considerentele deciziei se reține că fără să critice soluția instanței de fond și fără să indice vreun text de lege, recurentul apreciază că "președintele judecătoriei este cel competent", aducând ca argument că "responsabilitatea nu poate fi transmisă unei alte instanțe de judecată".
Raportat la textul de lege, temei al cererii de revizuire, respectiv art. 322 pct. 7.proc.civ. s-a apreciat ca fiind legală și temeinică hotărârea instanței de fond de declinare a competenței de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Tribunalului Satu Mare, în baza art. 323 alin. 2.proc.civ.
Susținerile recurentului, care nu au nici un suport legal, nu pot prevala în condițiile existenței unui text de lege imperativ, absolut.
Având în vedere cele de mai sus, instanța a respins ca nefondat recursul declarat.
Împotrivaacestei decizii a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL ORADEA recursul formulat de revizuientul recurent acesta invocând nelegalitatea deciziei întrucât nu au fost respectate cele trei căi de atac respectiv fondul,apelul și recursul.
Menționează că cererea de revizuire pe care a formulat-o se întemeiază pe disp. art. 322 pct. 7 al. 1 și art. 322 pct 4 din codul d e procedură civilă iar în precizările ulterioare arata că, desi sentința de declinare a competenței în favoarea Tribunalului Satu Mare a fost confirmată de această instanță nu au fost avute în vedere dispozițiile art. 323 al. 1 art. 326 al. 1 și art. 327 al. 1 din codul d e procedură civilă, în speță cele două hotărâri invocate fiind potrivnice. Solicită admiterea cererii de revizuire astfel cum a fost formulată în fond.
Intimatele și, prin scriptul depus la dosar solicită respingerea pretențiilor formulate de revizuentul recurent menționand că acesta nu a respectat sentințele judecătorești definitive și irevocabile iar prin cererile formulate împiedică punerea în executare a acestor hotărâri urmând a solicita astfel despăgubiri morale și materiale.
În ședința publică din 18.02. 2009 instanța a invocat din oficiu excepția inadmisibilității recursului cauza rămânând în pronunțare pe excepție.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției de inadmisibilitate a recursului,excepție dirimantă și peremptorie care împiedică cercetarea fondului, instanța reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 638/R/24 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, decizie ce formează obiectul prezentului recurs, a fost soluționat recursul împotriva sentinței civile nr.574/27.03.2008 pronunțată de Judecătoria Carei, sentință prin care a fost declinată competența în favoarea Tribunalului Satu Mare în temeiul art. 323 al. 2 pr. Civ, tribunalul reținând că în mod temeinic și legal s-a dispus declinarea cererii de revizuire date fiind temeiurile de drept invocate în susținerea cererii, respingând în consecință recursul formulat de recurentul revizuent.
Această decizie este definitivă și irevocabilă astfel ca exercitarea unei noi cereri de recurs împotriva unei decizii irevocabile pronunțate în recurs este inadmisibilă. În acest sens vor fi avute în vedere dispozițiile art. 299 cod procedură civilă potrivit cărora sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, ceea ce nu este cazul în speță, hotărârea atacată cu recurs în prezenta cauză fiind, asa cum mai sus s-a retinut o hotărâre pronunțată în recurs, definitivă și irevocabilă împotriva căreia pot fi exercitate doar căile extraordinare de atac precum contestația în anulare sau revizuirea.
Având în vedere considerentele mai sus expuse, instanța va respinge recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 638/R/24 octombrie 2008 ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca inadmisibil recursul civil declarat de recurentul, domiciliat în Carei,. 5. 7 județul S în contradictoriu cu intimații, domiciliați în Carei,-, domiciliată în Carei, str. -. 24. III, ambele domiciliate în Carei. 21. 45, domiciliată în Carei str. -. -. 49. 45, domiciliată în Carei str. - -. 18. 11, STATUL ROMÂN prin CONSILIUL LOCAL C, domiciliat în Carei str. - -. 8. 12, domiciliată în S M-, domiciliată în Carei- și domiciliată în Carei str. -. - nr. 51 împotriva deciziei civile nr. 638/R din 24 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o menține în întregime.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 18 februarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - -
Red dcz
12.03.2009
Jud fond
Jud apel,
Dact IC
2ex/17.03.2009
Președinte:Doina MăduțaJudecători:Doina Măduța, Dana Cigan, Felicia Toader
